Acasă Zi de zi Soție versus iubit în relațiile gay

Soție versus iubit în relațiile gay

330
217

Intodeauana m-am intrebat, ce ii face pe uni gay sa foloseasca cuvinte, care sunt de fapt pentru familiile heterosexuale.

De ce se folosesc cuvintele, sot sau/si sotie in momentul cand vorbesc despre partenerul lor de viata?

Oare suntem indoctrinati atat de rau incat nu putem vedea o familie gay decat prin prisma unei familii heterosexuale? Si sa le folosim cuvinte care au inteles si rost pentru a defini un concept heterosexual?

Interesant este să observ că de regulă într-o relație gay se folosesc mai des cuvintele, sot, sotul meu,  al meu sot, sotului si mai rar cuvintele, sotie sau nevasta-mea. De unde se trage concluzia ca pozitia de mascul/sot este mai respectabila sau mai atractiva pentru majoritatea homosexualilor, iar pozitia de sotie/nevasta  cu „nuanta de FETITA”,  devine neatractiva sau chiar jignitoare cateodata si de aceea este rar folosita sau uzitata doar in cerc intim.

Eu cred ca trebuie sa renuntam la cuvintele ce descriu o relatie heterosexuala si sa nu mai imprumutam/uza de acestea cand vine vorba de o relatie gay.

Ideea de familie homosexuala de abia este la inceput si mai dureaza ceva timp pana sa fie pe deplin acceptata si mai ales da nastere la destule conflicte, pentru a mai veni si noi de a pune paie pe foc folosind cuvinte tipice unei familii heterosexuale. Si asa multi dintre hetero ne percep:  ” care-i fetita, care-i baiatul”,  iar folosirea cuvintelor sot,  sotie nu face altceva decat sa le inradacineze o perceptie gresita despre o relatie  homosexuala.

Ori noi stim ca lucrurile nu stau asa,  chiar si cel mai pasiv  de pasiv,   are energie uneori ca activ,   plus ca destui activi o mai scapa  ca pasivi, asa ca lucrurile nu sunt asa de simple cum doresc sa le simplifice heterosexualii.

Cred ca,  folosirea cuvintelor sot si sotie cand vine vorba de o relatie gay,  trebuiesc evitate mai ales in explicarea a ceea ce inseamna a fi gay.

Cred ca este mai demn sa spui iubitul meu sau partenerul meu de viata,  iar daca noi incepem sa inradacinam aceste cuvinte,   iubit ori partener de viata,  cred ca v-a fi mai usor sa fim acceptati/intelesi ca familie gay.

217 COMENTARII

  1. Sot mai inseamna si tovaras, asociat… un fel de numar par. Noi romanii inca nu putem spune sot. Cel mult concubin, dar in tarile in care s-au legalizat casatoriile gay mi se pare ceva absolut normal ca cei casatoriti sa se numeasca sot/sotie. Numai cand o aud pe Ellen cum o face pe Portia „my wife”s imt ca sunt normal si ca pot duce o viata absolut normala avand… de ce nu, un sot 🙂

  2. AdrianMihai, a folosi cuvintele sot si sot ( sau sotie ) intr-o relatie gay, cu acte in regula in tarile unde este permisa casatoria intre doua persoane de acelas sex, este total diferit de zonele unde nu sunt legalizate si doua persoane au o relatie si folosesc aceste cuvinte, doar pentru ca pare a fi la moda, esti mai shic daca zici sotul meu, decat iubitul meu sau partenerul meu … de ce ? hmmm Pentru ca multi considera ca iubiti poti avea fara numar, partenerul poate fi partener de afacere, pecand sotul / sotia este doar unul / una , singur/a .

    Stand si gandintu-ma mai bine si sper sa nu spun vreo prostie … cand esti intr-o relatie cu cineva si cum la noi nu este legalizata casatoria intre doua persoane de acelas sex, a spune sotul meu, da o oarecare senzatie de proprietate a cuiva, ceea ce este cu totul gresit, deoarece nimeni nu este proprietatea nimanui, iar in zonele unde este legalizata casatoria, acele doua persoane ajung sa se lege prin casatorie doar daca simt ca sunt facuti intradevar unul pentru celalalt iar atunci nu se mai pune problema de proprietate, sunt facuti unul pentru celalalt … ma rog cat o tine mariajul 😛

    Si totusi, parca cuvintele : Iubitul meu, partenerul de viata, au o noanta mult mai romantica, mult mai profunda, care te gadila la ureche atunci cand le auzi …

  3. Cristymaykey , iar ai probleme cu cuvintele, ce să mă mai fac cu tine!
    😀
    Eu interpretez altfel situaţia. Apelăm la soţ soţie pentru a revendica egalitatea cu cuplurile heterosexuale. Iar situaţiile în care o facem cred că sunt altele decât cele bănuite de tine. Eu cred că un gay îl numeşte pe partenerul său soţ indiferent dacă acela este pasiv sau activ. Iar o lesbiană îşi numeşte consoarta soţie . Are legătură cu sexul persoanei, nu cu energia sa sexuală cum elegant ( dar cam imprecis ) te exprimai.
    Realitatea există, adică unii dintre noi formăm cupluri care depăşesc prin durată de viaţă şi intensitate a legăturii stadiul de ” iubit” . Aşa că fiecare caută un mod de exprimare a situaţiei. Şi cred că oricare dintre variante este corectă. Pentru mine el nu este nici iubit, nici soţ, nici partener, nici consort, este Mihai. Dar câteodată trebuie specificat statutul. Şi atunci folosesc una dintre variantele existente pe piaţă. De ce prefer ” soţ” ? Pentru că e mai scurt, spui repede ce ai de spus. De aia nu agreez „partener de viaţă” şi nu mi se pare deloc romantic, Mary . Partener are o conotaţie business. „Iubit” are o nuanţă de temporar de înflăcărare momentană.
    Până la urmă eu cred că fiecare exprimă realitatea lui filtrată prin personalitatea proprie, sunt inutile recomandările.

  4. @CM … mancati-as nasu … ce ma fac eu cu tine ? Ia zi ? Ofofof …

    Tu zici: „Partener are o conotaţie business. “Iubit” are o nuanţă de temporar de înflăcărare momentană”.

    E cam ceea ce am zis si eu mai sus : „doua persoane ce au o relatie si folosesc aceste cuvinte, doar pentru ca pare a fi la moda, esti mai shic daca zici sotul meu, decat iubitul meu sau partenerul meu … de ce ? hmmm Pentru ca multi considera ca iubiti poti avea fara numar, partenerul poate fi partener de afacere, pecand sotul / sotia este doar unul / una , singur/a „.

    Ceea ce mi se pare ca e cam una si aceeas cu ce am zis si eu 😛 .
    Fiecare se exprima in felul lui propriu.

  5. Mary, eu nu reuşesc să disting nuanţa romantică a „partener” ului. Aici doream să mă marchez diferenţa dintre vederile noastre. Şi chiar nu văd să fie mai cool să spui soţ decât orice altceva. Cool, sau şic după tine, şi căsătoria nu prea se ” pupă”.
    Se pare că doar nuanţe de despart abordările.

  6. CM, am zis in felul urmator : cuvintele, iubitul meu, partenerul meu de viata, pentru unii pot avea o noanta mai romantica, mai … frumoasa ca sa zic asa si repet pentru unii , nu pentru toti, depinde de la persoana la persoana dupa cum bine ai spus si tu.

    Nici tu nu vezi a fi mai cool cand cineva spune „sotul meu” lafel nici eu nu cred ca este cool cand folosesti aceste cuvinte, dar cei ce il folosesc asa le place si unii considera ca esti cool cand spui „sotul meu”.

    Citeste mai atent ce am scris. Nu am spus ca asa imi place mie, ci am facut o presupunere din cate am vazut eu ca asa considera unii ca e mai frumos.

  7. In mare parte sunt de acord cu ce a spus CM, iar acum, cand vad cum pune problema Cristi, mai detaliat, il inteleg si nu pot spune ca nu are dreptate in felul lui. La mine, cuvantul „sot” nu e folosit toata ziua, ci rar, in unele momentele in care ne alintam sau in altele cum ar fi starea de comfort pe care ne-o ofera aceasta relatie fiecaruia, ca acum vreo doua luni cand am primit un mesaj cu „Pui, esti un sot bun, te iubesc”. Recunosc ca daca ar fi sa fiu intrebat de cineva face to face de cineva care ma stie, despre el, as spune „partenerul meu”, nu sotul meu.

  8. Mda…ce sa mai, sunteti niste doa…domni.
    La noi se folosesc mai mult apelativele fă, fată, fă bisexualo…ca se mai distreaza lumea

  9. CM ideea este alta:
    De ce ne raportam la sistemul de valori al familiei heterosexuale?
    Oricat am dorii noi, o familie homosexuala, nu poate si nici nu este perceputa, INCA, ca o familie heterosexuala, ca sa nu mai deschid subiectul copiilor doriti de multe cupluri gay.
    Ceea ce spun eu, este o idee pe muchie de cutit, fiindca se poate argumenta ca uzand de acel sistem de valori heterosexuale + cuvintele inradacinate in mintea oamenilor, ne putem apropia de conceptul „NORMALITATII” , pe care il au familiile heterosexuale + acceptarea mai usoara a conceptiei de familie homosexuala.

    Insa eu cred ca acest lucru este o capcana, fiindca tocmai dorinta noastra, a homosexualilor, de-a folosi acele cuvinte pe care heterosexualii le considera apanajul/propietatea lor, duce la creerea unui conflict de apartenenta cu tot arsenalul de rezistenta si chiar de atac, fata de homosexuali, pe care ii considera orice, numai egalii lor NU.

    Deci cum procedam?

    Orice abordare are avantaje, dar si dezavantaje.

    Dar eu cred ca daca nu ne-am mai raporta la sitemul heterosexual de valori si nu ne-am mai da rotunzi ca suntem identici lor, am putea pleca de la ideea ca suntem diferiti si sa construim ceva de pe aceasta baza.
    Fiindca in final chiar asa si suntem, diferiti de ei in materie de cuplu.
    Tin sa mentionez ca nu am adus in discutie termenul de normal, care imediat duce cu gandul la ANORMAL. Deschizand acest subiect, intram in polemici serioase, care nu fac altceva decat sa ne consume timpul cu sanse reale foarte mici de reusita in practica.

    Nu mai pun la socoteala, ca NU au trecut asa de multi ani, de cand in Romania, pentru homosexualitate se facea PUSCARIE, ca sa nu mai vorbim de B.O.R {Biserica Ortodoxa Romana}, cu influenta ei asupra enoriasilor si chiar a guvernantilor nostri.

    Ideea de famile homosexuala in Romania, nici nu exista si dupa unii nici nu ar trebui sa existe vreodata.
    Lupta pentru a se ajunge la mentalitatea tarilor care au legiferat casatoriile gay, o sa fie una dura si murdara in Romania.

    In final ce vreti?

    Sa plecam de la o baza in care heterosexualii se simt atacati in insasi intimitatea lor pentru ceea ce inseamna FAMILIA LOR? Sau sa gandim si sa punem in practica ceva nou care sa apartina, NUMAI homosexualilor, chiar daca pentru asta trebuie sa inventam cuvinte noi !!!

  10. Mary, în general citesc cu mare atenţie textele care dialoghează cu textul meu 😉
    Delimitarea abia acum a a părut mai clară, în primele două comentarii nu dădeai de înţeles că te referi la părerea altora. Am înţeles ce spuneai .
    Eu vorbeam din punctul meu de vedere,cum spun eu şi explicam motivele pentru care optez pentru una din exprimări. Evit să generalizez sau să trag concluzii asupra comportamentului uman nefiind un filozof sau mai ştiu eu ce specialist.

  11. Practic, nu este nici o diferenta intre un heterosexual si un homosexual. Avem cu toti doi ochi, doua urechi, un nas, o gura, doua brate, doua picioare, fund, penis/pasarica/ si o inima. Singurul lucru care ne-ar diferentia de un heterosexual, ar fi sexul persoanei cu care vrei sa iti imparti viata si cu ce sex te culci seara in pat.

    Poate nu se mai face inchisoare acum, dar daca cineva care este homofob te stie ca esti homosexual si are ciuda pe tine , la colt de strada te poate bate de te baga in spital, iar in momente de genu preferi inchisoarea 😛

    Mentalitatea Romanilor, nu va accepta poate niciodata ca doua persoane de acelas sex sa isi uneasca legal viata lor de cuplu si cu atat mai putin sa infieze un copil .

    Oricum , fiecare aveti dreptate in felul vostru, lafel cum fiecare procedeaza dupa cum crede el de cuviinta ca este corect 🙂

  12. Cristymaykei Eu nu am alergie la „normal” liniştit poţi folosi termenul, înţeleg despre ce vorbeşti.
    Mi se pare exagerată ideea de a inventa cuvinte noi. Cine , eu şi cu tine şi cu ăia 10-15 de pe Darq? Păi nu ne va înţelege nimeni ce vorbim.
    Eu nu mă raportez la familia heterosexuală, aş face asta dacă aş considera că unul din noi este soţia şi celălalt soţul. Ori eu mă refer la partenerul meu numindu-l soţ şi mă consider pe mine tot şoţ. Spre deosebire de plopii lui Eminescu…
    De fapt, după cum observi sunt destul de relaxat cu privire la terminologie, folosesc alternativ diferitele substantive .
    Ceva nou spui tu, nu prea avem cum . Până la urmă e acelaşi lucru, doi oameni agregă într-un cuplu, construiesc o familie , unii au copii, alţii nu. Unii sunt fideli perechii , alţii nu. Nu cred că se poate formula un standard pentru cuplurile hetero şi unul pentru cele homo, ca apoi să le comparăm între ele.
    Baza pentru obţinerea unui statut recunoscut public ar trebui să fie drepturile fundamentale ale omului şi nu o construcţie lingvistică . Eu aşa cred.
    Dar dacă inventezi tu un cuvânt care să îmi placă mai mult decât ” soţ” sau ” partener” îl voi folosi , asta pot să îţi promit…

  13. cristymaykei, dacă e să fim radicali, atunci dă-mi voie să spun că nu văd de ce ideea de căsătorie ar trebui să fie heterosexuală. E adevărat că majoritatea celor căsătoriți sînt hetero, dar majoritatea numerică nu conferă nimănui dreptul la monopol. Drept care nu mi se pare nicidecum că denumirea de soț/soție într-un cuplu homo ar fi vreo concesie făcută mentalității hetero. Este un termen legal-administrativ de stare civilă și atît.

    Apoi, nu cred că ar trebui renunțat momentan la folosirea cuvîntului în cauză și așteptat mai întîi ca familia homosexuală să se legalizeze și în România. Un astfel de cuvînt e mai ușor de introdus treptat și prin discursul cotidian decît brusc și printr-un demers legal. E un exercițiu excelent pentru memoria colectivă.

    Dacă e vorba de obișnuință, eu aș susține că heterosexualii se vor obișnui mai degrabă cu extensia de sens a unui cuvînt aflat deja în uz decît cu un termen complet nou, care ar avea toate șansele să fie considerat artificial și ca atare respins.

    În fine, din experiența personală: De curînd am fost în România la o petrecere (hetero) și l-am prezentat pe domnu’ Inginer drept „soțul meu”, ceea ce este adevărul adevărat. Am fost destul de surprins să constat că nimeni nu reacționează. Am întrebat mai tîrziu dacă respectivii știau cum stau lucrurile cu mine și el; nu știau în mod special. Li s-a părut pur și simplu normal.

    (Ah și… voi nu credeți că pe un blog cu un anumit nivel, cum este cel de față, ar trebui respectate cu mai multă strictețe regulile de ortografie? Mie mi se pare că greșeli gen „v-a fi mai ușor” sau „noi am dorii” fac impresie proastă, mai ales cînd se repetă cu o anume consecvență.)

  14. CM intai vine lupta.
    Nimic pe lumea asta nu a fost castigat fara lupta, nici baza, nici drepturile alea fundamentale, nici nimic altceva.

    Poti folosi ce cuvant vrei ca sa exprimi repede si pe intels ceea ce vrei sa transmiti, dar intreb:
    1} S-a legiferat cumva casatoria gay in Romania?
    2] Te cununa preotul la biserica?
    3] Exista vreo lege care sa poata da drept primarului sa elibereze certificat de casatorie sau orice alt document care sa ateste o legatura homosexuala?

    Folosesti un cuvant care are un inteles de om casatorit. Asta inseamna sot sau sotie.
    Ca vrei TU, sa ai acest statut, nu poti spera decat sa-l ai, dar asta nu inseamna ca daca vrei sa fii IMPARAT, ai si statul de IMPARAT. E doar o dorinta, NU UN FAPT.
    Pana nu luptam sa ne capatam acest drept, nu facem altceva decat sa ne amagim, intai pe noi insine si apoi pe ceilalti.

    Iar daca pentru asta trebuie sa mergem la extrem sa inventam cuvinte noi, eu unul sunt dispus s-o fac.
    Si apoi de prin anii 50 incoace o multime de cuvinte noi au aparut in materie de sex, dar si in alte domenii si mai mult au aparut chiar noi domenii, asa ca ce mai conteaza un cuvant acolo.

  15. Pinocchio nu ma cramponez de un cuvant. Ideea e alta si observ ca am alunecat in extrema linvigstici si ne departam de subiect.
    Ideea este: de ce sa folosesc un cuvant care inca nu imi apartine?
    De ce sa nu fac ca acel cuvant sau oricare altul sa imi arate statutul meu corect in societate asa cum si-l arata si ceilalti oameni. De ce sa fiu eu, ca sunt gay, defavorizat sau orospsit pentru ca nu sunt la fel ca majoritarii?
    Vreau sa pot folosii cuvantul sot cu toata demnitatea si mandria ce decurge de aici.

    In momentul cand il FUR, NU POT APAREA DECAT CA UN HOT si de aceea nici nu doresc sa ma folosesc de el acum cand nu am acest drept.

    Pentru acest drept trebuie sa luptam cu totii, NOI, gay, homo sau poponar.

  16. Mă rog dumitale, cui îi aparține un cuvînt?

    De acord că un cuvînt poate să fie foarte important. Dar semnificația lui în contextul practicii sociale este perfect negociabilă — cam tot așa cum s-a negociat ghilotina lui Funar din centrul Clujului 😀

    Pînă la urmă este și asta o luptă. Și vezi că cei care au numit monumentul Memorandumului „ghilotină” au cîștigat pînă la urmă. Funar s’o dus de vale, iar urîtania aia tot ghilotină a rămas, nu cred că-i mai zice careva altfel.

  17. @Cristymaykei, cuvantul sot (cel putin in limba romana) se refera si la paritate: vezi numere cu sot si numere fara sot. Atunci cand afirmi ca X este sotul tau, poti gandi si ca X este perechea ta, e cam acelasi lucru.

    Atata timp cat in relatiile homosexuale se foloseste termenul de sot si nu cel de sotie, nu cred ca are loc un furt sau o lezare a imaginii cuplurilor heterosexuale. Trebuie sa te cunune popa ca sa poti fi sotul cuiva?

    Pana la urma fiecare e liber sa foloseasca ce termen doreste. Daca iti place, il folosesti..daca nu, nu-l folosi! 🙂

    PS: Fii putin mai atent la partea de gramatica! 🙂

  18. Pinocchio nu cunosc povestea asta cu ghilotina, dar din cate observ numele a ramas dupa cum a decis partea castigatoare. Fiindca vezi tu, ISTORIA ESTE SCRISA DE INVINGATORI, iar invinsii nu au nimic de spus.
    Tocmai asta e problema pe care o semnalizez eu.

    VREAU LUPTA, sa nu mai DECIDA heterosexualii IN NUMELE MEU, ce cred ei ca e bine pentru mine, pentru tine sau pentru orice alt gay din Romania.

    Iar daca vreau sa lupt, primul lucru pentru care trebuie sa am grija, este sa fiu atent cum folosesc cuvintele, pentru a-mi expune ideile.

  19. Povestea cu ghilotina a fost cam așa: Funar, primar naționalist al Clujului timp de două mandate, a umplut Clujul cu așa-zise monumente care să demonstreze ascendentul românilor față de unguri, iar unul din monumente a fost cel al Memorandumului. Nu a trecut multă vreme, și clujenii au dat respectivului monument porecla „Ghilotina”. Între timp, Funar s-a dus, Ghilotina a rămas. Morala: Semnificația inițială dată de Funar monumentului nu a fost acceptată, ci răsturnată de clujeni. Asta demonstrează că semnificația unui astfel de obiect se negociază. În plus, bunul simț are toate șansele să cîștige într-o asemenea negociere. Mai departe cred că nu mai e nevoie să îți explic analogia.

    În altă ordine de idei, dacă nu ții seama de anumite reguli și stări de fapt, s-ar putea să te lupți de unul singur 😉 Ca într-un banc vechi despre Ceaușescu în ilegalitate: El se ascundea, dar nu prea îl căuta nimeni :-))

  20. @cristymaykei, daca vrei sa lupti pentru un viitor mai bun, dak vrei LUPTA impotriva heterosexualilor, pentru a nu mai decide ei in numele tau si a oricarui alt homosexual, iti trebuie mai mult decat alegerea potrivita a cuvintelor ! Iti trebuie un BACK-UP, iti trebuie o armata hotarata pentru a face o schimbare, pentru a fi un invingator ca sa scrii istorie , altfel vei fi un invins si tot heterosexualul va detine cupa.
    Nu stiu cati ar fi dispusi sa mearga pe acest camp de lupta, sa … ” isi riste viata ” pentru un viitor mai bun !
    Dar poate cu timpul, heterosexualul, va invata sa tolereze si sa accepte ca si homosexualul este egalul lui !

  21. CM istoria casatoriei este alta decat iti inchipui tu.

    http://www.nuntabucuresti.ro/articole/obiceiuri-nunta/istoria-casatoriei-in-europa/

    Insa e bine ca aduci si problema cununiei.
    Asta DA, este o mare problema, fiindca cred ca mai degraba dispare religia ortodoxa, decat sa ingaduie cununie/nunta intre doi oameni de acelasi sex.

    http://www.nuntabucuresti.ro/articole/obiceiuri-nunta/cununia-in-cultul-ortodox/

    La asta poate sa ne dea Avocatus lamuriri mai bine decat as putea-o face eu.

    Ai sa vezi in linkul de mai jos tarile care acepta o legatura de viata intre doua persoane de acelasi sex. Fiecare tara a intampinat aceasta problema a numirii cumva a acestei legaturi si ai sa observi ca exista si denumirea de casatorie dar si de uniune civila sau concubinaj.

    Vointa majoritatii heterosexuale este sa gaseasca alte moduri de exprimare care sa delimiteze clar familia clasica, de familia gay. Si asta pentru a da posibilitate si familiilor homosexuale LA EXISTENTA, fiindca e greu de trecut peste conceptul de familie clasica, unanim recunoscuta si singura acceptata de multi oameni. insa din fericire nu de toti.

    http://ro.wikipedia.org/wiki/C%C4%83s%C4%83torie_%C3%AEntre_persoane_de_acela%C8%99i_sex

    Tu in particular poti sa-ti spui cum vrei, dar cand vrei sa lupti pentru a SCHIMBA MENTALITATI SI A CAPATA ACELEASI DREPTURI ca ceilati de langa tine, esti obligat sa pronunti exact acele cuvinte care NU dau posibilitatea de neintelegeri sau discordie, lucru necesar pentru atingerea scopului.

    Sensibilitaile sunt multe si mari din partea heterosexualilor, iar daca noi homosexualii, gandim la nivel de individ, niciodata nu o sa putem avea o comunitate puternica.

  22. Dă-i şi luptă moncher! Doar că deocamdată te manifeşti cam tiranic . Înţeleg ce spui , dar tu nu prea ai răbdare cu ce spun eu , una-două mă identifici tâlhar de cuvinte, asta în interiorul polisemanticei limbi române. Sunt curios se dă amendă pentru asta? Şi dacă da cum e, mi se iau vocalele timp de 10 zile?

    Bine zici, ar trebui să ai mare grijă cum foloseşti cuvintele, iar scrierea lor e unul din modurile de folosire, cred că v-aţi plictisit de mine de câte ori v-am corectat (surprinderea şi amărăciunea mea sunt cu atât mai mari când recidivaţi…).

    Exact despre luptă vorbeam şi eu când propuneam ca redută sau ca pornire drepturi universal recunoscute şi nu inovaţii lexicale. Altfel spus, cred că o luptă pentru afirmarea unor drepturi este mai probabil de câştigat şi mai serioasă decât lupta de a impune termenul „homosoţ” sau cum i-oi zice.

    I-ai adresat întrebări, îţi răspund.

    1) Nu, dimpotrivă aud că noul cod civil e un pas înapoi, se specifică explicit interdicţia căsătoriei între persoane de acelaşi sex, mai mult nu se vor recunoaşte nici căsătoriile încheiate în altă ţară. Asta nu văd cum fectează termenul cu care mă refer eu la partenerul meu.

    2) Atâta vreme cât o eventuală căsătorie a mea contravine principiilor Bisericii mi se pare o pretenţie nerezonabilă să cer să se oficieze religios. Am decis să formez un cuplu cu un bărbat nu am de ce să cer Bisericii binecuvântare. Ori caut o religie care mă primeşte aşa cum sunt, ori mă lipsesc. Avocatus poate să ne confirme dacă un om poate spera să ţină legătura cu Dumnezeu pe cont propriu (pe persoană fizică 😀 )

    Eu credeam însă că lupta se dă pe tărâmul drepturilor civile, nu sub sutana Preafericitului.

    3) se suprapune cu 1)

    O ultimă sugestie sper să nu mi-o iei în nume de rău, chiar nu ştii cum să accentuezi o idee altfel decât scriind-o cu majuscule? Parcă ţipă textul…

  23. Pinocchio Funar este un invins si confirma exact teoria invingatorului.
    Aici invingatori au fost clujenii.

    Acum poate ca lupt de unul singur, dar am AM CREZUL MEU si nu se poate sa nu mai existe in Romania asta mare, suflete care sa doreasca o schimbare in tara asta urgisita si nenorocita de guvernanti prosti.

    ORI EU DORESC O ROMANIE PENTRU TOTI ROMANII, indiferent de religie, etnie, culoare sau orientare sexuala.

  24. Cristy
    De unde ştii tu cum îmi închipuiam eu istoria căsătoriei ?
    Dar de unde ştii tu care e voinţa majorităţii hetero?
    Discuţia asta a pornit de la terminologie , acum văd că ai cârmit-o către luptă şi drepturi
    Eu unul voi gândi mereu la nivel de individ, ăsta sunt . Niciodată nu am căutat să încolonez oameni în spatele meu, cu atât mai puţin să pretind că exprim dorinţele altora.
    Comunitate? Puternică? În România? :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

  25. CM hai ca incepem sa ne intelegem, tu dai cu sapa si eu cu barda.
    Dar daca stau sa ma gandesc bine, este nevoie mai mult de sapa decat de barda, desi uneori sapa nu poate sapa, fara ajutorul protectiei bardei.

    Si CM, tipatul ala nu este ca un rastit la tine moncher, e un strigat de lupta … ca al Xenei. :-))

    Acum serios moncher vad ca ai inteles perfect ce doresc sa spun, la ce ma mai agiti atat?

  26. CM stiu ca pare greu de crezut ca poate exista o comunitate gay puternica si unita in Romania, dar eu cred cu tarie ca astia micii ce ne vin din spate, vor schimba radical lucrurile, fiindca am observat la majoritatea vantul schimbarii.

  27. Pinocchio

    Ghilotinei i se spunea ghilotină încă dinainte de dezvelire.

    O chestie foarte amuzantă legată de acest monument: e amplasat la ieşirea clădirii în care se oficiau căsătoriile civile şi ieşea lumea să facă poze cu mireasa, se puneau în faţa monumentului şi ţac, ţac!

    Doar că monumentul fiind foarte înalt pozele prindeau doar peretele cenuşiu pe care erau inscriptionate numele memorandiştilor. Aşa că sunt multe familii care au ca fundal al pozelor de căsătorie o listă de nume…

  28. @cristymaykei … Da nu a zis nimeni ca intri intr-o lupta de unul singur si sunt sigur ca in toata Romania asta mare, mai sunt persoane care, sunt sigur ca ar dori o schimbare , dar trebuie sa le gasesti !

    Si CM nu mai fi carcotas ca Romania inca mai are o comunitate puternica :p

    Si CM cred ca poti vedea si u care este vointa heteroilor si ca este exact asa .

  29. Mary cârcotaş aş fi fost dacă reproşam cuiva ceva, dar eu doar constatam amuzat
    @ Cristy Metafora cu sapa şi cu barda încă nu înţeleg exact dacă e o înjurătură sau un compliment :laugh: :laugh:
    Îmi permiţi ca pe viitor să mă adresez aşa ” Cristy”? E atât de lung ID ul tău…
    Iar dacă ne vin din spate e bine că sunt mici, dacă erau mari, varză ne făceau….

  30. @CM. De ce Biserica nu poate accepta casatoria intre persoanele de acelasi sex. Exista doi piloni principali ai casatoriei: unirea intre soti, si faptul de a avea copii. Familia se refera la totalitatea membrilor fie 2 sau mai multi. In cazul a doua persoane gay primul pilon poate exista: se sprijina reciproc (atat din punct de vedere afectiv, social cat si sexual). Problema intervine la cel de-al doilea, deoarece in mod natural 2 gay/lesbi nu pot pocrea asfel se elimina unul din principiile fundamantale ale casatoriei. Aceasta este cel putin o defintie a casatoriei d.p.v religios. Orice defintie are la baza sfanta Scriptura si istoria Bisericii.

    Sa va povestesc ceva interesant. Odata un preot a chemat cuplurile la Biserica pentru a le binecuvanta (un fel de sarbatoare a familiei) , specific pe fiecare pereche in parte. La sfarsit s-au prezentat doi gay si preotul la inceput surprins dar i-a binecuvantat. ( bincuvantarea nu e un sacrament).

    Desigur ca se poate avea o relatie cu Dumnezeu la nivel personal. Suntem responsabili fata de actiunile noastre. Multe lucruri depind de noi. A avea o relatie cu Dumnezeu e ceva unic si multiplu. De exemplu il admir pe Adi pentru faptul ca este sensibil fata de cei saraci, il admir pe Robert pentru faptul ca stie sa fie echilibrat cu fiecare persoana in parte (acceptandu-l pe fiecare asa cum este), Grid are un spirit de inteligenta ridicat……. Fiecare suntem unici si putem face bine acolo unde suntem. Daca vrem o relatie mai monastica e nevoie de multe renuntari. Important e sa gasim pacea cu noi insine si cu ceilalti. A-l iubi e Dumnezeu nu inseamna a-l dispretui pe celalalt de langa tine (indiferent care sunt alegerile lui). A-l iubi pe aproape inseamna a-l iubi pe Dumnezeu caci toti suntem creaturile sale.

  31. CM sigur este un compliment moncher, desi imi venea sa zic ceva de dulce cand am realizat ca te joci cu ideea, deci implicit si cu mine.
    Si adevarul este ca nici un tip care spune „moncher” nu poate fi fals.
    Cuvantul arata clar scoala veche, aia in care inca mai existau moncher invatatori scapati de ideologia comunista.
    Si asta moncher demonstreaza ceva, dragutule, cum spunea Birlic.

  32. Avocatus, cu tot repectul, dacă nu termini cu Dumnezeu în sus și-n jos în fiecare comentariu, mă văd nevoit să îți șterg viitoarele comentarii. E deja un clișeu și e super mega plictisitor ca la orice articol, să ne spui de fapt același și același și același lucru.

  33. @Robert, imi pare rau dar ma certi degeaba. Nu am facut nimic altceva decat sa-i raspund lui CM. Iata ce a scris el:

    „2) Atâta vreme cât o eventuală căsătorie a mea contravine principiilor Bisericii mi se pare o pretenţie nerezonabilă să cer să se oficieze religios. Am decis să formez un cuplu cu un bărbat nu am de ce să cer Bisericii binecuvântare.Ori caut o religie care mă primeşte aşa cum sunt, ori mă lipsesc. Avocatus poate să ne confirme dacă un om poate spera să ţină legătura cu Dumnezeu pe cont propriu ( pe persoană fizică )
    Eu credeam însă că lupta se dă pe tărâmul drepturilor civile, nu sub sutana Preafericitului”.

    In consecinta spune-mi am gresit prin faptul ca i-am raspuns???

  34. 🙂
    Avocatus, explicația ta cu procreerea este prea rațională ca să fie motivul real al bisericii. Aici sînt la mijloc niște principii esoterice, care bănuiesc că ne depășesc pe toți. Altfel ar fi simplu: De ce ar avea atunci un cuplu steril acces la sacramentul căsătoriei? Dar în fine, hai că se supără Robert 🙂

    Cristy, toată ironia și tot sarcasmul lui Caragiale se concentrează în „moncher”. Ei, și ce demonstrează asta…? *curios*

    • Pinocchio, adevărat. M-am săturat să tot citesc despre căsătoria care îi căsătorie numa’ dacă ai copii, numa’ dacă ai vagin, numa’ dacă îi miercuri, numa’ dacă e zi ploioasă… etc.

      Căsătoria sau mai bine zis – uniunea dintre două pesoane, – (indiferent de sex), după mine e o chestie care ține exclusiv de cele două persoane implicate. Două persoane își împart viețile pentru că vor… și pot co-exista împreună într-un cort sau o într-o vilă cu piscină. Esențial este că ele VOR. Asta e baza uniunii.

      Toate poveștile astea idioate conform cărora căsătoria e căsătorie doar dacă e între un bărbat și o femeie, doar dacă ies prunci pe bandă rulantă, doar dacă… (pune ce vrei aici)… ma îngrețoșează și rîspund foarte bine la întrebarea „De ce suntem așa de nefericiși, noi, oamenii?”.

  35. Mi se pare ridicol ca au loc astfel de discutii INTRE NOI; daca ar fi venit cineva din exterior sa ne zica noua ca suntem nu-stiu-ce si nu-stiu-cum as fi inteles…dar voi ar trebui sa stiti deja mai bine..

  36. Îmi explică și mie ce înțelege prin „statut în societate”? Pentru că eu, de aici de unde văd eu lucrurile, societatea la ora actuală nu promovează valoareile finșei umane, ci, dimpotrivă, le subminează. Iar dacă o societate, să îi spunem decadentă, validează sau nu calitatea mea de fință spirituală nu văd de ce aș căuta să mă integrez pentru a mi se „valida statutul social”.

    Cu alte cuvinte, oameni căsătoriți, fie ei heterosexuali sau homosexuali,  sunt mai presus sau mai prejos de oameni necăsătoriți? Iată cum căsătoria a devenit mai mult ceva la modă decât pecetea statului asupra unei legături amoroase.

    Iar dacă mai judecăm și faptul că sentimentele nu se pot sintetiza pe hârtie și nu se pot îngrădi într-un cadru legislativ, atunci apare imediat logica întrebare: „ce rost are?”. Nu numai că relațile heterosexuale au „inventat” această minunăție numită „căsătoria”, dar tot ei sunt cei care se leapădă cel mai ușor de ea. Din partea mea, aș desfința codul de legi al familiei. Dar asta deja este o altă mâncare de pește.

    Cât despre apelativele „soț și soție” pe care le folosesc homosexualii, probabil că fac acest lucru din prea mare dorință în a fi egalii heterosexualilor. Problema este că ei înșiși sunt primii care nu se consideră egali cu ei.

  37. @Pinocchio

    exista o diferenta intre a putea si a nu vrea. In cazul in care unul ascunde sterilitatea actul in sine devine invalid. Daca amandoi sunt constienti de incapacitatea de a avea copii atunci actul in sine devine valid. Ei vor dar nu pot cred ca aici e diferenta. Pe urma sunt barbat si femeie.

    Dar lucrul asta nu depinde de noi ci de cel care conduce, de cel din frunte. Daca el mi-ar spune maine ca 2 barbati/2 femei se pot casatori ma supun.

    sper ca am fost echidistant

    • Avocatus, dar si doi barbati vor, dar nu pot. Nu-i același lucru?

      Câte cupluri gay sunt pe-afară care au adoptat copii, crezi că dacă puteau să îl facă p’-al lor, nu-l făceau?

  38. Adi iti ramasesem dator cu un raspuns.
    Moncher, una este sa folosesti cuvantul care te defineste pe tine si relatia voastra cu sentimentele pline de pasiune cu foc mare, iar alta este perceptia, intelegerea heterosexualilor fata de aceasta situatie.
    Tu nu observi ca majoritatea heterosexualilor cred si spun ca nu poate exista iubire intre doi baieti?
    Multi dintre ei chiar nu inteleg si destui nici nu vor sa inteleaga, dar ceea ce stiu ei sigur, este ca nu poate fi sot cu sot, nici macar nu poate fi agreata ideea pentru multi heterosexuali.

    Iar Romania la ora actuala, crede-ma are un stil dement, in care nu se agreeaza vecin cu vecin si sa inventat poanta cu capra vecinului.

    Iar eu stiu ca a venit timpul sa actionam fiecare in modul propiu, pentru a face ceva pentru tara asta, care in fond este a noastra, nu a smecherilor de cartier, baronilor locali sau guvernantilor verosi.

    Iar ca sa schimb mentalitati, trebuie s-o iau intai cu ai mei. EI sunt primii care trebuiesc schimbati, ca mai devreme sau mai tarziu sa inteleaga ca fara unitate si actiune/lupta nu realizam nimic, ci din contra ne pierdem si aceste putine drepturi pe care le avem acum.

    DEJA acest lucru se intampla cu cate o mica schimbare de cuvant in noile legi.

    A nu pune baza pe cuvinte atunci cand faci o lege sau eviti special acel cuvant, ajungi sa constati ca rezultatul este altul decat cel pe care il doreai. Si deja cand se vin cu complectarile aditionale, se ajunge in situaita ciudata ca sensul legii sa fie schimbat.
    Si totul pleaca de la un cuvant.

  39. @Robert si mie mi-ar place sa fiu tatic, sa ma bucur cand un copil imi spune tata. Insa sunt in situatia de a alege, pe amandoua nu mi se permite sa le am. Eu ti-am spus care este motivatia intrinseca a acestei atitudini eccleziastice. Este vorba de natura persoanei. Insa daca Bossul maine o schimba ma conformez.

    • Avocatus, da’, acu’ pe bune, tu nu poți să își iei viața în mâinile tale? Nu te-ai săturat să ți se spună ce e rău și ce e bine? (tu te-ntreabă și socoate – c-așai și în poezie, nu?)

  40. @Robert nu-mi vine usor sa-ti raspund la aceasta intrebare.

    Daca iti spun ca ma simt bine, in pace cu mine insumi tu ma crezi? La fel de adevarat este ca in mine sa da o lupta intre dorintele sexuale (chiar si acea paterna) si dorinta de a merge pe acel drum pe care te simti ca esti chemat.

    Daca iti spun faptul ca pot vorbi cu voi in mod liber despre orice si acest lucru ma ajuta si ma bucura tu ma crezi?

    Viata mea este o lupta continua (intre ceea ce sunt si ceea ce trebuie sa devin) cu mine insumi. Sunt un om sociabil de aceea am aceasta sete de a comunica sentimente, ganduri si experiente.

    Eminescu – Glossa

    „Vreme trece, vreme vine,
    Toate-s vechi si noua toate;
    Ce e rau si ce e bine
    Tu te-ntreaba si socoate;
    Nu spera si nu ai teama,
    Ce e val ca valul trece;
    De te-ndeamna, de te cheama,
    Tu ramâi la toate rece. ”

    Poezia asta am avut-o la Bac, la examenul oral.

  41. @FireMan, tocmai daca ai citit cu atentie articolul, ai fi citit ca de multe ori intr-un cuplu homosexual si nu vorbesc aici de casatorie, mereu ai sa auzi de sot si sot si in nici un caz nu ai sa auzi de sot si sotie, pentru ca de este considerat ceva jignitor, indiferent ca tipul e pasiv sau activ tot sot este considerat.

    @Robert este perfect adevarat ca, casatoria sau uniunea dintre doua persoane, indiferent de sexul lor, este posibila doar atunci cand ambele persoane aflate in cauza doresc sa isi uneasca viata prin acel act, prin acel titlu de casatorie.

    Dar aici intervine o mica problema daca ii pot spune asa. La noi in Romania se stie clar ca nu este posibil uniunea dintre doua persoane de acelas sex, desi doua persoane care de exemplu sunt impreuna de o luna, ajung sa foloseasca termeni de sotu meu, ca si cand acea persoana ar fi proprietatea lui de viata, iar daca stai bine sa te gandesti termeni astia uneori pot strica o relatie , tocmai pentru ca il poate face pe celalalt sa se simta sufocat, prins in launturi .

    Heterosexualul, considera si asa a fost si asa va fi mereu, considera ca termenul de sot si sotie, sunt strict pentru un barbat si o femeie, indiferent ca, vin copii pe banda rulanta sau nu, asta e mentalitatea heterosexualului Roman si nu cred ca se va schimba prea curand.

    • Mary, eu altfel văd lucrurile un pic. Hai să lăsăm deoparte chestiile legate create de stat pentru familii. Acelea sunt chestii introduse de om.

      Pe mine mă interesează ceea care stă la baza dorinței a doi oameni de a-și petrece viața (așa cum e ea împreună. Hai să ne imaginăm cum o fi fost pe vremea oamenilor primordiali (ăia de vânau și desenau diverse pe pereșii peșterilor) când ăia se așezeau seara în jurul focului, când nu exista Biserică, nu exista societate, nu existau reguli. Ei, ia un mediu de acel gen, și transpune-l pste ce avem azi. Îți poți închipui imaginea? Vezi câte lucruri inutile pentru individ s-au inventat de-alugul timpului? Doi oameni pot fi împreună, se pot simți bine, pot să fie fericiț indiferent de statutul social care le este oferit de Stat și respectiv Biserică.

      În acest context, utilitatea celor două instituții mai sus amintite este NULĂ pentru individ, rolul acestora fiind proiectat pentru întreg, pentru mase… și nu pentru individul în sine.

      Uite, și mai simplu, niște exemple care te vor ajuta să înțelegi ce vreau să pun în lumină:

      a. Ionel și Maria se întâlnesc la bal, se plac, se duc la primărie și biserica să dea cu subsemnatu’ că se iau și muncesc, construiesc o căsușă, au un copil, mor.

      b. Sebastian o întâlnește pe Vasilica, amândurora le plac sporturile extreme, tatuajele etc. NU merg la primărie sau biserica, nu au copii pentru că ea e stearpă, muncesc impreuna, calatoresc, sunt impreuna si la bine si la rau, mor.

      c. Popescu îl întâlnește pe Ionescu pe Facebook, se plac, se simt bine împreună, locuiesc împreună, călătoresc, muncesc, dorm, își plătesc taxele… și, evident… mor și ei.

      Ce au în comun cele 3 exemple? Noah, chestia aia contează cu adevărat… restul e… rest.

  42. @Avocatus, viata ta este o lupta pentru ca asa vrei tu sa o faci sa fie.
    Prea mult te gandesti la orientarea sexuala si prea mult tii cont de anumite chestii.

    Ti-am mai spus si iti mai repet o singura data. Nu trebuie sa convingi pe nimeni de absolut nimic. Nici ceea ce esti tu nici ceea ce se petrece in viata ta.

    Iar daca tu te lupti cu orientarea sexuala si cu instinctul patern , ca ti-ai dori sa ai si tu propriul tau copil … intrebarea mea ar fi … cine te opreste sa fii bisexual ? Iti poti intemeia foarte bine o familie, si sa devii tatic, lafel de bine iti pastrezi si celalalt drum si poti avea o relatie discreta si cu un baiat, sau daca nu relatie atunci aventuri si infelul urmator iti impaci mustrarile de constiinta in cazul in care faci o decizie si ai sa o regreti mai tarziu .

    Din cate observ … si nu cred ca ma insel tie iti este teama sa iti iei inima in dinti si sa faci ceea ce vrei cu viata ta.

    Prea mult gandesti si nu pui in practica .

  43. @Mary ceea ce spui tu nu-i rau, si pot spune ca ai reusit sa ma descoperi asa cum sunt. Insa lumea de azi nu-mi da nici o siguranta. E posibil sa ma fi multumit cu acea protectie a zidurilor. Insa nu vreau sa traiesc din iluzii. Nu vreau sa dezamagesc pe nimeni.

    Sunt convins ca in viata nu le poti avea pe toate. Nelinstea mea spirituala nu a aceea a ceea ce vreau (eu) ci cum pot fi autentic in viata de zi cu zi, autentic si chiar fata de voi.

    Sunt un om care are dorinte, insa sunt un om imatur. Nu stiu daca imi doresc propriu-zis o familie. Nu stiu daca as fi in stare sa fiu intr-o relatie gay. Nu stiu ce inseamna sa fi cu adevarat indragostit.

  44. Mi se pare interesant faptul că din panoplia referințelor la „jumătatea” fiecăruia lipsește cuvântul prieten, cu toate că și heterosexualii îl folosesc atunci când e vorba de persoana cu care se află într-o relație stabilă, cu sau fără perspectiva căsătoriei. Înainte vreme se folosea chiar expresia (care mie mi s-a părut întotdeauna cam forțată): „i-a cerut prietenia”.

    Rar auzi un heterosexual să folosească cuvinte ca „iubita mea” sau „logodnica mea”; cel mai frecvent se spune „ea e prietena mea”. E adevărat că, odată cu căsătoria, cei doi încetează a mai fi „prieteni” și devin soț-soție / bărbat-nevastă (nefiind niciodată clar dacă asta e un progres sau un regres față de statutul anterior de „prieteni”).

    Admițând chiar că, în acest context al angajării unei relații pe termen nedeterminat, cuvântul prietenie e folosit oarecum eufemistic (având un ton mai neutru, care evită etalarea publică intempestivă a implicării amoroase și/sau sexuale) nu se poate să nu observăm că tocmai din acest motiv apelativul „prietenul meu” ar fi cu mult mai potrivit în relațiile gay. Sigur că unora li s-ar părea un fel de downgrading sau downplaying sentimental dacă nu-și expun public sentimentele, sau dacă nu clarfică fără echivoc natura relației în care se află. Unii ar putea chiar să reproșeze formulei „prietenul meu” că e o formă de ascundere a relației și de neasumare a implicării sexuale, dar până la urmă nu suntem la defilare. Și totuși, adresarea de acest tip e rar folosită în cuplurile gay atunci când unul vorbește despre celălalt, fiind rezervată mai mult situațiilor în care nu se dorește precizarea în mod explicit a statutului sau naturii relației cuiva (ca de exemplu întrebarea: „Ai prieten?”, care vrea să clarifice doar la modul general dacă te vezi sau nu cu cineva).

    Relațiile gay sunt bântuite de fantoma prieteniei, despre care se spune că ar face imposibilă atracția și implicarea sexuală. Sexul e, între prieteni, un tabu foarte puternic – cel puțin echivalent tabuului incestului. Cu toate astea, exemplele de iubire fizică între prieteni apropiați nu sunt deloc puține, cu toate că sexul nu joacă în aceste cazuri același rol pe care îl joacă în mod obișnuit. Aparent, chiar dacă apare, implicarea sexuală dintre doi buni prieteni e mult mai rară, ceea ce ne face să credem că sexul oricum nu stă la baza prieteniei. Însă în realitate nu putem ști dacă această raritate a trăirii la nivel fizic a unei prietenii se datorează unei calități dezastruoase a sexului între prieteni (probabil prea apropiați ca să poată deveni un singur trup) sau, dimpotrivă, are la bază o dorință de economisire a senzațiilor (în condițiile în care chiar și o singură experiență sexuală petrecută între doi oameni foarte apropiați se poate dovedi copleșitoare pentru amândoi, prin intensitate și implicații).

    Într-atât de speriată e lumea gay de prietenie (aș zice „lumea gay din zilele noastre”, dar realitatea e că relațiile fizice dintre bărbați n-au fost niciodată atât de „gay” cum sunt astăzi – ceea ce mă face să mă gândesc la noțiunea de gay ca la un abuz al prieteniei), încât – în limba română cel puțin – a apărut distincția ridicolă „prieten versus amic„, care n-are nicio justificare etimologică (amic venind în română pe filieră latină, iar prieten pe filieră slavă – din prijatelj , prijati, care înseamnă prieten, ceva plăcut, ceea ce priește). Dacă limba engleză a inventat, ca scut sexual, celebrul „just friends”, de ce n-am avea și noi varianta tembelă „doar amici”?

    Poate că n-ar strica să amintim aici, că-i foarte potrivit contextul, de celebrul verset biblic din Levitic 18:22 (completat, mai apoi, în 20:13) – „Să nu te culci cu un bărbat cum se culcă cineva cu o femeie. Este o urâciune.” Lăsând la o parte faptul că acest verset face parte dintr-un Cod al curățeniei, purității și sfințeniei cerut iudeilor pentru a-și păstra identitatea religioasă față de alte nații, de ce a devenit această poruncă așa o sperietoare pentru lumea gay? La urma urmelor, cerința e destul de explicită (și chiar de bun simț) – a nu se folosi bărbatul pe post de femeie, adică de a face întotdeauna distincția dintre principiul masculin și cel feminin, respectiv dintre spirit și carnalitate. Nu zice niciunde să nu te culci cu un bărbat ca și cu un bărbat… totul e ca relația fizică dintre doi bărbați să nu fie de același tip cu relația heterosexuală. Ce înseamnă această similaritate poate fi dezbătut. Ar putea fi vorba fie de poziție, fie de penetrare, fie de îndrăgostire, fie de plăcerea și pasiunea resimțită. În orice caz, nu relația fizică dintre bărbați e prohibită în Codul sfințenieici doar genul acela inadecvat de apropiere – intenția carnală, gândul transgresiunii și tentația pasiunii, acestea fiind cele care presupun o inversiune a rolurilor.

    😎

  45. @Avocatus nimeni in ziua de astazi nu iti ofera tie asigurare … poate cei de la centrele de asigurari unde te duci dai banu si iti faci asigurarea pe care o vrei tu 😛 Glumesc.

    Daca tu te-ai obisnuit sa traiesti intr-o cutie , intre patru pereti, atunci nu inteleg de ce te mai plangi de anumite chestii. Atat timp cat nu iti iei viata in dinti, nu ai de unde sa stii daca vei trai din iluzi, ba din contra e posibil sa traiesti din iluzii intre acei patru pereti intre care iti place tie sa stai ca te simti in siguranta, prentru ca nu stii ce se intampla defapt si de drept in afara cutiei in care te-ai bagat.

    Singura persoana pe care o dezamagesti este propriatipropria-ți persoana, Avocatus.

    In viata intradevar într-adevăr nu le poti avea pe toate, dar crezi ca daca stai frumusel la caldurica intr-o cutie, vei avea chiar si o mica sansa de a capata ceea ce vrei tu ? Nu Moncher … trebuie sa iesi de acolo si sa incepi sa lupti pentru tot ceea ce iti doresti : liniste spirituala, siguranta, bani, prieteni, imagine de sine, etc.

    Nu te mai obosi atat sa iti faci o imagine fata de noi, pentru ca atunci cand te straduiesti prea tare, e posibil sa dai cu copita … cel mai bine fii tu natural asa cum esti tu si asa ai mai multe sanse sa fii remarcat printre PRIETENII DARKQ !!!

    Cati ani ai Avocatus ? Nu te obliga nimeni sa iti faci o familie de pe acum, poti sa iti intemeiezi familie si la 45 – 50 de ani … Ce ti-a pus cineva pusca la tampla si ti-a zis insoarate însoară-te?

    Repet atat timp cat vei sta intre patru pereti, nu ai sa cunosti niciodata nici un sentiment de genul acesta. Trebuie sa iesi de acolo, sa incepi sa iti traiesti viata si sa lupti pentru ceea ce vrei tu.

    E usor de spus, ca nu ai facut ca nu ai simtit, ca tie ți-e teama, ca o fi ca o pati … dar ce ai facut ca sa primesti ceea ce vrei ?

  46. Robert, acest statut social de care spui tu inca mai este prezent, inspecial in relatiile gay, dar cateodata si in relatiile heterosexuale.

    Da imi pot imagina ce fel era pe vremuri cand nu existau toate acestea, insa nici febra banului nu exista pe atunci.

    Ceea ce au in comun cele trei exemple pe care le-ai dat, este ca nu a contat statutul social ci ceea ce simteau unul fata de celalalt si faptul ca pana au murit si-au petrecut viata impreuna cu toate bucuriile si necazurile pana ce au depasit lumea materiala si au intrat in cea spirituala .

    Am inteles la ce te referi Robert, insa articolul se referea la inceput strict de utilizarea cuvintelor sot si sot, ceea ce uneori te face sa te ganesti deja la proprietate si de multe ori lucruri de genul acesta pot strica.

  47. Frumos spus, Grid! Apropo de downgrade: Am avut odată, acum 20 și mai bine de ani, la București, un șef care vorbea despre soția lui (și ea tot colegă cu noi) ca despre „colega lui de cameră”. Îmi amintesc și acum despre asta ca despre unul din lucurile cele mai ciudate și mai triste din primele zile de după revoluție.

    Dar să ne întoarcem la tema inițială: Pînă la urmă, eu cred că, simplificînd lucrurile, personajele pe care le tot pomenim aici se pot împărți în două categorii:
    Unii sînt cei care folosesc termenul de soț/soție în sens destul de restrîns — ca mine, ca CM, ca alții — și la care cred că nu are nimeni mare lucru de obiectat. Cred ca nu de ei era vorba în postingul inițial.
    Alții sînt cei foarte tineri, care experimentează tot felul de modele sociale, inclusiv vorbind despre soț/soție cînd în realitate este vorba de o relație de cel mult cîteva săptămîni. (Îmi aduc aminte că se practica asta la liceu.) Ei bine da, la o vîrstă foarte tînără și fără prea multă experiență personală, modelele sociale cu care experimentează ei nu pot să fie decît cele tradiționale, iar lucrul ăsta nu văd cum ar putea fi schimbat; poate doar avînd niște modele alternative cu adevărat viabile, dar pînă acolo mai avem. Regretabil este atunci cînd lucrurile nu durează, cînd cei doi sînt „soți” pentru cîteva zile, după care o iau de la capăt cu altcineva. Asta este lipsa de experiență, nesiguranța, dezorientarea, poate și lipsa credinței. Încă o dată, nu văd cum s-ar putea schimba lucrurile astea în tinerețe. Apoi se poate să mai fie și lipsa (generală și poate nu lipsită de motiv) de încredere în cei din jur, asta mi se pare partea mai gravă a poveștii. Dar sînt atît de optimist încît cred că starea asta se ameliorează cu timpul. Fiecare trece prin asta, fiecare învață cîte ceva în felul lui, uneori chiar LUPTÎND sau ȚIPÎND… 😉

  48. @Grid :-* nici eu nu o puteam spune mai bine decat tine :-* !!!
    Ai punctat exact subiectul despre care este vorba in acest articol .

    Grid dar lafel de rar auzi si un heterosexual spunand: „el este iubitul meu” sau „el este prietenul meu” . Cel mai des auzi : „el este sotul meu” si beleaua e ca poate ei nu sunt impreuna decat de cateva saptamani si deja au sarit de statutul de prietenie, ceea ce este gresit.

    Odata efectuata casatoria intr-un cuplu care sunt intradevar într-adevăr facuti unul pentru celalalt, notiunea de prieten se ridica intradevar într-adevăr la nivelul sotilor, dar asta nu inseamna ca ea dispare, sau ca ar fi un motiv de regres … in nici un caz nu este motiv de regres pentru cine se iubeste intradevar într-adevăr.

  49. @Mary Revenind la subiectul iniţial al discuţiei vreau să îţi propun o altă posibilă interpretare a pronumelui din exprimarea ” soţul meu”. Mi se pare că greşeşti dându-i sens de posesiune . Îţi voi prezenta un contraexemplu , o situaţie în care pronumele „meu” exprimă exact inversul relaţiei de posesiune dintre persoana care îl pronunţă şi peroana despre care vorbeşte. Şi anume ” stăpânul meu „. Vroiam să spun că „soţul meu ” nu înseamnă neaparat ” soţul care îmi aparţine mie” ci „a doua persoană din cuplul pe care îl formăm împreună” Dealtfel nu ştiu cum ai putea evita pronumele respectiv( şi prin urmare nuanţa de posesivitate de care spui) în celelalte variante . Spunem „prietenul meu” ( bună observaţie, Grid) „partenerul meu”, etc

  50. @CM aici ai cam nimerito ! Pronumele „MEU” are exact intelesul pe care persoana care il pronunta si-l doreste.
    Iar eu am spus proprietate, nu posesiune. Posesiune e o forma mult mai accentuata .

  51. GRID incarcartura magica a cuvantului, prieten, a disparut in noaptea fara luna a vremurilor in care vietuim. Multi dintre noi, nu mai au puterea sa traiasca si se lasa in voia sortii. Nu toti au resursa necesara sa traiasca viata in splendoarea stralucirii soarelui, iar noaptea sa aiba doar rolul ei de pauza, odihna.

    Trebuia sa se inventeze o forma de mijloc pentru apararea magicului din cuvantul prieten. Atat de terfelit si datator de frustarii, cu tradarea de final, aducand perceptia irosirii sensului de notiune a ceea ce trebuia sa insemne prieten, incat era necesar un alt cuvant care sa delimiteze clar, diferenta si apararea tainei din spatele cuvantului prieten.

    Apoi au aparut retelele de socializare, care au dat o lovitura puternica magiei si a ramas … doar cuvantul, lipsit de substanta.
    Asa s-a ajuns la aparitia unui fenomen ciudat in care un individ, avea 15000 de prieteni. Falsitatea acestor prietenii e clara pentru un om cu mintea intreaga, dar nebunia lacomiei poate cuprinde orice minte fara caracter sau cu caracterul in formare. Si ma refer la cei mici, adolescenti, care din start pleaca cu o perceptie gresita a notiunii de prieten.

    Ma asteptam sa alegi cuvantul tovaras in locul celui de prieten, dar sunt sigur ca notiunea de tovaras este cazuta chiar si la tine atat de jos, incat nici nu merita efortul sa ti-l amintesti. Cincizaci de ani, de comunism, si-au lasat amprenta serios asupra acestui cuvant.

    In finalul comentariului tau, ai lansat o idee care poate fi dezbatuta, numai in cadrul unui articol, e prea mult de spus acolo si doresc sa ramanem totusi, aici pe subiect.

  52. Non_Lose De ce sa ti sa para ridicol a purta o discutie cu ai tai?
    Daca noi intre noi nu avem curajul sa spunem ce simtim, ce pretentie poti sa ai de la ceilalti!
    Daca noi nu comunicam eficient intre noi, cum putem sa ne intelegem?

    Este ridicola o discutie pe tema capacului la wc. Dar oricat de ridicola ar parea o asemenea discutie, ea este necesara pentru igiena familiei.

  53. Pinocchio te-ai gandit ca ironia, poate fi spusa si ca o forma de indrumare din … dragoste/simpatie, moncher?

    Si dragule a judeca acelasi aspect cu doua masuri, unul pentru varstnici, alta pentru tineri, mi se pare o chestie de … sa gandeasca cititorul ce.

    Tocmai ca tu varstnicul trebuie sa fi un exemplu pentru cei tineri, iar ce faci tu, sigur or sa faca si tinerii care te cunosc.

    Degeaba zici tu sot, iubitului/tovarasului/prietenului tau si ceri celui tanar sa nu foloseasca cuvantul, fiindca nu consideri tu ca are dreptul.

    Cu ce esti tu mai presus decat cel tanar in aceasta situatie?
    Crezi ca doar notiunea timp iti da dreptul sa judeci cu doua masuri?
    Mai mult, cum poti sa ceri ceva cuiva, daca tu insuti nu esti in stare sau nu vrei sa faci?

    OARE PUTEREA EXEMPLULUI, nu este mai educativa decat toate vorbele devenite mincinoase?

    NU am nimic cu modul tau sau al altcuiva de cum si cu ce cuvinte se esprima in particular, dar cand le ridici la rang de exprimare permisa numai unora care sunt sau se considera indreptatiti, iar acest lucru il consideri corect numai pentru simplu fapt ca esti mai mare in ani, mi se pare un artificiu incorect, ca sa nu zic altfel.

    Dar asta nu inseamna ca iti spun eu cum sa-ti traiesti viata sau ce cuvinte sa folosesti, ci doar sa incepem sa devenim atenti ce cuvinte folosim, macar ca putere de exemplu, ca sa dam posibilitatea celor care vor sa faca ceva, SA FACA.
    Iar daca puteti sa ajutati si voi cumva, cat de putin, nu vad de ce nu ati vrea s-o faceti.

    Si nu uitati ca tinerii invata de la noi.

  54. Pentru ca nu vad rostul discutiei asteia; de ce tin unii atat de mult ca relatiile lor sa fie recunoscute de o institutie SINISTRA? Chiar s-au terminat toate celelalte teme de discutie?

  55. Avocatus mult succes in a realiza ce vrei sa obtii.
    Esti la fel ca noi, un suflet care incearca sa mearga pe drumul sau.

    Daca poti venii cu ceva constructiv pe aceasta tema lasand biserica deoparte, chiar te rog, fao.
    Poti gandi si altfel decat prin prisma bisericii?

  56. @cristy

    Imi place prima parte a mesajului tau caci e adevarat ceea ce spui.

    ce poate fi mai constructiv decat propria experienta? Trebuie sa fiu mai atent cum imi construiesc discursul. Insa ar fi bine daca nici voi nu m-ati mai provoca la nesfarsit.

    Judecati-ma, acceptati-ma, iubiti-ma pentru ceea ce sunt si asa cum sunt, si nu pentru ceea ce fac altii.

  57. Cristy, nu cumva ești lost in translation? Eu susțineam mai sus că oricine are dreptul să folosească titlul de soț etc. oricînd i se pare potrivit; tu erai cel care susținea contrariul.
    Mai departe, în ultimul comentar, explicam de ce cred eu că unii și alții folosesc termenii respectivi, apoi de ce cred eu ca asta nu se poate schimba.

    Subtitrarea laboratorul Mogoșoaia…

  58. Non_Lose poate acei „unii” vor sa aiba aceleasi drepturi pe care le are orice cetatean al tarii lor.
    Poate vor sa nu mai fie perceputi ca niste paria sau ciudatenii.
    Poate doresc sa primeasca aceeasi recunoastere a statului pe care o au ceilalti concetateni, fiindca si noi platim aceleasi taxe, dari, impozite.
    Poate vor sa aiba aceleasi facilitati pe care le au tinerii insuratei, casa, credit cu dobanda mica, ect.
    Poate dupa o viata impreuna cu omul iubit, la decesul unuia dintre ei, vor sa stie ca tot ce au bunuri materiale, raman iubitului si nu altora sau statului.

    Poate vor sa aiba o viata obisnuita, fireasca.

  59. Inteleg sa vrei dreptul la casatorie (am si zis ca nu exista vreun argument rational impotriva dreptului homosexualilor si lesbienelor sa se casatoreasca)…dar de aici pana la casatoria „religioasa” e cale lunga.
    Oamenii astia, ai Bisericii, zic ba ca noi trebuie sa fim omorati cu pietre, ba ca ne putem vindeca, ba ca pula mea…de ce ai vrea sa te asociezi cu asa ceva? Ma gandesc ca faptul ca homosexualii sunt, in general, mai educati si mai inteligenti ar fi trebuit sa elimine nevoia asta de a face nunta la biserica..

  60. Robert te-am lasat la urma, fiindca imi place sa las la sfarsit ce este mai bun, ca sa pot savura placerea la maxim.

    Ceea ce spui tu este atat de firesc si de bun simt, incat aproape imi este jena, ca am deschis aceasta discutie.

    Atat de mult ne complicam viata, incat uitam sa mai traim.

    Atractia trairii simple e atat de magica, incat poate fermeca orice suflet.
    Iar imaginea asta, ma seaca intratat, incat ma aduce in neguri, intrebandu-ma pentru ce plm ma zbat atat sa le deschid mintea si sa le schimb gandirea, pentru un scop dintr-un viitor pe care eu nu-l voi trai, iar in prezent nu imi aduce nici un folos material.

    Am … aceeasi traire pe care am simtit-o la tine, cand te-am intrebat de cum reuseti sa ti in viata DarkQ, FIINDCA COSTA CEVA DarkQ. Si tu mi-ai raspuns ca atunci cand ai vrut sa faci sa scoti bani macar o parte, pentru intretinerea DarkQ, ai fost acuzat de intentii si alte vorbe fara sens, motiv pentru care ai renuntat si intretii DarkQ cu banii tai, din buzunarul tau, din munca ta.

  61. Non_Lose s-o luam pas cu pas, folosim cuvintele potrivite ca sa ajungem la momentul cand putem impune guvernantilor legi corecte.

    In teorie dupa cum vezi e doar o fraza, dar in practica vor fi mult mai multe.
    Dar important este, sa incepem sa ne unim.

  62. Multa lume in ziua de astazi uita sa mai traiasca … uita care sunt defapt micile bucuriii ale vietii si toti tind spre materialism, spre viteza, sex la minut si tot arsenalul asta.

    Robert are dreptate … chiar nu ai nevoie de un statut social pentru a fi fericit alatudi de cel pe care chiar il iubesti, mai ales daca sentimentul este reciproc. Nu cred ca, cuvintele pe care si le adreseaza un cuplu in particular , doar intre ei, are la o adica vreo importanta pentru cei din exterior. Important este ce simt cei doi.

    In ziua de astazi ispita este foarte mare, incat uiti sa te bucuri de viata, uiti sa o traiesti, uiti ce inseamna sa te indragostesti sau sa te bucuri de ceea ce ai, de ceea ce iti ofera biata.

    Multi vor mai mult decat pot duce si asta pentru ca … astea sunt cerintele pentru a supravietuii .

    Cristymaykei … poate ca lupta pe care o duci acum, este una dificila, poate ca Robert pastreaza in viata DARKQ cu propia lui sudoare si nici tu nici el nu obtineti nici un profit material, dar singurul profit pe care il veti obtine pe viitor este acel spiritual si fericirea ca ati luptat pentru o cauza mai buna si ca poate pe viitor totul o sa fie asa cum ti-ai dorit tu sa fie .

    You may never know how it ends 😉

  63. pinocchio cu traducere sau nu este clara impartirea pe care ai facut-o.

    In una ai bagat smecherii cu ani multi si de care nu se poate atinge nimeni ca de, e smecheri ei si aici la romanica ei taie si spanzura, iar cealalta grupa pe aia fraierii, mici de ani si pe care ii consideri cocliti care inca nu si-au sters casul de la gura.

    Cu traducere sau titrare se percepe acelasi lucru.

    ps
    PLM pe asta nu-l mai vede CM ca foloseste, i din i, cand trebuia sa foloseasca, i din a.

  64. mary tu vorbesti din dragoste, taurash mic, dar lumea din pacate de abia acum invata ce este dragostea si pana cand ultimul om de pe planeta nu invata sa traiasca in iubire, viata in armonie nu v-a va exista.

    Dar cum ceeea ce am spus deja pare o utopie si noi traim acum aici, macar sa avem aceleasi drepturi, nici unul mai mult, dar nici unul mai putin.

  65. Deci ai un vis, chiar daca pare a fi mic si aproape foarte greu de realizat, dar speranta moare ultima si pana la urma cu toti vom avea aceleas drepturi si pana la urma omul va invata sa isi traiasca viata in dragoste si armonie !

    Poate pare ca visez cu ochii deschisi, dar de un lucru sunt sigur … nimic nu este imposibil .

  66. ¨Religia – o frază de dânşii inventată
    Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
    Căci de-ar lipsi din inimi speranţa de răsplată,
    După ce-amar muncirăţi mizeri viaţa toată,
    Aţi mai purta osânda ca vita de la plug?¨

  67. @Corneliu

    Pe cand eram un țânc,
    Si bunica profesoară
    Intr-o zi ma chema la ea
    Sà-nvat ruga de-odinioara.

    Asadar baiete,
    De vrei sa ai dreptate
    Condamn-o pe bunica
    Si-a ei simplitate.

  68. Cristy

    Să ştii că mă abţin de cele mai multe ori să reacţionez când întâlnesc greşeli. Sunt atât (şi aici am fost la 1 micron de a folosi majuscule)de abundente încât n-aş mai face altceva. Mă oboseşte să văd că nu prea se îndreaptă nimic, îmi mai bag şi eu picioarele. Dar te asigur că citesc textele scrise în dispreţul ortografiei cu un disconfort considerabil.

    Pe de altă parte am înţelegere pentru erori evidente de tastare. Iar despre î în loc de â asta nu e chiar o greşeală de neştiinţă (cum e de exemplu „v-a exista” în loc de „va exista” – asta e monumentală, arată că n-ai înţeles mai nimic din funcţionarea limbii române). Ştim cu toţii că mare parte dintre noi am învăţat să scriem cu î, unii nu s-au putut adapta la noua ortografie.

  69. Bunica, saracuta
    Ii cam simplista ea
    Si ruga o-nvata
    De la maicuta sa

    Nu crezi ca-i o tradare
    Sa arunci in mama ta
    C-o vina inchipuita
    Pentru constiinta ta ?

    Ce a ramas in tine,
    Din rugaciunea ei,
    De n-ai curaj un pic
    Povata ei s-o iei

    Si apoi saraca bunicuta,
    Simplista cum e ea,
    Se roaga pentru tine,
    Si pentru viata ta.

    • Gândăcelul

      – De ce m-ai prins în pumnul tau,
      Copil frumos, tu nu stii oare
      Ca-s mic si eu si ca mă doare
      De ce mă strangi asa de rău?

      Copil ca tine sunt si eu,
      Si-mi place să mă joc si mie,
      Si mila trebuie să-ti fie
      De spaima si de plansul meu!

      De ce să vrei să mă omori?
      Ca am si eu părinti ca tine,
      Si-ar plange mama dupa mine,
      Si-ar plange bietele surori,

      Si-ar plange tata mult de tot
      Căci am trait abia trei zile,
      Indura-te de ei, copile,
      Si lasa-mă, ca nu mai pot!…

      Asa plangea un gandacel
      In pumnul ce-l strangea să-l rupa
      Si l-a deschis copilul dupa
      Ce n-a mai fost nimic din el!

      (…)

  70. @cristy e adevarat ce am scris in poezie. Nu stiu cati ani aveam cred ca 4/5 ani. Noi suntem un produs al istoriei si al deciziilor personale. Am tot respectul pentru ea.

    Am vrut sa compun ceva pentru Corneliu care iar m-a atacat. Parca il obliga cineva sa adopte vreun principiu.

    Robert daca spun ceva ce nu trebuie te rog sa ma pui ca INDEX (carti interzise de citit)!

    Fiecare om e liber dar cred ca trebuie sa ne respectam intre noi. Daca am gresit personal cu ceva, as intelege – Dar asa sunt prea multe mesaje defaimatoare pentru care nu stiu daca eu am vreo vina.

  71. Robert frumoasa poezia si moralizatoare, asa ca iti dedic si eu una,

    Un gandacel in pumn
    De-acum de-o sa-l mai prind
    O sa-mi aduc aminte
    Ca-i un copil si el

    Si liber de acum
    Eu l-oi lasa sa zboare
    Ca de acum eu stiu
    C-o mama si el are

  72. @Avocatus:
    Pentru binele tau trezeste-te si da-ti seama de diferenta dintre Dumnezeu, Isus si sistemul religios care face tot posibilul sa-i indeparteze pe toti de Dumnezeu.
    Modul in care pui tu problema face ca sacrificiul lui Isus sa fie fara valoare. De ce l-a trimis Dumnezeu pe Isus??? Ca sa NE elibereze de toate acele reguli cu care sistemul religios incerca sa ne sufoce, si sa ucida si ultima picatura de bucurie si fericire pe care viata ni le poate oferi.
    Era clar ca regulile si legile nu aveau sa ne tina pe calea cea dreapta. Era clar ca noi vom abuza de acele reguli si ca le vom folosi unii impotriva altora si ca de cele mai multe ori ii vom tine pe altii intr-o teama ridicola de iad si de pucioasa.
    Si, Doamne-ajuta, Dumnezeu a hotarat sa ne dea o mana de ajutor care se numeste Isus, iar El ne-a eliberat. Daca El ne vroia in continuare niste roboti care sa ne batem pe reguli si legi, fara o minte a noastra, atunci ne-ar fi lasat sa traim in continuare ca niste nimrozi fara minte.
    Dar nu, El ne-a eliberat si ne-a lasat sa ne folosim de bunul simt, sa facem propriile noastre greseli, care cu siguranta nu sunt greseli, pentru ca El ne spune ca toate lucrurile sunt spre binele nostru. De ce? Pentru ca invatam din ele si cateodata devenim niste canale prin care altii invata ceva la randul lor.
    Si, sincer, am toata admiratia pentru rabdarea ce o au cu tine cei de aici, in special Robert. Majoritatea comentariilor tale sunt atat de sufocante si atat de previzibile incat daca citesti un comentariu de-al tau e ca is cum le-ai citi pe toate. Doar pentru ca te afli intre patru pereti nu inseamna ca nu-ti poti folosi creierul ce ti-a fost dat. Nu e un delict sa pui lucrurile sub semnul intrebarii, sa te indoiesti, sa vrei sa schimbi lucrurile. Dumnezeu ne -a dat liberul arbitru. Sa-l folosim pentru ceva bun si, spre deosebire de sistemele religioase, sa le aratam celorlalti adevarata fatza a lui Dumnezeu, nu un monstru cu un fulger in mana gata sa loveasca.
    Nu mai fii atat de ingust la minte! N-o lua in nume de rau, insa nu-i faci nicio favoare lui Dumnezeu.

  73. Iar eu o sa va dedic si restul poezioarei :

    A incercat sa-l mai invie
    Suflandu-i aripile-n vant,
    Dar a cazut in tarna frant
    Si-ntepenit pentru vecie!…

    Scarbit de fapta ta cea rea
    Degeaba plangi, acum, copile,
    Ci du-te-n casa-acum si zi-le
    Parintilor isprava ta.

    Si zi-le ca de-acum ai vrea
    Sa ocrotesti cu bunatate,
    In cale-ti, orice vietate,
    Oricat de far-de-nsemnatate
    Si-oricat de mica ar fi ea!

    Pffff Robert … ce poeziei ai ales si tu … mai facut sa imi aduc aminte de copilarie si de ce simteam atunci cand o citeam … 😥

    :-*

  74. Voi chiar sunteti simpatici, seara va ganditi la nu stiu cine, iar dimineata la Avocatus!

    Cristy fi mai explicit ca nu prea ma inteles ce vrei sa spui (is mai greu de cap).

    In sfarsit Eqiulibrium mi-a adresat un mesaj direct si ma priveste doar pe mine. Dragul meu vreau sa-ti spun din start ca ai comis o greseala destul de mare. Daca eu ma simt bine in lumea mea de ce ma condamni? V-am cerut ajutorul intr-o problema pentru a fi mai autentic, dar nu v-am spus: “bai tu gresesti, nu e bine” etc. Asa ca tu esti liber sa ma ignori sau sa-mi d-ai dai o mana de ajutor.

    Gresesc prin faptul ca sunt sincer cu voi si vreau sa fiu mai autentic? Da, s-ar putea sa gresesc atunci cand ma exprim asupra unui sistem de valori si cand aceste valori nu coincid cu sistemele fiecaruia dintre voi. Dar ce sa fac: asa am fost educat, format si incerc sa fac bine ceea ce fac fara sa condamn pe nimeni.

    Nu am nimic impotriva in a fi cenzurat in momentul in care se considera ca fac prozelitism. Va d-au dau o sugestie provocarile cat priveste alegerea mea trimiteti-le ca mesaje private si atunci se evita sufocarea spirituala.

    Cand ne aplicam spre poezie devenim mai romantici.

  75. @Avocatus … Dragule … Dragutule … eu ti-am mai explicat tie ceva referitor la asta 😛 asa ca pune Moncher si citeste mai sus comenturile mele si incearca sa intelegi si nu te mai stresa atata 😉

    Ok ? Ne intelegem ? Ne-am inteles ? Excelent 😉 Si neatza la toata lumea

  76. @Avocatus … la ce te referi ? Ca nu te inteleg ?

    “Cand ne aplecam spre poezie
    Vine posta catre tine :laugh:

    ……………………….

    Continuarea nu o mai zic ca e prea Kinky asa ca folositiva imaginatia si continuati de aici :-*

  77. @Corneliu: tu intelegi acel citat ca o declaratie de dragoste?

    Cand folosesc un citat fie dau de inteles ca sunt de-acord cu ceea ce exprima fie ma folosesc de acel citat pentru a intarii o parere personala.

    Mary. Imi vine grea sa disec acum tot ce ai spus. Caci ai spus si lucruri bune dar si lucruri cu care sunt mai putin de acord. Oricum ma bucur cand ma alinti. (fara gluma).

    Poezia are farmecul ei si iti deschide imaginatia.

  78. Avocatus, la voi la biserica se da vreo penitenta pentru maltratarea limbii romane? Eu zic s-o lasi mai moale macar cu poeziile, nu se poate, rade lumea.

  79. Corneliu si Equilibrium, mai usor domnilor, nu trebuie sa il faceti pe Avocatus tinta tuturor nemultumirilor voastre vizavi de biserica.
    Chiar daca mai sare calul, omul chiar are nevoie sa-si deschida mintea oprita in canonul bisericesc. Si apoi e chiar cuminte cand i se atrage atentia c-a luat-o pe campii.
    Aveti rabdarea necesara, sau inchipuiti-va ca e virgin si are inca frica de deflorare.
    La naiba, stiti doar ca cu deflorarea asta e mai greu.

  80. @Cristy, multumesc pentru sustinere.

    Corneliu, nu exista dar se vor putea introduce la cerere. Pentru tine banuiesc ca vrei in natura!

    Incearca sa fi modest, din cauza mandriei s-ar putea sa te-mpiedici!

  81. Avocatus apreciez dragule, ca faci eforturi. Si nu trebuie sa pui la inima rautatile lumesti. EU te-nteleg si chiar daca uneori mai facem caterinca, e rezultatul opririi in gandire a institutiei pe care o servesti si a dogmelor ei, pe care nici tu nu sti a le apara cu succes. Iar prin repetare devine chiar plictisitor.
    Inchipuieti ca mananci in fiecare zi aceeasi si aceeasi mancare timp de 9 luni. Nu ti se apleaca?

  82. @Cristy sunt o fire sensibila care se aprinde repede.

    Ca sa nu fiu plictisitor judeca-ma la nivel personal. Iar daca pe unii ii doar undeva de Institutie nu au decat sa ceara lamuriri la nivel inalt. (nu vreau sa fiu luat drept purtator de cuvant)
    Dar de cele mai multe ori se manifesta asa din dorinta de a se simti bine si a arunca cu r…t fara justificare.

  83. Avocatus, comentariul tau este nesimtit cand insinuezi ca astept ceva in natura de la tine. Daca tu te gandesti subconstient numai la pula, nu inseamna ca toata lumea e la fel.

  84. @Corneliu, iti cam place sa jignesti omu din cate vad … cred ca e a doua oara …

    Si-a cerut scuze omu … gata incetati discutia pe tema asta .

    Si avocatus dragutule 😉 … mai schimba si tu din cand in cand tema fiecarui comentariu … de multe ori am senzatia de Deja vu …

    Ti-am mai spus ceva, atunci cand scrii fii cat se poate de natural, fara sa te gandesti la ce va crede altu despre tine, dar evita sa folosesti aceeas tema in fiecare comment, uite … vezi si tu care este rezultatul si nu cred ca iti convine …

  85. Imi pare rau, eu am fost cel jignit cu sugestia ca as astepta ceva in natura de la cineva. Altminteri, singurul comentariu care l-ar fi putut ofensa pe Avocatus e cel in care se sugereaza ca are mintea astupata de la invataturile bisericesti si ca, in plus, ar avea frica de deflorare, si deci sa avem rabdare cu el. Nu s-a suparat, ba chiar a aprobat entuziast comentariul, asa ca eu nu mai am nimic de adaugat.

  86. @Corneliu, cuvintele tale te condamna. Si daca nu esti convins mai citeste-le odata.

    “Daca tu te gandesti subconstient numai la pula”

    “maltratarea limbii romane”,

    “ai deja mania persecutiei”

    “Religia o fraza de dansii inventata”.

    Poti sa ma jignesti in continuare daca iti face placere.

  87. Am plecat de la ideea ca folosirea cuvantului sot, desii exprima cel mai bine in comunicare ideea pe care doresti s-o transmiti, fiind inteles imediat si de heterosexuali si de homosexuali, este gresita.

    De ce este gresita?

    Fiindca comunicare, NU inseamna si intelegere sau acceptare.

    Sunt pasi diferiti pe care trebuie sa-i urcam pas cu pas, treapta cu treapta. Si eu aici nu vorbesc de comunicare > intelegere > acceptare la nivel de pat, gasca, grup, ci la nivel de societate.
    Cand vine vorba de societate lucrurile se complica direct proportional cu nivelul de gandire a insasi societatii. Societatea ar trebui sa fie administrata de stat, insa in fapt destule societati sunt conduse dupa bunul plac al guvernantilor, care la randul lor sunt manipulati de financiari.

    Nu vreau sa fac acum topic pe aceasta tema, insa trebuia sa aduc in fata aceasta lamurire pentru a intelege ca atunci cand vrei ca individ sau grup sa obtii ceva de la stat trebuie sa lupti.

    Dar ce legatura are asta cu folosirea cuvantului sot?

    Pai hai sa ne gandim, dar sa gandim rational fara sentimentalisme, sa gandim juridic, fiindca daca vream sa avem legi care sa ne reprezinte interesele, asa trebuie s-o facem.

    Acum sa vedem ce inteles are cuvantul sot, sotie in DEX.

    SOȚ, soți, s. m. 1. Bărbat căsătorit considerat în raport cu soția lui; bărbat. ♦ (La pl.) Cele două persoane de sex opus unite prin căsătorie. ♦ (Înv.) Soție, nevastă

    SOȚÍE ~i f. Persoană de sex feminin căsătorită privita în raport cu bărbatul ce i-a devenit soț; nevastă.

    Am fost nevoit sa aleg doar informatiile din DEX. deoarece codul familiei este inca in lucru, iar forma sa finala inca nu se cunoaste.

    Insa acum la acest moment cuvantul sot, poate fi folosit numai de un cetatean care are o sotie, aceste cuvinte fiind de fapt o forma de titlu capatat in urma casatoriei in fata ofiterului stari civile sau primarului, care sunt in speta reprezentantii autaritatilor locale si care respecta si ei la randul lor legile in vigoare ale statului Roman.

    Legal nici un gay nu poate folosii titulatura de sot sau sotie.

    Acum serios nci in particular cand folosesti titulatura de sot cu sot ca sotia lipseste cu desavarsire, chiar daca esti de aia mai deschisi la minte, ceilalti se uita la tine ca la felul paispe. Si chiar daca sunteti intelesi in ce vreti sa spuneti, putini si accepta ceea ce pretindeti ca sunteti, iar aici ma refer la titulatura de sot, nu la altceva.

    Concluzia este ca in Romania, inca nu exista o titulatura care sa poata da dreptul homsexualilor sa formeze o familie, de aceea trebuie sa gandim noi o modalitate de a se putea ajunge la acest obiectiv.

    Insa daca incepem sa ne raportam la termenii si titulatura folosita pentru heterosexuali, sunt convins ca o s-o luam in bot din start. Mai ales intr-o Romanie ortodoxa. Dar asta nu inseamna ca ne lasam invinsi.

  88. Hai mai Robert mai… dar mie chiar mi-ar placea sa vad putina KARATE PARUIALA :laugh: e placut sa stii.

    Mai am parte cateodata sa asist la show-uri de genul acesta la facultate cand doua fetitze se bat pe titulatura de sot .

    blonda : E al meu …
    Bruneta : Ba e al meu …
    Roscata : cand doua se cearta Roscata da Karata

    Sau mi-ar place sa asist la o lupta din aia in ciocolata 😉 sau ce credeati, ca am uitat ??? :laugh:

  89. La naiba fatah, jucam Simon Says si tu esti Simon asai fatah ? Sper ca primul say a lui Simon sa fie , karate paruiala fatah sau lupte in ciocolata fatah :)) :laugh:

    Hahaha scuze dar nu m-am putut abtine :))

    Mmmm pare a fi un joc interesant si tu esti Simon ahahaha … chiar abia astept cand va fi sa fie urmatoarea intalnire :-*

  90. @Avocatus

    1. Dacă îmi dai voie să te corectez: dorința paternă nu este o dorință sexuală, ci una afectivă.

    2. Omul nu poate ieși învingător dacă duce o LUPTĂ cu el însuși, cu dorințele sale, cu bunele și relele sale, pentru simplul fapt că AȘA ESTE natura omului, cu bune și rele. Ele trebuie doar acceptate. Eventual, după ce se acceptă toate lucrurile cu care se luptă cineva, abia apoi poate începe o creștere, o îmbunătățire a stării celui care „se luptă” cu el însuși. Dar acest lucru presupune multă meditație în liniște (vorbitul cu tine însuți) departe de vocea mulțimii, departe de vocea bisericii, a iubitului sau a mai știu eu cui poate influența călătoria în Interior. Nu există TREBUIE să fiu cumva. Pentru că deja EȘTI ceea ce ești. Dacă ne asumăm viața ca pe o continuă luptă, se prea poate ca această experiență terestră să fie în zadar. Poate că spre sfârșitul acesteia vom avea o revelație uluitoare în urma căreia tot ceea ce am crezut până în acel moment se prăbușește. Și atunci nu e păcat să avem o viață ca o luptă?

    3. Nimic și nimeni nu poate să îți ofere „o siguranță”, așa cum numești tu stabilitatea fizică și emoțională, în afară de tine însuți. Singura SIGURANȚĂ incontestabilă e aceea că TOTUL este o schimbare continuă. Inclusiv noi înșine. Inclusiv societatea, inclusit Terra, inclusiv Universul.

    4. „INDEX”-ul nu e tot una cu cărțile apocrife

    5. Toate referirile mele care încep cu „@Avocatus” nu sunt referiri personale, sunt referiri la ideile pe care le emiți, la modul cum le emiți și la dorința de a avea dreptate chiar și neargumentat. Tu ca persoană sunt sigur că ai un fond bun, ești un utopist, un populist dacă îmi permiți să spun, însă ceea ce spui îmi stârnește de multe ori reacția. Nu te victimiza pentru că nu judecăm aici pe fiecare în parte, ci ceea ce are de spus. Incisivitatea mea vine din lipsa argumentelor tale în discuțiile ce le-am avut și din faptul că în loc să oferim un mediu bogat de cunoștințe în discuțiile noastre, faci cum faci și transformi totul într-un martiriu pornit împotriva ta. NU. Nu vreau să te schimb cu nimic. Eu vreau doar să mă ajuți temeinic în a vedea ceea ce descrii tu, dar nu cu tertipuri de genul „crede și nu cerceta” sau „mai mergi pe la mănăstire, că eu nu te pot ajuta”. Nu, chiar mi-aș dori să fii un fel de popă specialist și să nu îți pierzi cumpătul în discuții. Aș ieși mult mai câștigat din discuțiile cu tine.

     

    @Mary

    Asigurare spirituală nu există în ofertele pe care le-au dezvoltat marile companii de asigurări. Omul în general caută să își asigure și sufletul. Iar  compania de asigurări sufletești este Biserica. Se presupune că fondul garantat îl deține Dumnezeu.

    De asemenea, cred că Avocatus ne dă prilejul de a judeca lucrurile din altă perspectivă. Eu nu sunt supărat pe el pentru că este ceea ce este sau pentru că el crede anumite lucruri. Sunt supărat pentru că nu își susține cu argumente concrete aceste lucruri. Poate că mi-ar plăcea să fi fost mult mai documentat sau mai cateoric în ceea ce spune, ca subiectul despre care vorbește să îmi capteze mai mult atenția sau să îmi ofere o revelație.

    @CristyMaykei

    De la ideea lui CM, cum că nu prea este (cel puțin) estetic (eu aș spune că este chiar penibil) să ne dăm cu părerea atât de „profund” și filozofic fără însă a ști cum se scrie corect gramatical, am pornit (eu, personal, după ce i-am cerut acordul și lui Robert) o libertate de corectare a comentariilor (pe care le citesc) , riscând astfel să îmi atrag câteva puli în cur reproșuri din partea autorilor lor. Dar cred că este cel mai eficient mod de a face pe cineva să se corecteze (în timp) fără a face o mie de rugăminți (cum face Robert) și fără a atrage atenția acuzativ (cum face CM) asupra faptului că TREBUIE să vorbim și să scriem corect românește. Nu trebuie să fie un motiv de supărare, pentru că la rândul meu, mă bucur atunci când cineva îmi atrage atenția iar eu am astfel ocazia să corectez acel lucru. Nu este nici o rușine să nu știi ceva, este rușine doar atunci când știi ceva și te faci că nu știi.

    @All
    Mă simt dator cumva față de Avocatus (pentru că eu am denaturat o disensiune în persecuție personală) să vă rog frumos să nu continuați această revoluție pornită asupra lui. Precizez că nu doresc să schimb pe nimeni. Avocatus este o ființă perfectă pentru sine însuși așa cum fiecare dintre noi suntem ființe perfecte într-un anumit moment în timp pentru noi înșine. Acest drum numit cunoaștere pe care fiecare dintre noi îl efectuează în timpul vieții, fie că ne dăm seama sau nu, ne surprinde pe toți (pe fiecare) într-un anumit grad de naivitate ÎNAPOI în timp. Nu vreau să raportez existența mea la trecut și nici la viitor. Așa mi-aș dori să procedeze toată lumea, să considere că în orice moment poate învăța ceva nou. „Problema” lui Avocatus este problema lui și o manevrează cum dorește. Este viața lui și trăirea lui. Recunosc că uneori, trecând peste ideea în sine a celui care o emite, tind să caut explicații asupra ei în viața respectivei persoane, în trecut sau prezent (bazându-mă pe ceea ce cunosc despre viața sa)  riscând astfel să jignesc, intenția mea fiind doar de a-l face pe acel cineva să își pună întrebări despre sine. Este greșit. Pentru că nu sunt în măsură să ghidez pe nimeni mai bine decât o fac cu mine însumi și este greșit pentru că lumea în general nu este pregătită să accepte revelații personale mijlocite de o persoană străină. nu mi se pare corect, de asemenea, să fie acuzat cineva pentru greșeli pe care nu le mai face. Avocatus nu a mai „comis-o” în ceea ce publică de ceva vreme încoace, probabil fiind mai atent la ideile pe care le emite, așa că nu văd de ce ar mai fi stigmatizat încă.

  91. FireMan si tu si CM + Ferudin ca sa nu mai zic de Robert aveti dreptate in ce priveste gramatica si nu am nici o scuza, iar daca am rabufnit odata aratand spre altul, a fost la nerv nervos, cand am vrut sa arat ca daca eu ragai un pic se streseaza toti, insa daca altul trage o puturoasa de basina in spatiu inchis nu se mai streseaza nimeni ci eventual deschide larg fereastra cerand scuze ca se face frig.

    Iar in ce priveste relatia ta cu Avocatus, nu inteleg de ce imi explici mie, e doar problema voastra, dar daca tot ai adus vorba, sincer eu iti spun, ca esti la prea inalt nivel, sa te fortezi pe el.

  92. -FireMan- daca gresesc, te rog sa ma corectezi pentru ca sunt constient ca fac multe greseli si pe unele nu le observ sau le-am invatat gresit. Imi place foarte mult modul de formulare folosit de tine. Cu toate ca am invatat si in Romania, gramatica mea lasa de dorit in unele situatii dar pot sa scriu in turca fara nici o greseala 😀 ! Va citesc cu foarte mare atnetie comentariile si imi dau sema cat de limitat :no: sunt eu pe langa voi in ceea ce priveste vocabularul limbii romane 😥 . Adica ma uit prin DEX foarte des pentru a intelege anumite cuvinte pe care voi le folositi atat de usor! Materia mea favorita era limba si literatura romana si chiar sper sa imi revin cu gramatica pentru a putea sa scriu fara mustrari de constiinta asa ca tine ! Stiu ca m-am repetat de multe ori dar ma oftic pe mine ca nu am luat manualul de limba romana sa-l mai rasfoiesc din cand in cand pentru a nu uita anumiti termeni.

    Bravo tie ! Meriti tot respectul :-*

  93. @FireMan ,
    1.asa este “dorinta paterna este una afectiva”.
    2. Am afirmat ca omul trebuie sa se invinga pe el insusi deoarece in ultimi 10 ani viata mea a fost mai mult o lupta decat o acceptare de sine (ca si material = experienta cotidiana).
    3. “Totul este o schimbare” admit si acest lucru.
    4. Inchizitia avea asa-zisul “Index” unde se mentionau cartile pe care nu aveai voie sa le citesti. Cartile apocrife sunt cartile care sunt bune de citit, ofera informatii utile dar nu sunt considerate inspirate (si astfel au ramas in afara B…..i).
    5. M-am dus la dex sa vad ce inseamna utopist, (sensul e negativ deoarece se refera la o persoana care are planuri irealizabile, utopice). Nu stiu daca la asta te-ai gandit cand ai folosit cuvantul. In rest m-ai descris destul de bine. Te-as ruga totusi sa ti cont si de natura mea umana. Mesajul tau de azi e excelent. Sunt o persoana cu umor (de aceea te-am trimis in gluma la manastire). In rest incerc sa ofer un discurs constructiv asa cum e si normal.

    Fireman, am de ales fie iti vorbesc din carti, fie din experienta personala. Ma pot documenta si din carti nu e nici o problema. Insa, sunt un pic sceptic cat priveste cartile. As putea face cercetari in psihologie, filosofie asupra comportamentului uman, dar nu gasesc acel dialog si acea sinceritate pe care o gasesc la voi. Cu voi discursul e altfel, cartile de multe ori exagereaza prea mult si nu spun adevarul 100%. Pe cand in dialogul cu voi ai posibilitatea sa vezi realitatea asa cum este, sa te confrunti, sa analizezi, sa negi si sa admiti.
    F…. cum sa-ti captez atentia daca sunt atat de complicat? Literar vorbind sunt multi pe seit mai capabili decat mine din acest punct de vedere. (ii citesc cu placere).
    Ce se-ntampla in dupa amiaza asta ca veniti mai mult cu lucruri pozitive? Aproape ca nu va mai recunosc! Multumesc frumos pentru aprecieri.

  94. numai la cristymaykei poti spune rautati, adevaruri care dor si in loc sa se paruiasca lumea ajunge sa se pupe. E ceva in natura, nu se poate, pana si Avocatus simte pozitivu. Dar bomboana de pe tort 1AfterEightTeen a pus-o. Ce mai imi dau lacrimile de emotie.

  95. @1After18

    Stai liniștit! Ești exemplul perfect pentru a ne motiva să vrem să scriem și să vorbim mai bine limba română. Dacă tu, având ca limbă maternă limba turcă reușești să te exprimi corect în limba română… atunci mie mi-ar cam veni să cumpăr o gramatică de limba română și să o țin lângă mine. Iar dacă veni vorba de DEX, aici îmi este cam rușine, pentru că în comparație cu tine nu îl folosesc prea des. Însă dorința ta de a învăța e molipsitoare. 😉

    @Avocatus

    Uite vezi? Am aflat ce mai înseamnă „Index”. Eu nu mă supăr că nu știam. Nu toate cărțile sunt bunuri atât de… maleefice 🙂  Dar unde scrie că un om este făcut numai din „chestii negative”? Binele și răul există deopotrivă, simultan în noi înșine. Dacă într-un anumit moment ți se pare că ceea ce spun este o „chestie negativă” în alt moment poate ți se va părea o chestie pozitivă. La fel ceea ce spun poate fi pentru cineva ceva pozitiv, iar pentru un altul o chestie negativă. NOI suntem cei care dăm „valoare” pozitivă sau negativă. TU ești cel care vede pozitivul sau negativul din fiecare lucru și fiecare om.

    Crima este un lucru negativ. Dar un criminal de criminali?

    @Cristy
    Da, ultima parte era adresată tuturor, am corectat. Nu vreau să „am dreptate” pentru că pentru mine însumi știu că am dreptate, iar dacă îmi dă cineva sau nu dreptate asta e problema lui. Eu vă urmăresc cu interes și dau sau nu dreptate cuiva, dar nu fac altceva decât să învăț din ceea ce spun părerile pertinente (sau nu). Din această cauză nu precizez dacă dau sau nu dreptate cuiva (de obicei nu scriu comment-uri de simplă apreciere, decât în cazuri rare când mă îndrăgostesc de câte un autor imaginar 🙂 Așa sunt eu mai prostuț, mă ia gura pe dinainte) fără să adaug nimic în schimb pentru că am impresia pentru că, la fel ca și pe mine, pe cel căruia îi fac acea apreciere nu îl interesează acest lucru.

  96. @cristymaykei

    Era ” Pot sa fiu cireasa de pe tort sau bomboana de pe coliva ta „. :laugh:
    Ti pup! Mi-ar placea sa va cunosc personal pe toti!

  97. @FireMan-

    Limba mea materna este romana si singaleza din cauza asta ma simt aiurea. Atat ca eu am invatat mai mult in Turcia. Si limba turca mi-a placut extraorinar de mult incat am invatat-o foarte repede pana am ajuns sa scriu, vorbesc, citesc mai bine decat 95 % din ei.
    In Romania lumea stie gramatica de doua ori mai mai bine decat majoritatea turcilor care invata limba din ascultat iar la partea cu scrisul 80% din populatia Turciei esre agramata.

    In ceea ce privete originea mea:

    Mama- rusoaica, romanca;
    Tata- australian, sri-lanke;
    Tatal vitreg-Turc.
    🙂 Cam complicat !

  98. @1After

    Dar ai grijă că aceea este poziția cea mai clătinată de pe întreg globul blogul. Cireașa de pe tort este mereu în primejdie. Și nu îți va plăcea să cazi în păcatul mândriei, pentru că… s-au mai fript și alții pe aici. 🙂

  99. Bai FireMan esti de groaza mai armasar nabadaios, inca un pic si-l reduci pe 1AfterEightTeen la 1, ce 1AfterEightTeen ca-i prea lung, ce 1After18 ca incurca 18 si e mai repede de scris 1After.
    In ritmul asta ajungi sa scri doar 1. :laugh:

  100. @Robert hahaha i-ai starnit curiozitatea lui Cristy si acum vrea detalii cai foarte curios 😛

    Psss Robert 😛 tinel in suspans 😉 hahahahahha

    Armasar nabadaios … aham … ofofof … ce ziceam eu mai sus 😀 faci ce faci si iar vorbesti kinky hahahahahha

  101. Deci mie chiar nu mi se pare un lucru gresit sau rau, sa corectezi pe cineva, fie direct comentariul fie sa ii atragi atentia in public sau prin intermediul mesageriei private.

    Iar daca tu cristy esti in vizorul lor, asta este pentru ca ai cap si poate lumea are asteptari mari in privinta ta.

    Eu nu stiu daca fac greseli, nu mi s-a atras atentia, dar daca as face si mi s-ar atrage atentia nu ar fi un lucru chiar atat de rau sa ma supar.

    FireMan eu cred ca faci un lucru bun si nu cred ca ar trebui sa iti pese daca iti reproseaza cineva ceva, pentru ca mai devreme sau mai tarziu acel cineva iti va multumi, dupa ce va lasa orgoliu deoparte .

  102. FireMan :laugh: hahahah da de unde stii tu informatia asta 😉 ia ilumineaza-ma si pe mine hai hai 😉
    mesaj privat sau in public cum vrei tu 😛 ca eu sunt tare curios 😀

    ca e total falsa 😎

  103. Băi deci sunteți delicioși amândoi să mor eu. Așa mi-i drag de voi doi ! DELICIOȘI.

    Oameni buni, nici nu aveți idee cât de delicioși sunt oamenii ăștia doi. DELICIOȘI. Te lingi pe degete după ce te întâlnești cu ei. Asta la figurat. Dar dacă am auzit bine, Cristi gătește foarte bine. Deci DELICIOȘI și la propriu și la figurat.

  104. HAHAHAHAHAH deci fratilor … razd pe burta la filmuletzul ala :))
    my mom said i could :)) (mama a zis ca am voie )
    si maicasa : yes yes yes yes
    mai trebuia si un: harder, deeper, faster :))
    dar acum sincer ar fi comic sa vezi o pisica in masina de spalat sau macar, in ligheanul cu apa , ca pare a fi o imagine sadica
    hahahahahha

  105. Mary, am spus că exact aia am vrut să îi spun lui Cristy și eu, anume că este un om mult prea fain ca să nu intervin să îi corectez modul de exprimare. Ar însemna să nu mă intereseze persoana lui.

  106. ba cand va zic eu ca e ceva in natura de ne tampii pe toti si ne purtam ca la grupa mica.

    E SFANTUL DUMITRU mai, cred ca de asta ne copilarim noi.

  107. Cristy nu îți consuma energia cu mine. Eu sunt genul de frustrat ca înțeapă omul ca pe balon când îi e lumea mai dragă aceluia și apoi îi pare rău că a fost rău. Dar e prea târziu. Și după cum se vede orizontul nici nu am șanse să mă învăț minte.

  108. Nu cred ca este buna ideea cu chatul, ca apoi se vrea video chat si apoi iese romica sigur.

    Eu merg pe ideea ca atunci cand se mai intampla sa iesi din topic, nu este nimic grav asa cum poate ar pare la prima vedere, fiindca cei care citesc acest blog, realizeaza ca in fond suntem si noi oameni la fel ca ei si nu stam cu nasul pe sus sau sa ne dam increzuti.

    Asa ca un pic de iesire la iarba verde nu strica nimanui, din contra ajuta la moral.

  109. Vad ca s-a aprins domnul preot, si cum se simte neinteles, il voi ajuta sa inteleaga, astfel: comentariul cu suconstientul era o reactie la sugestia ta cu tenta sexuala ca as astepta ceva in natura de la tine, OK? Nu e frumos, ca popa mai ales, sa vii cu comentarii din astea deocheate, iar daca o faci, e normal sa ti se raspunda pe masura, macar ca nu te mai tenteze sa o faci a doua oara. Versurile despre religie nu erau un atac la persoana ta, nu ma gandeam la tine cand am citat si nici Eminescu nu se gandea la tine cand a scris – asta inteleg eu prin mania persecutiei. Si nu, faptul ca nu cred in religii nu ma condamna, cum crezi tu. Si apropo, o intrebare: citisem nu de mult, redactata chiar de tine, una din cele mai condamnabile idei pe care le-am citit pe blog, anume ca nu ar trebui sa se acorde asistenta sociala cuplurilor gay, pentru ca acestea nu procreaza si deci paraziteaza societatea. Inca astept sa retragi aceasta idee absurda, si n-ar strica niste scuze pentru ca ai putut sa afirmi asa ceva.

  110. 1After18 sper că mi se permite să mai și glumim pe-aici, nu?

    @Cristy

    Dacă vorbeai despre expresia „Cine nu mă înghite, să mă sugă ! ” pe care o foloseam uzual din vremurile adolescentine, să știi că da, încă mai exprim acea idee în adâncul conștiinței mele. Dar nu o mai rostesc, pentru că am observat că „vorba dulce mult aduce” iar adevărul spus brutal este refuzat.

    Cât despre problema cealaltă, să mai las un pic din armăsar, să mai redau din potență, da. Se poate face și asta dacă nu ar fi mai corect să îți spun că târgul e o păcăleală, pentru că gloabele, prin definiție nu prea sunt ele…. armăsari.

    Lets get real, man! We just watch the children growing, now.

    Auzi ce tare îi popa :))))) Cică se duce dracului castitatea lui. :))))))) Ahaaaaa te-am prins, vrăjitoareeeeee!

  111. Atrag atentia tuturor ca nu accept limbaj urat sau jigniri fata de ceilalti.

    La articolul meu ori vorbiti pe topic, ori deveniti copii si trageti o joaca.

    Asa ca atentie sporita mai ales ca este Sfantul Dumitru azi.

  112. Ce frumooooossss !!! Toată lumea se îmbrățișează și se scuză de trecutul pătimaaașșșșș!!!! CE FERICIT  sunt când văd oameni vorbind aceeași limbă, nu? E mai frumos așa.  :)))))))

  113. Oooo da e foarte frumos sa stii .
    Dar parca tot as vrea sa isi piarda castitatea avocatus 😉
    Ideea asta de chat si apoi video chat … ahh ma incanta ca isi face si avocatus de cap :)) hahaha glumesc

  114. @Corneliu. Daca am gresit am avut umilinta de a-mi cere iertare. Tu pana acum nu ai facut-o. Cat priveste
    “asistenta sociala a cuplurilor gay”, despre ce articol este vorba ca sa ma clarific.

    Mary, este o atmosfera placuta pe blog. Cat la suta glumesti si cat la suta esti sincer?

  115. @Avocatus, sunt 100% sincer cand trebuie sa fiu sincer dar si 100% cand este vorba de gluma 😛
    Si stai linistit ca am glumit nu te speria 😛

  116. Mary am citit un comentariu la Adresa lui Nastase citez: „Mi-as pul@-n gura ta de corupt”. Cum poti sa injuri un om si apoi sa bagi si ceva in el???

    ce oameni d-le!

  117. Ok … Avocatus, Corneliu, hai sa ne comportam ca niste oameni, civilizati si cu cei 7 ani de acasa si sa lamurim exact de la ce a pornit toata aceasta discutie, fara sa ne certam, fara sa ne jignim, discutam normal .

    De la ce a pornit toata tensiunea asta intre voi doi ?

  118. Trebuie să candidez la președenție, cu discursurile pe care le-am ținut în ultimul timp. Primul președinte zuz. Parcă și văd o reclamă parlamentară cu mine, cu degetul din mijloc ridicat și, lângă, o explicație scrisă: Le-o înfigem în cur proștilor care cred că ne conduc? Mă ofer să fiu Vlad Țepeș cel Nou. :)))

  119. @Mary. Totul a pornit de la faptul ca el a publicat pe seit un comentariu antireligios pe care eu l-am luat drept un atac la persoana. Pe urma m-a jignit considerand faptul ca maltratez limba romana. (fara insa a aduce si argumente).

  120. Buna dimineata DarkQ. Am vrut sa scriu DarkQ-isti, dar prea suna a coisti, asa ca am renuntat. Dar poate asta si suntem, coisti. Ca daca stau stramb si ma gndesc drept, coisti au coaie, iar daca au coaie inseamna ca au boase, asa ca propun sa, ni ne adresam cu apelativul, DarkQ-bossisti.

  121. Neatza DarkQ-isti/bosisti -lor depinde cum ii place si lui Cristy !

    Drumu e cam plictisitor si am zis sa mai intru sa mai vad ce e pe aici !

    Avocatus … Hmmm nu stiu ce sa spun acum poate omul a spus-o in spirit de gluma, akum acum nu stiu. Dar sper sa ne rezolvam problemele pasnic! Astept sa vad ce are de zis si corneliu Corneliu!

    Si pana la urma daca se poate rezolva pe cale pasnica… asta e asistam la o demonstratie de KARATE / KUNG-FU PARUIALA, sau o lupta in ciocolata !

    Mmmm hahahaha, ce nebun sunt hahaha

  122. FireMan, dar tu o sa fi conducatorul cel mare, cui o sa-i mai faci faza cu infiptul? Ca ceilati sigur or sa aiba conducator unde s-o infiga.
    Ti-ai infipt-o singur acum, HAHAHHA :laugh:

  123. Daca un citat din poezia clasica romaneasca e considerat atac personal la un utilizator de pe darkq.net atunci e lata. Inseamna ca discutiile pe teme religioase sunt neproductive pe acest blog. Propun atunci sa ne abtinem de la aduce temele religioase in discutie, nu vad cum discutiile in contradictoriu pe astfel de teme ar putea ajuta. Nu vreau sa spun ca astfel de comentarii nu ar fi interesante in principiu, insa productive sunt mai degraba cand sunt purtate intre oameni de confesiuni si sentimente religioase similare. Nu e cazul pe acest blog, aici vor crea mai mult tensiuni..

  124. @Corneliu, am interpretat asa datorita statutului pe care il am. Interesant ca propunerea vine de la tine. Stii ce cred in legatura cu acest subiect? Ori discutam prin mesajele private, ori ne mutam pe alt blog.

    Numai bine!

  125. @Corneliu, gata acum stiu de unde a inceput toata discutia. Nu este un atac personal la adresa unui utilizator aka Avocatus, insa poate e doar parerea mea, Avocatus se supara repede.

    Probabil l-ai prins intr-o zi proasta si de asta a reactionat asa. Nu vreau sa iau apararea nimanui, dar in nici un caz acea poezie nu este un atac si sper sa isi dea seama si avocatus.

    Oricum sper ca a trecut tensiunea dintre voi. Daca noi aici intre noi, nu suntem uniti … atunci la ce sa ne asteptam ca cei dinafara sa ne inteleaga …

    O tema cu subiect religios este intradevar binevenita dar acum depinde si de subiect.Dar nici sa se repete mereu ca o placa stricata, ca atunci chiar devine plictisitor si chiar enervant .

  126. Nu stiu cat de bine fac ca ma bag in discutia voastra, dar sincer, ori lasati subiectul asta deoparte daca nu admite niciunul din voi ca poate are partea lui de vina, ori vorbiti pe mesageria privata ori pe mess.

  127. @Cristy

    Aveam de gând să te pun prim-ministru, dar m-am răzgândit. :))

    @Avocatus

    Dacă e gata tema de aseară, fă un post nou te rog cu titlul: „Voi pe baza căror principii de viață vă ghidați viața?”

    @Corneliu

    Subiectul religiei ne macină și nu este nici pe departe consumat. Promit că după câteva postări cu alte teme, voi reveni cu unul legat de religiozitate. Așa, pe suflet. 😛

  128. La prima vedere pare o problema inchipuita sau o gluma acest articol.
    Abia dupa ce aprofundezi idea, vezi de fapt ca apare ca o problema.
    Ca heterosexual e simplu, folosesc cuvantul sotie automat si reprezinta pentru mine o imagine clara.
    Cand insa ma gandesc la un cuplu gay, imi este greu sa nu impart cuplul in sot si sotie si caut curios sa aflu cine este femeia din cuplu pentru simplul fapt ca eu instinctiv asociez cuplul ca legatura dintre un barbat si-o femeie.
    Pe baza aceasta automat gandesc ca trebuie sa fie si-o femeie in cuplul gay, chiar daca cuplul e format din 2 barbati.
    Acum aflu ca lucrurile nu stau chiar asa si asta ma intriga rau.
    Imi este dificil sa inteleg dualitatea aceasta de a fi femeie si barbat in acelasi timp.

    Adica cum se poate asta? 5 minute sunt barbat iar urmatoarele 5 minute sunt femeie?

    Ca heterosexual nu-mi place ca voi homosexualii, sa folositi un cuvant ce pentru mine are o valoare bine definita familiala. Inteleg dreptul vostru la viata, dar nu inteleg sa va asociati peste imaginea noastra.
    Idea de familie e data de legatura dintre un barbat si-o femeie si asta inseamna familie de multe secole incoace.
    Oricat ati incerca sa v-a suprapuneti peste imaginea de famile existenta nu o sa reusiti.
    Vreti sa formati familii? Foarte bine, faceti-o, dar departajati-va de imaginea unei familii heterosexuale care are dreptul deplin asupra cuvintelor si imaginii ce-o reprezinta.

    Fiti cinstiti in primul rand cu voi si recunoasteti, familia heterosexuala e diferita de acest nou concept de familie homosexuala.

    Sunt bucuros ca exista un gay corect, ca autorul articolului, care recunoste ca a fura de la altul nu este o solutie principiala.
    Nu puteti construii familii homosexuale, furand concepte de la familiile heterosexuale.

    TREBUIE SA GASITI SOLUTII care sa nu fure sau sa incalce dreptul nostru de existenta ca famile heterosexuala.

  129. @alex
    In primul rand ca nu e vorba de nicio dualitate, un homosexual nu-si doreste sa fie femeie si nu se crede femeie, cel putin cei pe care-i cunosc eu. Homosexualii nu sunt transsexuali. Mai mult nu stiu sa existe in vreun cuplu gay o diferentiere de roluri iar daca exista e una intr-un fel contractuala intre doua parti egale.

    In al doilea rand, in primele propozitii spui ca tie ca heterosexual iti este greu sa te desparti de imaginea hetero a cuplului si ca intr-o masura impui acest format si cuplurilor gay si dupa aia te plangi ca homosexualii fura acest format. Heterosexualii tind sa heterosexualizeze lucrurile (vezi propria-ti dilema de la inceput) si sa impuna modele hetero chiar si acolo unde nu e cazul iar homosexualii intr-o masura se complac acestor modele care le sunt impuse, traind intr-o societate majoritar heterosexuala, fie din confort, fie pentru a se integra mai bine, a se face mai bine intelesi, ma rog, varii motive.

    Daca vrem sa cautam noi modele, suitable for us, veti spune ca incercam sa ne impunem propriile noastre modele, ca vrem sa homosexualizam societatea si sa cucerim lumea.

  130. Nu stiu cum v-a percepeti voi intre voi, insa ce pot spune din ceea ce reflect eu, e ca vad un barbat care se doreste femeie, se comporta ca o femeie, imita de multe ori perfect o femeie, dar nu este femeie. Poate o fi mental femeie, insa nu si fizic.
    Apoi aflu ca un tip super macho e gay si raman trasnit.
    Insa asta nu e tot, observ o repulsie de la voi pentru voi, ca ala e prea feminin, ca ala e fals activ, ca ala e travestit si lista poate contina.
    Daca citesti chiar aici despre subiect, observi ca singuri v-a impartiti pe categorii, iar fiecare categorie se crede mai inteligenta decat cealalta.
    Cum sa inteleaga cineva din exterior ceva despre voi daca voi nu ati ajuns sa v-a tolerati intre voi? Ba mai mult v-a jigniti si batjocoriti, iar ce mi se pare ipocrit este ca cereti toleranta insa nu va tolerati intre voi.

    In al doile rand, precizez ca nu impun nimic, inteleg dorinta unora dintre voi de-a forma o familie, insa asta nu inseamna ca poti uza de imaginea clara a ce inseamna o familie heterosexuala, iar folosirea cuvintelor ce apartin acesteia cu intelesul la fel de clar, sa fie folosit injust pentru o alta imagine, dar care se vrea identica.
    Si DA, VAD ASTA ca pe UN FURT de identitate.

    Nu este vina nimanui din exterior ca nu sunteti in stare sa conlucrati intre voi, ba chiar voi va faceti rau singuri prin intoleranta dintre grupuri.
    Si daca iti place sa te complaci intr-o situatie nu arunca vina pe celalat pentru neputinta ta.
    Oricum si din orice unghi heterosexual as privi lucrurile, nu vad decat prost gust, topaiala, scandaluri pedofile, prostitutie si odata pe an un mars gay la care participantii nu se vad de jandarmi.

    Poti sa imi arati un lucru pozitiv receptat de majoritari, demn de luat in seama si la care sa nu mai am ce sa zic e ca majoritar decat, jos palaria?

  131. Alexu, păi vezi, exact aici e problema. Tu ca heterosexual, crezi ca noi, homosexualii, ar trebui sa fim uniti, asa ca o turma de oi care sta gramada doar pentru ca toate is… oi. Dar nu crezi ca orientarea sexuala nu este un criteriu de unitate intre oameni, la fel cum nici la voi, heterosexualitatea nu este.

    Si voi spuneti de unele ca is proaste, pitipoance, unii is fraieri, etc… de ce nu sunteti uniti? 🙂

    In primul si in primul rand suntem oameni, si apoi ne futem care cu cine ne place. In relatia mea sociala cu tine, nu are importanta cu cine ti-o tragi tu sau eu. Conteaza doar parerile noastre si gradul lor de intersectie.

  132. A avea puncte de vedere diferite sau la fel nu ne face pe noi ca homosexuali, LGBT etc. mai uniți sau mai separați.

    Nu toți gay-ii, bisexualii, transsexualii vor drepturi ”gay”- este vorba mai mult despre această emblemă ”gay”, ” bulangiu” etc. cu care sunt categorisiți incorect oamenii într-o societate de către majoritatea acesteia și că suntem privați de la anumite lucruri în mod incorect și nu mă refer numai legal.

    Exemplu:

    O mamă cu un copil mic prin parc, vede un cuplu heterosexual care se sărută, se ating și Îi pune mână în fața ochilor copilului să nu vadă.
    Aceiași mamă vede doi gay ținându-se de mână pe o bancă și le zice:
    -Nu vă este rușine?

    În mod normal ar fi pus mâna la ochi copilului și si-ar fii continuat drumul, nu că așa vrea dar pentru că știe că nu scrie nicăieri că nu ai voie să te săruți în public ca și hetero dar știind că suntem o minoritate a zis, stai să le arăt eu la gay-ii ăștia. Și așa se naște ura lu ăla mic care este crescut de o mamă homofobă dar pe care dacă o întrebi dacă este de acord cu relațiile gay ar zice că ” da sunt de acord dar să stea în banca lor”.

    Dar ea de ce nu s-a căsătorit în casă? sau în banca ei? Și ieșit să își cheme prietenii dar noi ca și cuplu gay de exemplu chiar și în țările unde se pot face adopții unii heterosexuali când văd un copil adoptat de un cuplu gay că merg să boteze copilul au anumite reacții iar unii heterosexuali nu au nici una pentru că înțeleg că ȘI NOI SUNTEM OAMENI ?

    Poate copilul ei o să fie gay, atunci ce mai face?
    A fi gay sau hetero nu este un privilegiu sau un dezavantaj, este o preferință, un stil de viață sau pur și simplu așa ai simțit tu, că îți plac băieții sau/și fetele dar această preferință nu trebuie să îți afecteze viața socială, job-ul etc.

    Lasă-mă să te las!

    Și atunci eu mă enervez și

  133. Alexu nu mai căuta că nu există acel lucru. Noi nu pretindem anumite drepturi la schimb cu anumite calităţi, care drepturi eventual să ne fie refuzate dacă suntem prea „panarame”. În numele egalităţii între cetăţeni cerem exact ce aveţi şi voi. Că pe tine nu te întreabă la primărie când te duci să te însori de câte ori pe lună te îmbeţi ca porcu’ şi faci pipi pe garduri. Nici mie n-ar trebui să mi se condiţioneze căsătoria. Aflu pentru prima dată că problema ar fi că îmi numesc partenerul „soţ”. Păi spune aşa, găsim împreună un alt termen şi aşa să-i rămână numele…

    Dacă vezi doar prost gust, ţopăială etc probabil că nu te uiţi unde trebuie. Aici pe blog, de exemplu găseşti certuri, dar dacă ştii să citeşti, cu siguranţă detectezi respect, inteligenţă, poezie, umor. E alegerea ta cu ce gust rămâi la final.

  134. Vai, imi cer scuze, nu stiam ca „familia” e Trademark al heterosexualilor. Gata, nu mai folosesc cuvantul fara sa platesc drepturi de autor.
    Perspectiva ta, Alex, este una de la asa o distanta si printr-o asa ceata ca n-are rost sa incerc sa-ti descriu ce se intampla. Trebuie sa fii luat de mana si dus mai aproape ca sa vezi.
    Cu faptul ca o atitudine mai solidara probabil ne-ar duce mai departe sunt de acord, insa lipsa de coeziune e o caracteristica a majoritatii oamenilor.

    Un lucru pozitiv receptat de majoritari: http://en.wikipedia.org/wiki/Turing_machine  (pentru care si-au exprimat foarte elocvent recunostinta)

  135. @alexu

    In privinta problemei de imagine a gay-ilor se poate sa ai dreptate, dar cred ca trebuie lucrat si la unghiul heterosexual de a privi lucrurile. Tu transpui imaginea ce ti-au creat-o scandalurile de pedofilie si/sau prostitutie din lumea gay, parada gay, manifestari cliseice etc., intregii comunitati gay in ansamblu si tuturor homosexualilor la nivel individual. Dar unghiul din care vezi tu lucrurile este creat exclusiv de ceea ce vezi la TV sau citesti in nu stiu ce ziar monden sau de scandal. Inchide TV-ul, lasa ziarul si vei vedea ca lucrurile in totalitatea lor nu-s deloc asa si ca ceea ce tu stii, cunosti e doar partea urata, care genereaza scandal si e mediatizata tocmai din cauza asta, dar in afara de asta, majoritatea homosexualilor sunt la fel de normali, obisnuiti, comuni ca si heterosexualii dar intr-o pozitie care ii face vulnerabili la preconceptiile generate pe de-o parte de partea rau famata a comunitatii gay si pe de alta parte de modul in care aplica unii heterosexuali judecatile de masura. Adica daca e un homosexual face o infractiune o face pentru ca e homosexual, chipurile, nu pentru ca e infractor. Homosexualul roman obisnuit va trai mult si bine sub auspiciile mundanei expresii: ”Ia uite ce fac homosexualii!” Deci, da ai dreptate cand spui ca ceea ce vezi nu e decat prost gust, topaiala si altele, dar nu ai dreptate cand gandesti ca intreaga comunitatea gay si toti homosexualii sunt caracterizati de prost gust si topaiala si cand judeci pe cineva prin prisma comportamentului altcuiva.

  136. Alexu ma bucura faptul ca un OM a simtit nevoia sa dicute aceasta problema si sa intre in groapa cu lei, fiindca ceea ce faci tu, cam asta inseamna, deoarece iti trebuie ceva curaj sa intri singur in polemica cu atatia oameni de pe DarkQ.
    Nu stiu cum o sa iasa si sper sa ai rabdarea necesara sa termini ce ai inceput, pentru ca asa este corect odata ce ai dorit sa intri in aceasta discutie, iar cu aceasta ocazie avem si noi sansa sa discutam la obiect cu cineva care este de pe cealalta baricada, ca sa nu mai spun cat este de benefic pentru toti sa aflam cu ce ne aemanam sau Daca ne desparte ceva.
    Cu mult respect pentru ceea ce faci, sper sa continui.

  137. Pentru DarkQ.
    Imi cer scuze daca am deranjat pe uni dintre voi cu opinia mea.
    Nu trebuia sa intru pe un cite dedicat voua, dar am crezut ca se poate discuta cu voi omeneste la obiect fara jigniri sau aluzii nedemne la adresa mea si aici ma refer strict la CM si Alex P.

    Domnilor daca o alta opinie decat a dumneavostra va face sa reactionati asa, imi inchipui cum ati proceda cand vi s-ar incalca un drept.

  138. Alexu dar, ”Oricum si din orice unghi heterosexual as privi lucrurile, nu vad decat prost gust, topaiala, scandaluri pedofile, prostitutie si odata pe an un mars gay la care participantii nu se vad de jandarmi.”

    Nu trebuie să privești dintr-un unghi hetrerosexual ci unul UMAN ca să îți dai seama că nu trebuie ca noi gay-ii, ( oameni defapt) la fel ca și tine, să ne luptăm peentru acceptarea activității noastre sexuale și pentru niște drepturi care nu cred că personal te-ar afecta ca și heterosexual ( tot om ).

  139. Alex, inainte sa zici orice despre homosexuali la general, gandeste-te ca exista o sansa mare ca medicul care ti-a salvat viata tie sau vreunui apropiat sau fie „de-al nostru” (noi stim ca UMFurile sunt de departe cele mai gay facultati)…asta doar un exemplu.

  140. Noah, acum chiar ma simt prost… parca as fi un pitbull care nu lasa lumea sa se exprime pe site. Ce-i mai grav e ca nici la revizuire nu detectez jignirile si aluziile nedemne, doar niste ironie (pe care reusesc sa mi-o iert in conditiile in care nici perceptia ta, Alex, nu e chiar (deloc) flatanta). Slava domnului ca nu mi se incalca vreun drept! Ah, iar incep cu ironia! Gata, imi cer scuze lumii ca sunt piedica din calea comunicarii straight-gay.

  141. 1AfterEightTeen este adevarat ce spui, inainte de toate suntem oameni, dar exista dupa acest criteriu o diferenta intre noi.
    Nu eu ma simt „altfel”, fac parte din majoritate si acest aspect nu mi-a indus niciodata sentimentul ca nu apartin unei majoritati.
    Aceasta diferentiere voi o faceti intai si abia dupa incepe toata nebunia homofoba.
    Acest aspect nu este uzual doar voua ci si altor grupuri minoritare de oameni, care la fel ca voi isi cer drepturile egale cu ale celorlati cetateni majoritari.
    Deci cum procedam? Cum gasim o cale de comnicare ce trebuie sa duca la intelegerea necesara apropierii dintre noi?
    Trebuie sa tineti seama de faptul majoritarii numai de problema asta nu au chef, pentru multi dintre ei este un aspect ce nu le influenteaza viata si tocmai asta da reactia de „sa fie la ei”, ce ma intereseaza pe mine asta, am destule probleme ca sa ma mai complic si cu „astia”.
    Nu mai zic de imaginea negativa pe care voi o aveti, care sperie orice majoritar in general si orice majoritar mama, tata in special, ce nu vine in contact direct cu un homosexual „normal”.
    Unde sunt homosexualii OBISNUITI? De ce lasati sa iasa la interval doar pe ceilalti?
    Oameni suntem cu totii, insa asta nu exclude UNGHIUL din care privesti lucrurile, pentru ca eu niciodata nu o sa pot sa inteleg modalitatea vostra de a face sex, pentru simplul fapt ca nu o sa fac niciodata sex ca voi.
    Acest fapt exclude experienta intelegerii perfecte a fenomenului din partea mea.
    Nu-i asa? Pana nu simti pe pielea ta, nu ai cum sa intelegi cu adevarat ci doar poti sa-ti inchipui.
    A-ti inchipui cum este, e de departe a intelege experienta traita.
    De asta, nu avem cum sa vedem lucrurile din acelasi unghi.
    Dar asta nu inseamna ca nu putem fi oameni unul cu celalat, in fond suntem diferiti si in alte aspecte.
    Privim lucrrile diferit, fiecare din unghiul lui.
    Daca privesti lucrurile din alt unghi nu inseamna ca esti mai putin uman.

  142. A.S. ce spui nu contest ci chiar incep sa cred ca asa este.
    Atunci homosexualii se invart intr-un cerc vicios.
    Nu ies in evidenta pentru simplul motiv ca vor fi discriminati, vor pierde situatii pentru care au muncit din greu, vor fi marginaizati, expusi atacurilor homofobe, ect.
    Inteleg acest aspect.
    Faptul ca nu ies in evidenta duce la ignorarea lor de catre majoritari.
    Iesirea in evidenta doar a „Uscaturilor” nu rezolva problema ci doar o agraveaza.
    Asta-i cercul vicios ce trebuie RUPT undeva
    Numai voi puteti rupe acest cerc vicios.
    Voi ati gandii, faptul ca ne acuzati pe noi de homofobie dar nu faceti ceva sa rupeti acest cerc vicios, ma face pe mine ca majoritar sa cred ca va victimizati si chiar ipocrizie?
    Pai cum vine asta?
    Stai ascuns arunci cu piatra in mine, tipi ca esti o victima, iar eu ma trezesc cu piatra homofobiei in cap de naiba stie unde ca tu esti pitit ca nu te vad.
    Chiar vreti sa comunicam?
    Da cu piatra, dar ai curajul dupa sa iesi de pe unde esti ascuns, sa vad si eu cine mi-a facut cucui.

  143. Non_Lose Daca eram homosexual pe acolo imi vanam iubitii.
    Daca s-ar fi intamplat sa-mi fi salvat viata vreun homosexual?
    Este posibil.
    Dar nu stiu, pentru simplul fapt ca, nu mi-a zis-o.

  144. Alex P poate chiar esti un pitbull, dresat pentru lupta.

    Incerc sa iti arat cum am perceput eu.

    Vai, imi cer scuze, nu stiam ca “familia” e Trademark al heterosexualilor. Gata, nu mai folosesc cuvantul fara sa platesc drepturi de autor. = IRONIE

    Perspectiva ta, Alex, este una de la asa o distanta si printr-o asa ceata ca n-are rost sa incerc sa-ti descriu ce se intampla. = MA FACI HANDICAPAT MENTAL.

    Trebuie sa fii luat de mana si dus mai aproape ca sa vezi. = COPIL PROST

    Cu faptul ca o atitudine mai solidara probabil ne-ar duce mai departe sunt de acord, insa lipsa de coeziune e o caracteristica a majoritatii oamenilor. = Lipsa de onestitate din partea ta, eu intrand pe acest cite, comunicand cu voi, dorind o intelegere a fenomenului din interior, nu pot fi acuzat la gramada. este ca si cum ai acuza o multime pentru fapta unui individ.

    Coeziune inseamna forta de atractie, atractie care vine din partea mea, dar cu huo din partea ta{ ma faci un copil prost handicapat} si tot tu tipi ca nu vreau coeziune.

    Sper sa fie ultima explicatie de acest gen, nu am disponibilitatea necesara de a-mi pierde timpul cu prostii de gen.
    Este preferabil sa pastram o comunicare deschisa dar lipsita de cuvinte sau exprezii ce ascund alte intelesuri neconstructive.
    Multumesc anticipat Alex P, pentru o comunicare adecvata pe viitor.

  145. Da, intr-adevar avem o problema de comunicare si mersi ca ai revenit cu detalii.

    Afirmatia ironica, ai nimerit-o perfect, dar o mentin. A fost reactia mea naturala la acuzele de furt de termeni. Mie mi se pare ca un parteneriat homosexual are mai multe lucruri in comun cu o familie hetero decat are diferente. Insa exista diferente, ai si tu dreptatea ta si in plus nici nu-mi pasa de termenul asta cat imi pasa de anumite drepturi care ar fi comune cu ale familiilor.

    In rest imi pare rau ca ai interpretat asa cum ai facut-o; nu asta era intentia si probabil ar fi trebuit sa fiu mai precis in exprimare. Doar pt ca esti indepartat de un fenomen si nu-l poti intelege (pentru ca nu-l percepi in detaliu) nu inseamna ca esti handicapat mintal. Cand am zis ca n-are rost sa-ti descriu, ma refeream la faptul ca ma indoiesc ca o replica de pe un blog ti-ar putea modifica fundamental perceptia.
    Luatul de mana, poate sa semnifice si prietenie, nu doar condescendenta.

    Pasajul despre solidaritate n-avea legatura cu tine (in afara de faptul de a confima o afirmatie de-a ta). Spuneam doar ca mai toti oamenii sufera de lipsa de coeziune, nu doar homosexualii.

    Bun, acum ca am terminat cu explicatiile, tin sa remarc raspunsul tau pt AS (#198) si sa-ti dau dreptate ca o parte din vina pt imaginea proasta e si a noastra. E greu sa iesi la lumina daca de mic te-ai obisnuit cu frica si cu minciuna. Asta e dezavantajul homosexualitatii fata de alte minoritati, caci daca am fi negri si nu ne-am putea ascunde asa usor ar arata altfel si imaginea noastra.

  146. Alex P eu am un motiv solid pentru a incerca sa inteleg despre voi.
    Altfel sigur acest fenomen nu m-ar fi interesat.
    Vreau sa inteleg, atat.

  147. @ alexu
    Inteleg argumentul tau ca tu nu ai cum sa ne cunosti situatia de vreme ce noi ne ascundem, si ca te deranjeaza oarecum faptul ca nu ai cunoscut personal o persoana gay ¨obisnuita¨, ca sa vezi cum sunt ei de fapt. Ai fi interesat sa cunosti astfel de persoane? Cred ca s-ar putea aranja o intalnire, la o cafea de exemplu. Daca ne spui in ce zona locuiesti, sunt convins ca o sa se ofere cineva sa se intalneasca cu tine fata in fata (eu nu cred ca pot, nu locuiesc in Romania, iar daca nu se va oferi nimeni, am sa incerc sa ii conving pe cei de pe blog sa iti ofere aceasta sansa). OK?

  148. Corneliu cred ca ar merge.
    Putem aranja o intalnire. Acum sunt in Bucuresti, unde o sa stau cel putin pana la sfarsitul lui august.
    Stau un pic in dubiu cu ideea asta, dar nu o sa fiu eu cel care nu intind mana.
    Dai drumu si convinge pe cineva.

  149. Corneliu, apreciez ca te implici, e chiar placut sa vezi ca, chiar se doreste comunicare si apropiere. Sunt curios sa vad pe cine convingi sau cine se ofera, eu unul ma ofer, dar poate mai exista si alte persoane care doresc sa se intalneasca cu alexu, de aceea cred ca este mai corect ca noi sa ne oferim si sa vedem ce decide Alexu.

  150. Interesanta idee… Nici pe mine nu m-ar deranja o discutie. alexu, in realitate sunt mai putin turbat decat pe site 🙂 Deci daca esti interesat de unghiul meu (mai putin heterosexual) din care privesc lucrurile, spune.

    Asta de exemplu, mi se pare o carenta  a Accept-ului, ca (din ce mi s-a povestit) nu prea iese din programele lui majore, nu are flexibilitate, actiuni la scara mica. Mi s-ar fi parut un lucru bun, ca alexu sa se poata duce frumos la sediul lor unde sa gaseasca atat homosexuali „practicanti”, cat si oameni pregatiti sa vorbeasca documentat despre orientarea sexuala.

  151. @ alexu
    Ma bucur ca ti-a placut ideea. Cred ca acum cel mai bine ar fi anunti cand ai avea timp (de pilda week-endul asta, sau daca nu atunci cand poti) si ce alte preferinte ai avea (unde sa va intalniti etc.); aici probabil o sa vina cu sugestii si ceilalti care mai sunt interesati sa te intalneasca. In fine, cam atat, sper sa fie o intalnire frumoasa.

  152. Corneliu
    Am spus cred ca ar merge dar nu-mi place ideea stau in dubiu dar nu vreau sa par ala rasist prin refuz.
    Era vorba de cineva acum vad ca apar mai multi cineva incat incep sa ma simt ca la zoo.
    Vad ca am ajuns o curiozitate pentru voi.
    Nu dau inapoi pasul 1 o sa vad cine „este interesat si curios” pasul 2 o sa vad cine imi pare de incredere pasul 3 luam legatura pasul 4 voi vede ce si cum ect. pasul 5 pasul 6 sau nimic.

  153. Băi, inteligent puștanul ăsta Alexu. A pus cu botul pe labe 3, 4 autori deștepți ai DarkQ-ului cu o eleganță greu de egalat.
    Cred că de asta nici nu s-a finalizat întâlnirea, nu a vrut nimeni să riște un eșec și să cadă de fraier.

    Domnilor, Doamnelor și domnișoarelor virgine mereu, vă anunț oficial cu amuzament, dar și cu părere de rău că ne-am luat-o în bot.

    Ați citit cu ochii voștri opinia lui Alexu care spune clar cum vede el ca parte a majorități heterosexuale și mai mult ca sigur este opinia multor heterosexuali, cuvintele soț, soție le aparțin ca termeni și înțeles strict familiilor heterosexuale, iar folosirea lor de către cuplurile gay, e percepută ca pe un furt de identitate.

    Deci … ce facem?

  154. Eu unul cred ca glumesti, n-am auzit vreun heterosexual pana acum comentand ca i se pare nasol ca le furam termenii de sot si sotie.

    In alta ordine de idei, daca vreodata m-as casatori, mie personal imi displac termenii in sine mai ales daca sunt folositi excesiv. Mi s-au parut mereu niste termeni reci si ii prefer pe cei de iubit/iubita. Si oricum e altceva cand intr-o prezentare spui „vi-l prezint pe iubitul meu sot”

    Ma rog…da asta cu furatul de termeni, credeti-ma e cam ultimul lucru care le trece prin cap heterosexualilor. Ei sunt deranjati mai curand de casatoria in sine dar n-am auzit sa se comenteze termenii.

  155. Ady, la naiba, mai citește și Tu din comentarii. Știu că sunt multe dar merită, Îți vei face o imagine de ansamblu care sunt convins că-ți va da o nouă percepție.

  156. cristy, cu toata dragostea, hai sa ne vedem fiecare de opiniile lui. Strict in ce ne priveste pe noi doi. Daca eu am vrut sa-mi exprim o opinie strict legata de articol fara sa iau in calcul NU fara sa iau in seama, celelalte comentarii, nu-mi spune tu ce sa gandesc si ce sa citesc.

    Eu am interactionat cu foarte multi heterosexuali pe acest subiect al casatoriei. Multi indignati de ideea ca un cuplu gay ar vrea sa se casatoreasca, mai ales religios. Niciodata eu personal n-am auzit comentarii legate de furt de termeni de la zecile de persoane cu care am luat eu legatura. E experienta mea si am si eu o opinie.

    Cu toata dragostea. Mno.

  157. Ady îți făceam o simplă recomandare pentru a citi comentariile unui heterosexual ce s-a combătut cu noi aici, Atât.
    Este adevărat, speram ca din acele comentarii ce le-ai fi citit, să te facă să iei în seamă părerea unui heterosexual, care dacă nu ți-ar schimba opinia, măcar să te dacă să-ți pui niște întrebări vizavi de subiect.

    Tu nu mă mai suspecta de intenții ostile și aș fi foarte bucuros să discutăm sau să ne combatem în idei ori opinii cu încântarea omului ce și-a găsit un partener inteligent cu care să-și exerseze mintea.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here