Activ sau pasiv? Masculin sau feminizat? Întrebări atât de comune și de vizibile în comunitățile de homosexuali. O persoană care ia contact pentru prima dată cu viața LGBT va fi cu siguranță surprinsă de această ierarhizare a lumii gay, a rolurilor și statusurilor sociale impuse în comunitățile LGBT. Heteronormativitatea este parte integrantă a vieții homosexualilor, dar nu doar pentru că trăiesc într-o societate heteronormativă, ci pentru că însăși comunitatea de homosexuali este heteronormativă, ierarhizată sexual în baza standardului heterosexual.
Activ/Pasiv/Versativ? Întrebare veșnică pe Planeta Albastră, cea care uneori asimilează versatilul cu pasivul, dar niciodată pasivul cu activul. Viața sexuală a homosexualilor este prin construcție, destul de recentă și ea, subordonată rolurilor sexuale a heterosexualilor. Cultura sexuală gay se structurează în jurul dorinței de masculinitate, de clonare a rolului heterosexual de dominanță, iar persoanele efeminate sunt degradate la un status inferior, de subordonare și ridiculizare. Profund homofob.
Această ierarhizare, preluată din actul heterosexual, reduce indivizii la corpuri și organe, limitează ideea de act sexual la cel anal și, cel mai important, stabilește rolurile de gen și forțează social o relație de putere inegală. Acest tip de binar activ/pasiv disprețuiește bărbații efeminați, susține și împinge la „straight acting” și face starea naturală a persoanelor efeminate în ceva ce trebuie evitat dacă vrei să fii atractiv, având în mod clar o doză mare de misoginism și heterosexism. Practic, structura societală a homosexualului a fost subordonată modelului standard heteronormativ, a modelului de roluri și statusuri din cadrul cuplurilor heterosexuale, preluând în mod automat și toate părțile negative existente în cadrul relațiilor heterosexuale.
Pe lângă asta, trebuie menționat că încă există, deși din ce în ce mai puțini, homosexuali care nu au relații sexuale penetrative, iar acest binar activ/pasiv servește la impunerea standardului social că sexul anal este singurul tip legitim de act sexual, iar bărbații homosexuali trebuie să îl practice. Nu susțin, desigur, ca nimeni să nu mai facă sex anal, fiecare își realizează plăcerile trupești după propriile dorințe. Dacă preferi să fii activ sau pasiv într-o relație, este în regulă, nimeni nu are dreptul de a-ți spune ce să faci la tine în dormitor. Tot ceea ce spun este că relațiile de putere sunt construite de aceste roluri și de principiile misoginiste ce nu pot fi ignorate.
Motivul pentru care binarul activ/pasiv a ajuns atât de răspândit, chiar universalizat, ține de societate și educație. Homosexualii sunt socializați să creadă că în actul sexual dintre două persoane, una trebuie să joace rolul dominant-penetrativ (bărbatul) și cealaltă persoană trebuie să fie submisiv-penetrată (femeia). Problema apare, așa cum am arătat și mai sus, când acei bărbați sunt stigmatizați și identificați în mod permanent și exclusiv cu un rol.
Totuși, stigmatizarea și considerarea pasivilor ca fiind inferiori este un construct social de dată recentă. În Statele Unite, înainte de anii 1970, rolurile sexuale erau inconsistente între bărbații homosexuali, acestea fiind diferite în funcție de ocazie și persoană, iar bărbații masculinizați aveau obiceiul de a-și schimba atitudinea în prezența altor homosexuali. Cultura gay accepta homosexualitatea ca având un comportament efeminat, dovadă este flamboismul care a caracterizat comunitatea gay americană a anilor 1950-70. Schimbarea socială apare prin efectul de clonare culturală apărută după revoltele de la Stonewall și dorința „elitei” homosexuale de a prelua modelul standard heteronormativ pentru a putea solicita mai ușor drepturi egale și integrarea, astfel a ajuns efeminarea să fie marginalizată.
Trecând peste asta, trebuie să menționez că statusul sexual de „activ” sau „pasiv” la un anumit moment din viața individului nu înseamnă că identitatea acestuia este statică și nu se poate schimba. Încadrarea definitivă a unei persoane în unul din cele două roluri limitează sexualitatea persoanei și îl forțează, inconștient, să se identifice cu o poziție sexuală și să rămână așa pentru totdeauna. Această încadrare simplistă și restrictivă se mulează pe heteronormativitatea cuplurilor heterosexuale model, în condițiile în care sexualitatea este complexă și fluidă. Simpla dorință de a fi penetrat sau de a penetra nu îl face pe respectivul incapabil să aibă și alt tip de rol sexual.
Realitatea este că nu este cu nimic special să fii activ sau pasiv. Sunt doar roluri sexuale. Nu îl face pe unul mai puțin bărbat, ori pe celălalt mai dezirabil. Ar trebui să deconstruim ierarhiile și statusurile ce limitează identitatea sexuală la activ/pasiv. Forțele sociale care ne fac să stigmatizăm „pasivii” și pe cei efeminați sunt cele care formează homofobia. Homosexualii au obligația morală de a lupta împotriva stigmatizării și restricțiilor din cadrul colectivității, nu numai din exterior. Definirea strictă și heteronormativă a ceea ce înseamnă să fii bărbat este dăunătoare, creează grupuri dezirabile și indezirabile
In sfasit vad si eu o explicatie clara a rolururilor si relatiilor dintre ele. Esti elocvent Mr. MarioG, iti foarte mersi!
Uneori e de bine să fii pasivul disprețuit! Țin minte că am citit în Analele lui Tacitus că soldații romani au executat cheflii Mesalinei, dar pe unul nu l-au ucis fiindcă viciul său de a juca rolul unei femei „l-a protejat”.
Simbolul falusului nu poate fi aruncat la gunoi pentru că vine gay-ul să spună asta.
De ce ar trebui să fie de acord bărbatul heterosexual cu ideea asta?
Cum poți să spui unui mascul feroce viril hetero că poate fi penetrat?
Masculul are nevoie să stie că simbolul lui rămâne stăpân și știți ceva? Are dreptate … pentru că a fi un falus viguros nu este lucru ușor, falusul viguros este învingător întodeauna, nu suportă capitulare sau înfrângere, ori mai dezastruos, neputincioșenie.
Schimbarea asta de roluri la bărbatul gay, masculinitate cu feminitate îl zăpăcește pe bărbatul hetero și chiar dacă poate tolera sau chiar accepta că exista bărbatul gay, Nu o să accepte niciodată diminuarea cu nici un strop, a simbolului falusului ce-i parte intrisecă din ființa sa.
Oricât am dori noi să egalizăm aceste două roluri, nu vom putea, cel puțin nu prea curând.
Întodeauna falusul este invingătorul.
MarioG … ce înseamnă … flamboismul?
Schwul, haios comentariul.
Flamboismul desemnează personalitatea si atitudinea persoanelor care urmaresc să iasă în evidență prin atitudini atipice, vestimentație sclipicioasa si pronunțat ostentativă, extravagantă, atitudine de divă și percepția omnișcienţei. Lady Gaga este tipologia perfectă.
De ceva vreme am înțeles că această comunitate LGBT care luptă fix pentru combaterea discriminării și solicită la stânga și la dreapta toleranță este de fapt una dintre cele mai intolerante comunități din lume. Masculinii disprețuiesc efeminații, musculoșii pe cei slabi/grași, tinerii pe maturi și lista poate continua la nesfârșit. Cei seropozitivi sunt discriminați masiv de asemenea, asta ca să nu vorbim de opinia multor gay despre transexuali. Articolul tău mi-a oferit un răspuns. Răspunsul la întrebarea: “De ce am buni și numeroși amici straight dar niciodată nu am avut un amic gay?”. Uite de ce 🙂 Crystal clear! Mulțam 😀
@David_88
Couldn’t have said it better myself.
Mai interesant devine dupa ce treci de barierele astea si ajungi dupa cortina vietii ‘interlope’, unde printesele se zgarie intre ele mai rau ca doi motani in calduri. Se mai arunca in ring si oamenii normali, care reusesc prin acea miraculoasa utilizare a creierului sa treaca de stereotipuri, de etichete si de standarde impuse de catre Nu-Stiu-Cine. Se arunca fiindca – imi pare mie – prostia doare. Dar nu doare pe prost. Doare pe cel dezghetat la minte care trebuie sa asculte (adeseori) monologul prostului.
Si…. si… aaa… vreti sa spuneti ca nu mai suntem toate “surori” sau “sore” sau cum plm se zice!?
😀
Mai indiferent de cum a-i lua-o, discriminare exista. Si ma indoiesc ca tine de orientarea sexuala. Unii urasc homosexualii, altii urasc tiganii, altii pe negrii, altii iubesc negrii 🙂 etc. Si la gay e la fel… nu vrei sa ti-o tragi cu careva ca e naspa… “are fite, figuri”, daca ai doua haine mai de doamne ajuta pe tine “aaahhh… pai sigur, ca are ca se fute pe bani!”…
Dar e funny! Why so much drama when there’s so much comedy around us? 🙂
Apropos, in articol e un punct cu care trebuie sa fiu de acord. Avand in vedere ca pe Romeo se intra pentru “una mica”, ca doar nu se intra pentru a comenta despre opera lui Eminescu, cred ca e ok a fii mai transant. Zi frate sincer ce esti Activ/Pasiv/Versativ/Canibal/? Nu de alta da’ sa nu ne pierdem vremea aiurea… ca de futut nu se fute nimeni cu sufletul.
@David_88
amicitiile, daca doar asta vrei, da, se obtin greu in lumea gay… mai ales daca esti futabil. Doi, trei prieteni tot iti poti face daca musai vrei prieteni gay. da’ ce importanta are pan’ la urma ce orientare sexuala au prietenii? Ca doar nu te futi cu ei.
Tare bine a punctat David_88, mai multă homofobie pe metrul pătrat ca în comunitatea gay nu este în nici o altă comunitate. De fapt pot spune că nu există nici o comunitate gay la noi în țară, ci doar facțiuni care se disprețuiesc unele pe altele și mai urât chiar în cadrul aceleiași facțiuni, exact cum a spus Roy Cohn.
RobertG sunt și eminescieni pe planet care-ți cer să le reciți poezii cu pula sculată, am învățat să-i ginesc de la prima vizionare, nu de alta, dar se pierde timpul cu risc de inflamație la ouă.
MarioG, prefer definiția dată de un autor aici pe DarkQ de flamboist și care arată cam așa,
Un tip c-o dotare imensă.
Nu crezi că flamboistul e mai tare, tocmai pentru că are cu ce și nu dă percepția de omnisciență?
@Cristymaykei, cam originală definiţia
Cum, astea sunt toate comentariile la un articol excelent?!
E clar. gay-i nu citesc! :))
Nu stiu ce sa zic ,esti dispretuit daca permiti (daca esti gay poti fi dispretuit indifferent de rolul avut in dormitor)iar intr-o relatie nu ar trebui sa existe dispret din simplu motiv ca nu intri intr-o relatie cu cineva pe care il dispretuiesti .Cat despre dispretul confratilor(rade ciob de oala sparta) nu cred ca are vreo importanta. Balanta puterii intr-o relatie eu cred ca ar trebui sa fie egala indiferent cine ,ce rol joaca in relatie.
In privinta comunitatii lgbt pot spune ca nu are nici o influienta, cel putin viata mea ar fi la fel cu sau fara ea ,cel putin eu asa am ales (mi se pare aiurea ca toata lumea sa se stie intre ei si sa barfeasca ‘uite fata cu cine s-a mai combinat’ sau chestii de genul,barfe).
Daca esti om stii sa te comporti cu toata lumea de la seropositive pana la efeminati ,daca iti displace o categorie pur si simplu o eviti fara sa jignesti in vreun fel omul ,ca pana si hetero daca am fi asta nu ar insemna ca ne-ar placea de toata lumea hetero doar pentru ca impartasim aceeasi orientare, deci fiecare om indiferent de orientare are anumite preferinte in privinta oamenilor din jurul lui. Sper ca nu am fost prea tare pe langa :))
Nu ai fost prea tare pe lângă, decât poate cu echilibrul puterii intr-o relație, îndoteauna, absolut întodeauna unul din cei doi are balanța înclinată de partea lui și rareori există situațiile in care … puterea nu-și găsește locul în aceea relație, relație în care cei doi se complectează, protejează reciproc și se iubesc reciproc mai presus de sine.
Pederanger, încă se mai citește, doar că de mai puțini oameni, dar acei oameni știu să aprecieze un text scris de calitate.
@cristymaykei, resping în totalitate teza că relațiile sunt în mod natural inegale. Normativitatea societății stabilește inegalitatea partenerilor, nu natura. O relație este inegală pentru că cei doi parteneri sunt educați societal că unul dintre ei este inferior celuilalt, lucru de altfel detestabil.
MarioG este dreptul tău să crezi ce vrei, dar vin eu și te întreb, unde ai văzut tu în natură … egalitate?
Natura este orice numai egală nu este.
În natură supraviețuiește cel mai puternic, iar Mama Natură reușeste cumva, ca și cel mai puternic să-și găsească nașul la un moment dat.
Poate vrei să zici că Mama Natură creează un echilibru, dar acest echilibru nu are de-a face nimic cu egalitatea așa cum o înțelegi tu.
Egalitatea este un concept uman măreț, dar utopic, pentru simplul motiv că durează puțin, iar cum omul face parte și el din natură, nu poate încălca legile firii și întodeauna cel puțin unul devine mai egal decât celălalt.
În loc de vorbe mărețe, ca egalitatea ce trebuie respectată intr-o relație, lucru imposibil, – aș zice să introducem … Armonia intr-o relație, lucru care mi se pare infinit mai de dorit într-o relație reușită.
Doar când spui Armonie, simți căldura inimii, față de recele egal.
Doar în matematică există mai multă egalitate, dar nici acolo pentru mult timp, pentru că nici acolo nu te poți opri definitiv la infinit cu rezultatul, și rezultatul acela cere să rezolve alte ecuații, fiindcă vezi tu, matematica nu minte, este foarte exactă, dar și ea are două direcții contrare, de la minus infinit până la plus infinit și oricâte egalități exacte și precise ar exista în matematică, intervine factorul uman care mereu merge schimbător când într-un sens, când în celălalt sens.
Tot ce ți-am spus nu înseamnă că trebuie să și fii de acord cu mine, sau că încerc să-ți schimb părerea, nici pe departe, e treaba ta ce crezi și la ce repere te raportezi sau rezonezi, eu doar am vrut să înțelegi pe cât posibil cum mă raportez eu vizavi de acest subiect și că prefer întodeauna o relație armonioasă decât una fără armonie dar … egală.
Buna seara/ziua.
Imi cer scuze ca sunt off topic, dar ma intreb de ceva timp daca exista o cafenea sau un restaurant Gay.
Sunt gay, inteleg miscarea gay, dar nu sunt genul care sa se duca prin cluburi aglomerate de tot felul de baietei. Vreau un loc in care bunele mainere sunt la loc de cinste, unde sa pot sa-mi beau cafeaua in fata laptop-ului si daca vad un barbat care ma atrage sa-i pot zambi fara sa-mi fie teama ca persoana respectiva va reactiona intr-un mod neplacut.
Exista asa ceva in Romania (preferabil Bucuresti), sau cer prea mult?
Uite aici,
http://www.sapteseri.ro/ro/articole/7-locuri-gay-friendly-din-bucuresti/
Homosexualii sunt socializați să creadă că în actul sexual dintre două persoane, una trebuie să joace rolul dominant-penetrativ (bărbatul) și cealaltă persoană trebuie să fie submisiv-penetrată (femeia).
Absolut fals din punctul meu de vedere. Sunt barbati care isi doresc exclusiv sa fie pasivi, sau exclusiv sa fie activi sau cu nuante intre, asa se nasc, asta simt. In plus o sumedenie de barbati efeminati sunt activi precum si o sumedenie de barbati extrem de masculini sunt pasivi.
Daca ma intrebi pe mine cred ca in mod ideal un cuplu de homosexuali ar trebui sa fie format din doi barbati versatili, mi se pare ca a oferi si a primi placere in aceeasi masura e un mod ideal de a experimenta sexualitatea gay. Desigur realitatea sta cu totul altfel si nu poti obliga un pasiv sa penetreze daca nu simte nevoia si invers.
Asta e culmea “sexul anal e o norma si asta e gresit” e ca si cum ai blama sexul vaginal in cuplurile hetero. Domnilor hai sa o luam in brate si pe aia cu sexul oral e injositor si eu zic ca pe principiul asta homosexualii ar trebui doar sa se sarute si sa se masturbeze ca altfel e nasol.
Efeminarea e marginalizata, sunt de acord cu tine, nu stiu de ce cand nu cred musai in evolutia expusa de tine dar e posibil sa fie adevarat, din pacate marea problema e ca efeminarea e marginalizata chiar in interiorul comunitatii gay, si aici e marea problema.
Acum incepem sa blamam sexul anal ca “de ce e o norma?” blamam etichetarile pasiv activ versatil etc, ce mai vrem sa blamam? Eu sunt un tip versatil in esenta. Nu mi-a trecut vreodata prin cap ca ar fi o stigmatizare, etichetare, normare incorecta, asta sunt ce fel sa-i zic?
Dar de ce își doresc unii bărbați să fie exclusiv pasivi sau exclusiv activi?
Studiile sociologice arată că nu se nasc cu dorința de a a fi activi sau pasivi, ci sunt mai degrabă versatili, iar pe parcursul creșterii vârstei are loc asimilarea binomului activ/pasiv din societate.
Constructul social existent impune alegerea rolului prin asimilare, iar stereotipurile sociale referitoare la homosexualitate induc persoana către unul din polii binomului (de-aia avem o proporție semnificativ mai mare de pasivi decât de activi).
Nevoia sexuală este ea însăși structurată pe cutuma societală, ea apare ca urmare a socializării și acomodării individului cu aceasta, dar se poate exprima și în alte moduri.
Impunerea sexului anal ca fiind singura expresie reală a actului sexual între bărbați a fost impusă social în ultimele 3-5 decenii în occident, existând în acest sens multiple studii. Nu critic actul sexual penetrativ, ci faptul că este impusă ca singură formă de act sexual „real”, în condițiile în care sexul oral și alte forme de activitate sexuală penetrativă au exact aceeași valoare, chiar dacă nu beneficiază de aceeași valoare normativ-socială. Nu vreau să fiu înțeles greșit, nu susțin limitarea sexului anal sau ceva de genul, ar reprezenta o intruziune inadmisibilă în viața privată a individului. Susțin doar că din punct de vedere normativ și social ar fi dezirabil ca și celelalte forme de act sexual să aibă o proeminență egală.
Spre exemplu, un studiu din Taiwan din vara lui 2008 a arătat că „homosexualii și lesbienele folosesc informații pentru a găsi alte persoane cu aceleași preferințe sexuale pentru a-și construi propriile viziuni asupra homosexualității și pentru a deveni membri ai comunității homosexuale. Cele mai importante canale de informare ale respondenților au fost internetul și mentorii personali. Atitudinea lor informațională a avut patru scopuri: auto-conștientizarea, construirea viziunii lor despre lumea homosexuală, acumularea de capital social și confruntarea structurii societății dominant-heterosexuală.” Sursa: http://www.informationr.net/ir/13-4/paper364.html
http://www.huffingtonpost.com/joe-kort-phd/guys-on-the-side-looking-beyond-gay-tops-and-bottoms_b_3082484.html
De atâtea studii și cercetări care se bat cap în cap, nu mai pot eu să mă fut sau să fut în cur.
Hai să fim serioși, fiecare individ află la un moment dat ce-i place în materie de sex și indiferent de afirmațiile unor studii sau percepția societății, fiecare individ își exprimă sexualitatea după cum cere penisul ori anusul lui … și gura, și gura este poate unul dintre factorul de plăcere cel mai important … sărută, mângâie, linge, soarbe, suge, lubrifiază.
Dacă stai un pic și te gândești, pare mai scârbos să dai limbi în cur, dar despre asta nu vorbește nimeni, oare de ce?
Concluzia reală?
Indiferent de cutume, percepții, afirmații, definiții, catalogări, sexualitatea se manifestă fix după cum vrea mușchiul ei și cum îi face ei plăcere, restul e doar vorbărie, manipulare sau minciună și mult război între memele bisericii cu rațiunea omului informat.
Draga MarioG cu tot respectul pentru opiniile tale si cu toata lipsa de respect pentru aberatiile oricarui studiu care spune ca suntem cumva determinati de altii sa adoptam cine stie ce rol, iti spun ca motivul e “fiindca asta simte cel care adopta un rol”
Obisnuieste-te ca NU toti doresc sa penetreze, NU toti pot s-o faca si NU toti doresc sa fie penetrati, mai simplu de-atat nu pot sa-ti explic. Fiecare dintre noi adopta un rol fiindca asa NE PLACE. Exista muuuulte nuante, te asigur. Exista activi care vor si fac oral partenerului si pasivi care nu vor refuza un oral ci se vor simti foarte bine. De asemenea cred ca sunt destui pasivi care si-ar dori sa fie in postura de a fi activi cu un partener. Sa-ti mai spun de bisexualii care isi doresc sa fie pasivi cu un alt barbat si nu pot avea insa o erectie intr-o astfel de situatie? Sau nu-si doresc asta.
Te inteleg si sunt de acord ca versatilitatea e ceva dezirabil si ideal, dar nu intotdeauna se poate, asta e situatia.
In ce priveste aversiunea sau chiar nu-mi dau seama ce fel de atitudine e asta in ce priveste sexul anal, cred ca a spune ca a devenit mult mai practicat sau o norma doar in ultimii ani e o aberatie. A pune intrebarea de ce ar fi o norma cand exista si sex oral e o alta aberatie. E fix dar absolut fix ca si cum ai intreba heterosexualii de ce fac o normal din sexul vaginal cand au la dispozitie sexul oral sau culmea pe cel anal. Ca doar toate au aceeasi valoare nu?
Draga Mario, penetrarea este o practica sexuala NATIVA. Baga bine la cap incearca sa pricepi ca nu-ti spun minciuni. Si ce sa vezi, nasol, n-avem vagin. Deci sexul anal este UNICA metoda de penetrare in cuplurile homosexuale care permite maxima interactiune dintre trupuri. Cand faci sex oral nu poti imbratisa partenerul nu-l poti saruta nu-l poti privi in ochi etc. Sexul oral nu poate fi la fel de tandru ca un missionary sau un spooning si exemplele pot continua.
Suntem diferiti incearca sa fii tolerant si sa accepti ca nu suntem toti la fel desi vrem sa ne numim o comunitate. Nu-ti place sexul anal? Nu-l practica, nu te fortam, nu ne intereseaza studiile si aberatiile cum ca ar fi o norma impusa. Iti repet penetrarea este o norma fiziologica nativa.
E absurd sa ne-apucam sa blamam sexul anal. Si in plus sexul oral e in cuplurile homosexuale un preludiu aproape omniprezent. De unde pana unde n-are o proeminenta egala?
“O relație este inegală pentru că cei doi parteneri sunt educați societal că unul dintre ei este inferior celuilalt”
Inca ceva. Sa le spui femeilor ca fiind partea pasiva din cuplurile heterosexuale le face inferioare. Si sa le explici cam cum ar putea deveni partea versatila.
Ce norme societale omule? Oamenii se simt bine intr-un anume fel si-l adopta, punct.
Eu sunt un versatil insa recunosc, imi place in mod special sa fiu penetrat, nu ma simt inferior, nu m-a obligat nimeni sa-mi placa asta mai mult, nu simt nici o presiune din partea societatii, nu ma simt nici egal nici superior, ma simt bine. De fapt problema e ca nu ne acceptam diversitatea si incercam sa impunem altora ideile noastre, nu crezi?
Cred că a înțeles MarioG, altfel ar mai fi venit cu alte argumente.
Totuși ca o completare ce este necesară, deși am spus-o de multe ori, întotdeauna este benefic pentru noi să nu luăm informația de-a gata și s-o credem cea corectă, trebuie s-o filtrăm prin tiparul minții noastre, întrebându-ne cine emite informația, cărui grup de interese aparține, care-i motivul, ce scop urmărește, iar astfel veți fi mult peste media care se complace în indiferența ce întărește ignoranța.
oricum cred ca e pe alocuri o greseala de perceptie. De exemplu ultimul articol citat de mario in comment NU are nici o legatura cu blamarea impartirii in activi pasivi si versatili. E pur si simplu opinia cuiva care nu practica si nu vrea sa practice sexul anal si propune ca aceasta categorie sa fie numita “sides” si sa fie acceptati fiindca au tot dreptul sa faca sex asa cum isi doresc. Ceea ce e corect. In ce priveste studiile? Sa fim seriosi.
Nu am văzut la timp comentariile de la articolul ăsta, am răspuns la ultimul articol al lui Ady Alexander.
Ca o completare la ce am spus acolo, din punctul meu de vedere, aproape nimic nu este nativ, aproape tot ce percepem este construit social. Ca să preiau un exemplu celebru: De ce un munte este un munte și nu doar o altă formă a scoarței terestre?