Acasă Zi de zi Politica și homosexualii sau unde-i Milk al nostru?

Politica și homosexualii sau unde-i Milk al nostru?

307
7

Citind articolul despre Noua Dreapta si coreland activitatea lor cu implicarea sau voita lor implicare politica, m-am gandit la conditia homosexualului in societatea romaneasca si anume aceea de toleranta represiva sau tolerat reprimat, concept introdus de Herbert Marcuse. Ce inseamna? Pai o explicatie rudimentara ar fi asta: cuiva i se da ceva, suficient cat sa i se inchida gura, iar cand mai cere, i se arunca in fata faptul ca i s-a dat, faptul ca e tolerat, faptul ca are suficient cat i se pare celui ce da, ca ii trebuie. In Romania s-a decriminalizat homosexualitatea, nu mai arunca nimeni homosexualii in puscarie din cauza homosexualitatii lor, deci suntem tolerati (atat cat trebuie). Cum sa mai vrem si parteneriate civile, adoptii, etc.? E suficient ce avem, ni s-a dat ceva ca sa ni se reprime altceva…

Cand vorbim de toleranta, trebuie sa o dividem in TOLERANTA POLITICA si TOLERANTA SOCIALA (doua chestii similare ca forma dar in fond, in esenta complet diferite) , nu voi vorbi de ultima, este suficient sa amintesc de sondajul care arata ca 70% din repondenti nu ar dori un vecin gay… Si e dreptul fiecaruia sa vrea sau sa nu vrea ceva, mentalitatile se schimba greu…

Vreau sa fac si diferenta dintre a fi acceptati si a fi tolerati.

Sunt homosexualii tolerati dpdv politic?

Multa lume spune ca beneficiem de aceleasi legi ca orice heterosexual. Numai ca noi nu suntem heterosexuali, un lucru care scapa adesea si de care legislatia in vigoare nu tine cont. Teoretic avem si dreptul de a ne casatori, nu ne lipseste acest drept, dar cu o femeie. Deci legislatia este facuta de heterosexuali pt. heterosexuali. In fata legii cu totii suntem heterosexuali. E o mostenire grea, a doua milenii de crestinism si a unei civilizatii patriarhale, bazata pe suprimarea si tabuizarea sexualitatii. Ideea de homosexual cum o percepem azi e recenta pe scara istoriei. Acum cateva sute de ani homosexualul era un heterosexual pervers fara mofturi civile si daca suntem atenti observam reminiscente ale acestei mentalitati si azi: homosexualul este de fapt un heterosexual, care se poate schimba, transforma, metamorfoza intr-un heterosexual pt. ca in esenta e straight dar a cazut saracul in patima preacurviei si a dobandit metehne perverse deci e un heterosexual pervers care de data aceasta mai are si mofturi…civile…

Daca privim in urma, la cele doua milenii trecute, observam o societate puternic heterosexualizata, patriarhalizata si falocentralizata. Aceste doua milenii de istorie au nascut un arhetip in civilizatia occidentala: barbatul heterosexual alb si crestin, un Der Hauptling al tuturor. Tot si toate ce nu respecta anumite pattern-uri acceptate sau placute acestui arhetip sunt (au fost) reprimate. Homofobia merge mana-n mana cu misoginismul, rasismul, antisemitismul, etc. Tuturor acestor ”paria” li se atribuie caracteristici antitetice cu ce inseamna a fi un Der Hauptling veritabil.

Legile si cutumele au izvorat, in consecinta, de la acest arhetip: legi facute de el pt. el (sa ne gandim numai cand au primit femeile drept de vot  sau cand au primit drepturi civile afro-americanii sau cand s-a abolit segregationismul din colonii)

Situatia de acum e cat de cat buna in sensul ca exista mai putina discriminare si in sensul ca nu mai suntem incriminati politic. Nu e buna intrucat in fata legii nu exista notiunea de homosexual ci de heterosexual ce are cusurul de a se deda la perversiuni, pe care legea le trece cu vederea…

Diferente...
Diferente...

Este reprezentata (caci ne vrem a fi o democratie reprezentativa) comunitatea gay la nivel de institutii politice? Exista vreun politician, ministru, diplomat, etc. openly gay? Nu, deoarece nu conteaza in ochii electorului si electoratului profesionalismul si capacitatiile unuia pe cat conteaza ”calitatile” sale sexuale…

Desi politica si fotbalul sunt doua chestii pe care personal le asociez cu a fi straight, in Romania si nu-mi plac deloc, cel putin de prima depinde situatia oricui dintr-o comunitate. E si o chestie de reprezentativitate. Nu vorbesc de asociatiile si organizatiile apolitice ce reprezinta comunitatea gay, ma refer la sfera politicului in speta a legislativului ma degraba. In Germania un ministru, cel de externe este gay, in Franta primarul Parisului este/a fost gay, etc.

Harvey Milk, este un icon din acest punct de vedere in istoria miscarii pt. drepturile LGBT, fiind primul gay open care sa fi castigat nu stiu ce alegeri in San Francisco dupa esecul lui Jose Sarria (primul gay care a candidat dar nu a castigat). A avut un rol de pionierat prin prisma a ceea ce a facut, spargand gheata in societatea americana. Stiu ca exista diferente intre societatea americana si cea europeana, cum exista dieferente intre societatea vest-europeana si cea est-europeana; important este sa privim cu atentie si sa nu ignoram politicul intrucat de el depind multe in ceea ce priveste orice om. Extremismul prinde radacini puternice in Europa deopotriva cu partidele de dreapta, conservatoare, nefiltrat fiind de o masa electorala constienta de pericolele pe care acesta le reprezinta. Avem nevoie, cel putin asa cred eu, pe langa reprezentare apolitica si de una politica.

Unde-i Milk al nostru?

7 COMENTARII

  1. Tocmai acest aspect este foarte dificil de modificat; ca oamenii sa-si recunoasca starea afectiva cu usurinta! Va mai trece mult timp pana omul sa-si insuseasca starea afectiva.

  2. Lucrurile inainteaza incet. Si in America, daca de demult negrii nu aveau voie la cinematograf sau erau obligati sa stea in picioare in autobuze… uite acum in SUA au un presedinte de culoare.

    Totusi, Romania este o tara in care „democratia” este interpretabila si se cam opreste la nivelul dogmelor religioase. Ajunge sa-i spui unui om oarecare ca Biserica condamna asta sau aia, si gata, fara nici un fel de intrebare ai un acolit.

    Sa nu uitam si faptul ca tarile dezvoltate si democrate vin si ele cu doza lor de „I don’t care!”. Adica, da, vedem zambete Colgate la TV, pe strada sau in magazine… dar acestea sunt departe de veridicitate.

    Americanul de rand e departe de a fi vreo inteligenta rara, toleranta care vrea sa salveze balenele esuate. Dar problemele cu care se confrunta (droguri, gambling, crime, finante, familii destramate etc etc) ii face, cred eu, sa li se rupa efectiv de vecinu’ care este gay, sau de altu’ care se casatoreste cu un barbat. E greu de ales, dar de multe ori, da, as fi preferat o societate de genu’ comparativ cu ceea ce avem noi. Parerea mea este ca pana la urma ignoranta, nepasarea, pierderea in societate… sunt cele care individualizeaza indivizii, creand mediul ideal pentru tot ceea ce se abate de la standardele „normalului” relativ.

  3. @Robert – consider ca toata „scena” gay politica din SUA a fost implementata acum pentru a distrage atentia mediatica si activista incercand sa mascheze alte probleme mult mai grave.

    Cum majoritatea publicului cat de cat perceptiv considera SUA o tara libera si inca democratica, fascismul usor usor isi pune amprenta pe societate. Subtil.. insa nu prea.

    Ce se intampla in societate nu e chiar asa de grav, insa din pacate acest fascism modern, bine adaptat domina entitati individuale pierdute intr-un sistem care nu mai este actual inca din anii 60-70.

    Pe scurt, sunt americo-martieni.

    (asta se aplica din punctul meu de vedere asupra cca 65% din populatia cu drept de vot).

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here