Acasă Zi de zi Iisus, Biserica Creștină și orgiile sexuale

Iisus, Biserica Creștină și orgiile sexuale

494
60

Este un titlu captivant, știu, dacă nu chiar „strigător la cer” de captivant. Vă întrebați poate dacă a înnebunit FireMan. Ei bine nu.

Citeam astăzi un articol pe unul din website-urile pe care le vizitez frecvent (nu știu dacă am voie să pun link) și m-am gândit că ar fi bine să „dau share” și pe DarkQ, după o eventuală verificare a informațiilor expuse acolo. Ca să nu fim degeaba homosexuali, lesbiene, bisexuali, travestiți, heterosexuali obsedați de sex și de religie (nu știu dacă voi ați observat, însă mare majoritate a discuțiilor de aici se încropesc pe marginea temelor de religie și sexualitate)…

M-am gândit că ar fi bun și un articol care le-ar aborda pe amândouă. Din nou o prolemă de ordin religios? Oarecum: am să expun în cele ce urmează o scurtă istorie a uneia dintre ramurile ce s-au desprins din învățăturie lui Iisus. Atenție, am spus învățăturile lui Iisus, și nu învățătura de credință creștină, care s-a concretizat și oficializat mai târziu.

Creștinismul cunoscut în zilele noastre nu este decât o prelucrare a învățăturilor lui Iisus Hristos, o interpretare comună a acestor învățături înfăptuită de autorități ce s-au autodenumit „autorități religioase” fără ca Iisus să aibe ocazia să „valideze” autoritatea lor. Toate „temeiurile” pe care Biserica creștină își susține autoritatea sunt pure interpretări ale unor texte ale unor scriitori contemporani lui Iisus Hristos, care scriitori au expus ceea ce au înțeles (în mod subiectiv) din vorbele lui Iisus și care scriitori nici ei nu au avut ocazia de a valida vreuna din „autoritățile bisericești” ulterioare.

Ce ați spune dacă teologia creștină ar renunța la teoria imaculatei virgine și mamă în același timp (fecioara Maria) și alte miracole și povești de genul ăsta? Ce-ar fi dacă preoții/pastorii noștri/voștri v-ar spune să aruncați în toaletă cele 10 porunci și în schimb să vă trăiți viața la maxim? Ce-ar fi dacă duminica, la biserica din localitatea voastră s-ar ține în loc de slujba plictisitoare o orgie? Toate acestea s-ar fi putut petrece dacă Carpocrates ar fi avut șanse să se impună.

Cine este Carpocrates? Personajul principal în povestea noastră este liderul unei comunități creștine de la jumătatea celui de-al doilea secol după Hristos, ce își avea centrul în insulele grecești. Făcând o incursiune în acele vremuri, putem spune că vechii credincioși creștini nu prea cădeau de acord în privința învățăturilor religioase. Credința creștină oficială nu fusese încă stabilită, așa că sub titlul de „creștinism” se găseau mai multe opinii și învățături foarte diferite între ele. Singurul lucru pe care îl aveau în comun era acela că îl considerau pe Iisus Hristos un tip „cool”. În rest, totul era supus liberei interpretări, devreme ce nici măcar nu puteau fi hotărâte cărțile de căpătâi ale credinței noi (Scripturile).

Unii creștini considerau că religia lor trebuia să aparțină exclusiv evreilor. Alții deschideau calea credinței tuturor etniilor. Unii credeau că Iisus și Dumnezeu au fost unul și același. Alții nu. Unii erau asceți. Alții se bucurau de o viață plină de delicii. Unii promovau valorie feminine în societatea de care aparțineau, alții credeau că femeile nu sunt bune decât pentru gătit și făcut copii.

În mijlocu acestei diversități, și-a făcut apariția Carpocrates, considerat a fi un predicator carismatic, care a reușit să atragă de partea sa atât de mulți adepți, încât a dat naștere unei „ramuri” a creștinismului. El spunea că Iisus a fost un om ca oricare altul, însă un vizionar a cărui înțelepciune și genialitate l-au adus aproape de Dumnezeu, fără a se identifica cu El. Asta nu minimaliza cu nimic importanța pe care o avea Iisus Hristos în lume, devreme ce Carpocrates considera că el (Iisus) este un model de comportament, după care omul de rând ar trebui să se ghideze. Întreaga poveste despe „fecioara” Maria îl făcea pe Carpocrates să râdă copios, așa cum cred că ar face pe orice om normal, nesupus încă doctrinei creștine.

În viziunea sa, Iisus era perceput ca aparținător al vechilor tradiții de iubire sufletească și fizică. Înțelepciunea lui Iisus era de ajuns pentru Carpocrates ca să îl admire și să îl iubească pe acesta, neavând astfel nevoie de „efecte speciale” supranaturale (virginitatea mamei sale, Maria) care să facă din Iisus un personaj demn de urmat.

Ca și cum acestea de mai sus nu ar fi de ajuns pentru a face din Carpocrates un om controversat, el își îndemna adepții la renunțare la legea mozaică, precum și la considerarea preceptelor morale ale credințelor existente în acele timpuri ca simple opinii omenești, și nu ordine divine. Carpocrates spunea că o doctrină creștină sau morală nu este altceva decât o colivie construită de cei cărora le era teamă de intensitatea trăirilor vieții omenești. Sufletul, spunea el, nu poate atinge libertatea desăvârșită și împlinirea decât experimentând viața la maxim, fără a face prea multe discriminări. Numai în acest mod, sufletul s-ar elibera din ciclul reîncarnărilor.

Da, ați citit bine. Am uitat să menționez că adepții lui Carpocrates (ca și multe alte ramificații creștine timpurii) credeau cu toată convingerea în reîncarnare. Și, ca și multe școli tantrice întâlnite în istoria hinduismului și a budismului, acești credincioși CREȘTINI credeau că omul ar trebui să exploreze fiecare emoție, fără nici o reținere. Plăcerea sexuală nu era în concepția lor mai puțin sacră decât celelalte practici spirituale (ritualuri creștine), așa că mâncarea bună, sexul și orice altă plăcere/bucurie pământească era îmbrățișată de către credincioși ca un pas înainte către eliberarea sufletească.

Această teorie despre necesitatea de a trăi viața la intensitate maximă era însoțită de o altă teorie radicală în accepțiunea lui Carpocrates. El considera că diferențele de avere (proprietăți materiale) și diferențele între clasele sociale constituie adevărate perversități împotriva naturii (N.R.:a se face paralela cu situația din zilele noastre, când homosexualitatea, de exemplu, mai este considerată încă o practică împotriva naturii). Carpocrates susținea că, devreme ce toți oamenii se nasc goi și egali în fața lui Dumnezeu, încercările oamenilor de a câștiga poziții sociale înalte cu prețul sacrificiului altor oameni sunt împotriva planului divin. (și pe bună dreptate că cea mai mare crimă în zilele noastre este controlul și subjugarea oamenilor de către alți oameni).

„Leacul” pentru această tendință de manifestare egoistă (de a avea control asupra celorlalți și a-i supune) a omului era descurajarea proprietății private ca și concept maleefic. În schimb, totul (de la proprietățile materiale și până la partenerii sexuali) se considera a fi proprietate comună tuturor membrilor comunității respective. Insistența lui Carpocrates în a permite și încuraja practicile sexuale de orice fel (atât manifestări heterosexuale, cât și homosexuale). i-a făcut pe adepții lui să întrețină cu regularitate orgii sexuale la „scenă deschisă”, ca parte integrantă a practicilor lor religioase (spirituale).

Aceste lucruri ne fac să ne întrebăm cam cum ar arăta azi lumea dacă principalul curent creștin ar fi adoptat concepțiile lui Carpocrates, în schimbul celor ale sfântului Pavel sau ale fericitului Augustin. Aș putea să pun pariu că Biserica și-ar fi câștigat mai mulți adepți fără basmele vândute azi. 🙂

Articolul precedentEtica a devenit o gluma!
Articolul următorSuperficialitate
Cine sunt eu? Sunt un fel de paparazzo. Caut imagini cu care să îmi decorez pereţii camerei în care zăbovesc singur sau "singur". Imagini dragi, care să îmi trezească sentimente dintre cele mai frumoase atunci când imi plimb gândul peste ele. Poate sunt egoist. Vreau să le strâng pe toate şi să nu ofer nici una. Obişnuiesc să cred că nu sunt mai înţelept decât majoritatea pentru că nu se cuvine să ne judecăm judecătorii. Mă hrănesc cu oameni, îi consum, pe ei, visele lor, gândurile lor si apoi rămâne clişeul. Poza. Eu nu hrănesc pe nimeni, decât atunci când o fac fără să vreau. Nu îmi plac predicţiile, regulile, planurile, repetările, banalul, deşi fac parte din rândul lor sau trăiesc înconjurat de ele. Îmi place să visez şi să pictez ceea ce visez. Când cineva are curajul să viseze cu mine... atunci e frumos.

60 COMENTARII

  1. Sa ne traim viata la maximum? Dintr-un punct de vedere ar fi un haos total; Unde libertatea unuia incepe, a ta se termina. Exista mult prea multe perspective cu traitul vietii la maximum si multe cred ca ar dauna societatii.

    Orgii sexuale?! Parca marjoritatea persoanelor de aici era cu relatii inchise, spiritualitate si nu satisfacerea imediata a dorintelor carnale.

    Brace yourselves, Avocatus’ comments are coming.

  2. Când e Ajunul Crăciunului? Aaaaa, mâine nu știam. Pe seit nu se vede nici o atmosferă de Crăciun, hai să-i spunem profan nu neaparat religios: un brad, un glob, un colind, un cadou….nimic din toate acestea. Că seitul e dominat de atei, antireligioși, nici nu mai pun la indoială, însă nu mă deranjează acest lucru. Dar ce ne facem cu aceia care au o tendință homosexuală și totuși nu vor să renunțe la convingerile lor religioase? Nu neg încă de la început libertatea de exprimare, dar consider că NU ERA TIMPUL oportun pentru un așa articol.

    Creștinii vorbesc de nașterea lui Cristos iar noi vrem să abordăm probleme de ordin teologic. Nu este aceasta oare o contradicție? Insă FireMan ce pot să fac cu libertatea ta? Nimic, în conștiință o respect, dar asta nu înseamnă ca sunt de acord cu tot ceea ce spui tu.
    Sunt bucuros și este un cadou pentru mine sentimentele tale și interpretarea ta cât privește sectorul religios. Nu știu dacă ai observat, dar astăzi chiar toți se pricep la tot și toate. Voi reveni cu un alt comentariu cât privește problema creștinismului și a personajului Carpocrates.

  3. Da, mai robert, nu se poate asa ceva! Cand pe tot google-ul si youtube-ul ninge mai ceva ca-n Laponia, tocmai aici pe blog sa n-avem si noi un brad, o atmosfera, un ler…
    Zau, avocatus ca urarile de sarbatori au inceput sa apara de cateva zile pe blog. Erai tu prea prins de galceava cu Nora ca sa le observi.
    Cu raspunsul tau, Avocatus, mi-ai amintit de discutia (scandalul) aiuritoare de acu ceva timp cand s-a desfasurat campania cu bebelusul in apropierea Pastelui.
    Dar tu stii ca de curand a murit Hitchens? Eu zic ca in perioada NU ERA TIMPUL sa aducem in atentia publicului sarbatori crestine cum e Craciunul. [daca fireman ar fi intrat pe un forum al BOR sau al altei biserici si ar fi scris articolul asta as fi fost de acord ca nu si-a ales un moment bun, dar din moment ce acest blog nu este afiliat vreunei comunitati religioase nu vad de ce ne-ar fi jena sa spunem ce vrem si cand vrem]
    Astept cu interes replica ta la articol si pe restul va amenint si eu ca „I’ll be back!”

  4. Lol. Ce ler mai? De unde atatea colinde? Ce trebuia sa fac, sa trantesc un Hrusca cu leru-i ler si iara ler, taman cum intra omu’ pe site?

    Uite’acum ma pun sa ma imbrac in Mos Craciun si ma inregistrez pe utube sa fac spasmotic ho ho ho.

    Bine-i?

  5. @Avocatus
    Simt un usor val de dispret acolo in comentariul tau, cu toate incercarile ulterioare de a fi politically correct. Totusi, cum acesta nu este un blog cu tematica religioasa, nu vad neaparat necesitatea existentei globurilor, luminilor si bradutilor pe site (care oricum nu au nicio treaba cu motivul religios al Craciunului) dar nici nu vad nici de ce ne-am abtine de la astfel de articole. Sanctitatea Craciunului oricum a fost delapidata de mult de valul comercialist, acesta fiind acum mai mult o perioada de… vacanta linistita plus cheltuieli monstruoase pentru toti, nu doar pentru crestini. Oricine este liber sa nu citeasca astfel de articole ‘ofensatoare’, exista buton de ‘back’ si o pleiada de alte articole interesante pe site.

    PS: Se scrie ‘site’, ca e imprumutat din engleza.

  6. Acum, intr-o nota mai serioasa, io nu stiu ce asteptari aveti voi de la mine, da’ n-ar trebui sa le aveti. Pe bune. Ultima grija de pe lista mea sunt braduletele si betelele si globurile atarnare inestetic si superficial pe site si mesajele false si siropoase de urari „din suflet”, texte si mesaje copiate de pe net sa fie cat mai cu efect… nu.

    Ar fi fost misto sa ne putem intalni cu totii sa ciocnim un pahar de vin, asa… mai simplu si mai sincer. Dar, banuiesc ca toata lumea e ocupata si „spiritul craciunului”. 🙂

    In rest, daca vreti articole cu spiritul craciunului in transele, va invit sa le scrieti, le aprob cu cea mai mare placere.

    Eu, pana una alta, trebuie sa il ajut pe Mosu’.

  7. Fireman aș dori să-ți fac o invitație. Pentru a avea o idee mai clară a creștinismului te-aș ruga să vizitezi catacombele din Roma, orașul “ascuns” al romei, să vezi cu ochii tăi unde trăiau primii creștini persecutați, și unde erau înmormântați. Articolul de față este oarecum neprofesionist deoarece nu oferă nici o sursă istorică, informații puse una lângă alta dar de unde, cine afirmă, pe ce se bazează, care sunt documentele? Nu primim nici o informație în acest sens. Dacă sursa de inspirație este Wikipedia atunci sunt lămurit, dar nu mă pot exprima atât timp cât autorul nu ne face cunoscut sursa de inspirație.

    Articolul de față nu-l citesc, ci pur si simplu îl meditez. Il rumeg in mintea mea indiferent unde sunt. Mă gândesc la conținut, încerc să fac diferențe, mă întreb dacă sunt erori si ce este pozitiv în acest (acel) articol. Aș dori să-l întreb pe autorul nostru dacă el consideră că 10 zece porunci conțin vreo eroare!?

    Nimeni nu ne poate interzice dreptul de a interpreta Biblia sau istoria însă trebuie să fim atenți, căci putem intrepreta o lege, un cuvânt, o carte după propriile interese și nu în spiritul cărții în care a fost scrisă. Dincolo de interpretare FireMan comite o greșeală enorm de mare: lovește in credința creștinilor explicându-le în ce cred ei: “Creștinismul cunoscut în zilele noastre nu este decât o PRELUCRARE”. A existat un alt creștinism înainte? Nu este creștinismul original în sine? Problema autorității este destul de aprinsă. Haideți să rămanem cu picioarele pe pământ: poate o societate să trăiască în siguranță fără autoritate? Mie greu să cred. Atunci domnul meu cum intrepretezi următoarele cuvine: “Tu esti Petru și pe această piatra voi zidi Biserica mea?” Chiar te rog sa le interpretezi dar cu argumente.

    Articolul de față este o palmă dată celor care conduc instituția și nu oamenilor simpli, bănuiesc. Insă la fel de bine am putea mâine și să aducem argumente împotriva musulmanilor, a budiștilor, confucianistilor, etc.

    Chiar te rog dragă domnule autor să-mi explici doctrina Imacolatei Zămisliri, prin argumente teologice, filosofice și morale. Măcar să fiu conștient la ce renunț!

    Am auzit de Socrate, Platon, Aristotel, Traian, Decebal, Stefan cel Mare, Michelangelo, Alexandru cel Mare, Napoleon și mulți, mulți altii care au avut de spus ceva în istorie, dar despre Carpocrates nu am auzit nimic. Nu știu ce a scris, nu am citit viața lui și nu am infirmații despre el. Probabil o fi fost un alt Gregorian Bivolaru al timpului său.

    Ar trebui făcută o disticție clară între: documente istorice, legende și povestirii cel puțin din punct de vedere literar. O poveste are eventual un mesaj ascuns, dar nu proclamă un adevăr de vreme ce este un rod al fanteziei.

    Mult mai cunoscută este în istoria Bisericii persoane la Arie care îl reducea pe Cristos la un simplu om, dar nicidecum Carpocrates. Oricum voi mai studia, sau voi întreba eventual.

    Ce te oprește domnule FireMan să intri în orgiile spirituale ale Domnului Gregorian Bivolaru (mă refer la MISA) ? Nu te oprește absolut nimeni. Acolo ai de unde alege, sexul e ridicat la nivel de virtute și chiar a devenit religie.

  8. @Aln nu e dispret, am un defect profesional sunt cam ironic.

    Păi mă gândeam și eu că vine Crăcunul, Anul Nou și noi că ne cunoștem de atât timp nu dăm un sens acestor evenimente, măcar in sens ironic, umoristic, dar să fie ceva. Pe urmă de la anul o luăm de la capăt: proiecte, dorințe, probleme,………

  9. @FireMan de ce esti rau nu cred ca era momentul sa vi cu un articol de genul chiar acum. Ma provoci sa scriu si eu unul de atei,agnostici…
    Si asa ateismul este o religie. nu stiu daca merita.

    In fine fiecare este liber sa creada ce vrea, eu accept pe fiecare asa cum este.

    Iar referitor concepțiile si ideeile lui Carpocrates nici nu merita discutate, sunt prosti in mare parte.

    Toata lumea vorbeste de Crestinism din auzite, putin cunosc cu adevarat valorile Crestine si istoria Crestinismului.

    Biserica a facut mult rau este adevarat, dar nu trebuie sa ne uitam la Biserica trebuie sa ne uitam la Dumnezeu la Iisus Hristos si la cei putin omaneii care au schimbat lumea. Sa vedem ce spun ei.
    Si sa vedeam cu au schimbat ei lumea.

    A zis Iisus Hristos ceva rau despre noi???? Nu a spus.
    Daca era ceva de spus, El spunea.

    Dumnezeu spune in Biblie:
    „Totul este permis dar nu totul este de folos.”

    Sunt asa multe de zis ca numai termin pana anul viitor.

    „Aceste lucruri ne fac să ne întrebăm cam cum ar arăta azi lumea dacă principalul curent creștin ar fi adoptat concepțiile lui Carpocrates, în schimbul celor ale sfântului Pavel sau ale fericitului Augustin. Aș putea să pun pariu că Biserica și-ar fi câștigat mai mulți adepți fără basmele vândute azi.”

    Era si mai rau, dar bine ca Dumnezeu este in control si nu a perimis sa se intample acest lucru.

    @FireMan daca tu si ceilalti ati fi citit Biblia cu adevarat si v-ati fi stersat un pic sa intelegeti ce spune. Atunci discutia asta nici nu mai avea loc.

    Adevarurile esntiale sunt in Biblie si in multe carti cum ar fi Imitatio Christi si atele. Dar daca noi nici nu cautam cu cum sa gasim.

    Biserica este condusa de oameni, care gresesc inevitabil. In biserica Crestina sunt oamenii extraordinari si oameni de doi lei.

    Dar daca noi stim ce spune Biblia si Iisus Hristos atunci stim pe cine sa credem.

    Valorile Crestine adevarate au fost uitate si sunt uitate de Biserica si de fiecare dintre noi in fecare zis.

    Daca am cunoaste si am trai dupa adevaratele valori Crestine atunci ar fi raiul pe pamant.

    Iti doresc Sarbatori Fericite si numai bine @FireMan

    Esti esti un tip inteligent dar legat de Crestinism mai ai multe invatat.

    Take care,
    Alexander

  10. Avocatus normal sa nu auzi de Carpocrates asta, la cat a distrus, ars, ucis, biserica pana aproape de curand.

    Ideea ca o orgie sa poata avea aceeasi importanta ca o slujba religioasa, e socanta, dar daca ma gandesc bine, acest gen de religie nu ar fi cauzat atata suferinta si crima cate au avut religiile toate.

    Fiindca in numele fiecarei religii au avut loc atrocitati, iar daca aceste atrocitati ar fi putut fi schimbate pe orgii, cu atat mai bine.
    Poate asa omul ar fi putut evolua mai repede si mai mult ca sigur ca ar fi fost mult mai fericit si impacat cu viata pe pamant.

    Oricum ar fi, Avocatus sigur vei studia informatia aceasta si sunt tare curios ce vei afla si cat vei considera tu ca ne poti comunica noua ca informatie.

    ACUM ca sa-i impac p[e toti vreau sa afirm cu tarie, ca la tinerete sigur as fi ales religia lui Carope asta cu orgiile lui, ca ce mama naibi de ce sa nu ma bucur de toate trupurile frumoase dotate si excitate, dornice, fierbinti, transpirate, aruncand in aer vaporii imbietori al feromonilor ce-ti deschid toate simturile si toate poftele, inebunindute in atingerea corpurilor in care nu mai sti unde ti-e mana sau unde ti-e gura si incepi sa te imbeti de parfumul mirosurilor in amestecarea fluidelor, uitand de timp si spatiu.

    MAI INCOLO cand voi imbatrani si nu-mi, mai va mere jucaria sigur ma voi adresa religiei de manastire. Cine se mai … puncte, puncte cu un bosorog, asa ca ma retrag la chilie si imi astept sfarsitul rugandu-ma pentru iertarea orgiilor facute in tinerete.

    Avocats nu uita te rog sa ne spui ce ai aflat despre subiect.

  11. Fireman
    Iti recomand sa ceri azil politic pina nu sar toti lupi pe tine sa te rupa bucati…
    Sau mai rau vor incepe cruciadele din nou, de data asta impotriva ta…
    Parca iti vad poza in dosarele vaticanului si garda elvetiana cautindu-te sub orice piatra si gaura de canal :-)))

  12. Cristy e bine că ești un om sincer. Traim într-un mister continuu așa că nu putem avea certitudinea bătrâneții. Permite-mi o glumă: las că tu păcătuiești și eu fac penitență pentru tine. E adevarat că Biserca a comis multe greșeli în trecut insă nu trebuie să uităm gestul unui suveran pontif care a cerut iertare pentru toate greselile Bisercii din trecut.
    Cu prinvire la acel personaj, ma voi interesa, nu pot sa-ți vorbesc din zodii.

  13. @Avocatus

    Am scris articolul pentru că are legătură cu repulsia bisericii pentru tot ceea ce ține de sexualitate, inclusiv homosexualitate. Nu voi transforma această dezbatere într-una teologică, deși mi-ar veni destul de ușor. (dacă nu mă înșel te-am mai contrazis cu argumente teologice și ai început să te vaiți).

    Mi s-a mai făcut observația aceasta de către cineva, cum că nu precizez sursele de inspirație. Se poate face, însă presupuneam până acum că cine vrea să se intereseze pe mai de parte despe cele scrise de mine, o poate face foarte simplu ori pe internet, ori prin intermediul bibliotecilor.

    Conținutul articolui este foarte ofensator pentru tine, însă mă îndoiesc să mai fie cineva la fel de ofensat printre ceilalți cititori.

    Cât despre catacombele din Roma, nu văd legătura cu articolul. Ce are a face persecuția creștinilor de către autoritățile romane cu Carpocrates? Dacă erau persecutați creștinii (discipolii sfântului Petru, Pavel, etc), asta nu înseamnă că preceptele religioase PRELUCRATE mai târziu de către „autoritățile creștine” capătă o cât de mică validare. La fel aș putea să spun că existența lui Tomas de Torquemada (călăul inchizitor) anulează credibilitatea Bisericii Catolice nu?

    Cele 10 porunci conțin o importantă eroare, în opinia mea. Aceea că sunt porunci.

    Ar fi stupid să crezi că religia creștină de astăzi reprezintă ceea ce a dorit Iisus să aducă în lume. Numai dacă ne gândim la Manuscrisele de la Marea Moartă, aș putea să îți contrazic concepția conform căreia creștinismul este învățătura lui Iisus. Creștinismul de astăzi este ramura desprinsă din învățăturile lui Iisus, prelucrată timp de 2000 de ani de către „autoritățile bisericești” spre a fi mai greu contestat și mai ușor îngurgitat de către turmele de oi. Ai fi chiar copil dacă ai susține faptul că ceea ce conține creștinismul acum este în aceeași formă ca și la începuturile sale.

    Cât privește interpretarea personală, nu numai că eu cred că nu ar trebui să existe nici o autoritate care să reglementeze interpretarea scripturilor, ci consider că fiecare om este liber să o interpreteze după bunul plac, pentru că vorbele lui Iisus conțin esența creștinismului, iubirea. Iar dacă iubirea ar deveni forma manifestare religioasă creștină, crede-mă că nu ar mai fi nevoie de nici o biserică și de nici un preot pentru a ne amenința cu flăcările iadului și osânda veșnică dacă nu ne supunem credinței.

    Te rog frumos să nu mai fii ironic (cu Bivolaru, cu toate că ăla este mai cinstit decât papii voștri), pentru că dacă încep eu, nu îți va conveni. Și apoi o să te întrebi ce am cu tine și o să schelălăi pe-aici iar.

    @AlexanderUK

    Nici tu nu cunoști învățăturile lui Iisus decât din auzite. De la alți oameni. Cum se face că de exemplu, epistola lui Toma nu este acceptată de Biserică, deși era unul din apostoli? Cine are dreptul să spună ce cărți (scripturi sunt bune și care nu?) Am studiat Biblia, nu am citit-o.

    P.S. Referințe:

    „50 Things You’re Not Supposed To Know: Religion” – Daniele Bolelli

    „Historie der Ketzereien” – C.W.F. Walch

    „Împotriva ereziilor” – Sf. Irineu de Lyon

    „Stromata” – Clement Alexandrinul

    http://www.wikipedia.org

  14. @FireMan avem in Biblie indeajuns. Avem esenta mai mult nu avem nevoie.
    Putem intelege adevarul, asta este intrebarea???
    Dumnezeu este in control asa cu nimic nu este intamplator si totul o sa fie bine la final.
    Acum simt in parte dar va veni momentul cand stim pe deplin.

    Lasa ce a facut sau ce face biserica, ce faci tu???? este important.

    Zici ca ai studiat Biblia, este bine, dar daca nu ai partasie cu Dumnezeu ce folos.

    Daca tot ai studiat ar trebui sa sti lucrurile astea.
    Si sa nu te stresezi de ce epistola lui Toma nu a ajuns sa fie in Biblie.

    Alexander

  15. Fireman cele 10 porunci sunt asemenea semnelor de circulatie. Suntem liberi să le respectăm sau nu. Insă după cum vezi orice nerespecatare a unui semn poate avea consecinte ireparabile.

    Daca ar fi să ne întrebăm de ce există atât de multe religii e pentru faptul că fiecare vrea să intepreteze după cum il duce capul și după propriile interese.

  16. cred că vorbesc cu pereții…. v-am dat argumente, am precizat de unde sunt informațiile din articol… voi tot nu și nu, o dați pe semne de cirrculație și pilde stupide. Avocatus, religia nu se justifică decât ca mijloc de control, în schimb religiozitatea individului are ca măsură propria percepție asupra lumii și a divinității. Dacă religia – ca religiozitate „strunită” de autorități bisericești- nu își găsește rostul printre necesitățile umane, religiozitatea/spiritualitatea se impune în momentul în care omul crede că este mai mult decât o manifestare materială a legilor firii. Nu te mai întreba de ce există mai multe religii pentru că ele există dintr-un singur motiv, acela de control asupra maselor.

    AlexanderUK, sincer, frățioare, îmi pari un tip inocent și sensibil și nu vreau să te jignesc prin eventualele mele comentarii.

  17. Interesant punctul tau de vedere Fireman…si te sustin in afirmatiile tale. Exista o mare diferenta intre invataturile lui Iisus si ceea ce a propovaduit si propovaduieste biserica! AlexanderUK spunea mai sus ca „Biserica este condusa de oameni, care gresesc inevitabil”, nu e corect spus asa..mai bine ai fi spus ca este condusa de oameni care au gresit voit si iremediabil, iar in ceea ce priveste scuzele…ce sa zic…mai bine ar incerca sa reduca numarul pedofilior din randul preotilor! Nu sunt de acord ca biserica sa-mi impuna niste mentalitat si sa-mi orienteze propria mea credinta. Credinta este ceva stric personal, individual! Nu vreau sa denigrez Biblia, este cartea mea de capatai( pt ca altceva mai cuprinzator nu am), dar sa nu uitam ca(Biblia) este rezultatul trierii, o triere facuta de oameni, nu de Dumnezeu…

  18. Nu sunt un tip religios, ci mai degrabă unul care crede în Ceva superior, ce încurajează oamenii să se iubească fără a-i forța însă să facă asta, ce nu caută să fie adulat la tot pasul, ce nu vrea să fie un fel de zbir în fața căruia să tremuri de frică, ce nu e răzbunător ci mai degrabă un izvor nesecat de Înțelepciune. Religia e doar o politică, una care afirmă sus și tare ”crede și nu cerceta”, iar liderii religioși se ghidează (în 5 pași simpli) după principiul ”pupă-l în bot și papă-i tot”.

    @Avocatus, de ce trebuie să se pună mare preț pe cele 10 porunci și nu pe cele 9 Fericiri? Nu cele 9 Fericiri sunt temelia Noului Testament, practic reconfigurarea credinței în Dumnezeu? Cele 10 porunci sunt baza Vechiului Testament, unde omul era doar un simplu animal.

    Mergând pe firul filosofiei creștine, observ că odată cu venirea lui Iisus se trece la un nou nivel de conștiință și de raportare a omului față de Creatorul său. Dacă până atunci omul era un fel de behăitoare care avea nevoie de reguli clare după care să trăiască și Dumnezeu îi spunea ce să facă fără alte explicații, Iisus aduce o altă viziune, una în care omul gândește și e în armonie cu Divinitatea. Regulile clare, Decalogul, se transformă în Fericiri. Pedeapsa pentru răul făcut se înlocuiește cu recompensa pentru binele înfăptuit.

    Principiul ”eu te-am făcut, eu te omor”, nu mai e valid. Dumnezeu nu mai trimite pedepse peste poporul neascultător, nu mai omoară fiii păcătoșilor, nu mai taie mâini, nu mai îndeamnă la judecata aspră, nu mai încearcă să aducă omul în Rai prin frică. Iisus vine și spune ”cel ce se crede fără de păcat să arunce primul cu piatra”, ”vezi bârna din ochiul tău și nu paiul din ochiul altuia”, îndeamnă la iertare, la egalitate, la iubire și nu la teamă, pentru ca apoi să vină cu un sistem de recompense, Fericirile.

    Tot religia spune că sufletul omului e voință, rațiune, sentiment. Din moment ce se menționează rațiunea, de ce sunt blamat că o folosesc în căutarea fericirii mele? Dacă se aduce în discuție sentimentul, de ce sunt judecat atunci când el există în ființa mea fie și sub forma unei iubiri pentru o persoană de același sex?

    Eu cred că NT de fapt sugerează trecerea omului la o nouă etapă de dezvoltare. Biserica a rămas totuși cantonată în aceleași vechi reguli, tot o dă înainte cu Decalogul, tot folosește ”frica de Dumnezeu” ca o condiție necesară mântuirii. Dar își spune ”Biserica lui Iisus”. De ce?

  19. @Robert
    Ai nimerit-o cu reactia initiala (lol). Probabil a fost unul din cazurile in care tonul ironic nu a reusit sa fie transmis prin scris. Asta e… E bine cum e acum si as fi nebun sa-ti cer sa-mi aduci rasaritul si apusul de soare pe blog.
    Nu sunt in stare sa citesc si comentariile pe subiect, dar promit sa revin maine si cu o replica pe subiect. Presimt un schimb lung de replici.

  20. De fo 4-5 minute râd de mă ţin cu mâna de burtă :)))))
    deci Avocatus zice: „Sunt popă şi-am un defect profesional. Sunt cam ironic” :))))))))
    fochin’ şit :)))))
    deci nu-mi revin :))))
    :)))))))))))

  21. @FireMan
    Eu îţi recomand să citeşti biblia, nu doar s-o studiezi. Abia atunci iţi vei da seama ce pilde frumoase şi cât de non-violente sunt Legendele Olimpului 🙂
    Dar recunosc ca maestrul meu spiritual este Darth Vader, nu Zeus 🙂

  22. @TOTI

    CUR DEUS HOMO?

    Deși în dulcea noastră limbă sună cam comic, expresia vine din latină și se traduce prin: DE CE S-A FĂCUT DUMNEZEU OM?

    Astâzi, fiind Ajunul Crăciunului îmi propun să nu fiu nici polemic si nici ironic.

    Multi dintre voi ați experimentat homofobia, jicnirile conaționalilor noștri, unii sau mulți dintre ei fiind creștini v-au provocat suferințe spirituale grave, de aceea să învățăm și noi să respectăm omul pentru ceea ce este: istoria lui, convingerile pozitive, persoana lui. Dacă ne aducem ofense reciproc nu ajungem la nici un rezultat. Numai prin dialog, respect, argumente valide putem ajunge la o prietenie și convețuire de durată.

    Vă cer iertare (inclusiv Norei) pentru toate ironiile, jicnirile, nemulțumirile pe care cu intenție sau fără intenție vi le-am provocat.

    Polemica atât timp cât este lipsită de un limbaj trivial și se bazează pe un respect reciproc poate fi un element pozitiv.

    Am descoperit pe acest Blog, oameni minunați. Vă sunt profund recunoscător că mi-ați oferit posibilitatea de a comunica în mod liber.

    Vă urez vouă, prietenilor voștri, părinților ca în aceste sărbători să descoperiți darul vieții și să ajungeți la convingerea că cel mai mare dar este DARUL DE SINE INSUSI.

    Robert a avut o idee bună, decât să faci discursuri bla, bla, bla, mai bine la un pahar de șampanie. Deoarece distanța nu îmi permite mă rezum la un tradițional salut de:

    Crăciun BINECUVÂNTAT!

    AVOCATUS!

  23. @Rediam
    De-acord ca Iisus a venit cu un nou sistem moral mai bun. Cu toate astea, „inspiratii” primi lideri ai Bisericii s-au hotarat sa pastreze si Vechiul Testament. Probabil pentru ca este mai greu sa sperii pe cineva pentru a actiona cum vrei tu folosind figura lui Iisus in loc de Omul Invizibil din cer care a distrus lumea, orase, a omorat copii etc. Nu vad cum un crestin rational poate sa accepte si VT, iar daca nu-l accepti nu esti crestin, ai propria ta religie. Trecand peste, de la Iisus incolo s-au mai elaborat o multime de sisteme etice mai bune (pana si Biblia a evoluat) deci ce nu pot sa inteleg eu e de ce ne agatam cu disperare de niste solutii date acum 2000 de ani intr-un context foarte diferit.

    @Avocatus
    Cu replica „Daca ar fi să ne întrebăm de ce există atât de multe religii e pentru faptul că fiecare vrea să intepreteze după cum il duce capul și după propriile interese.” ti-ai dat singur un raspuns mai bun decat as fi putut eu. Da, religiile (poate cu exceptia pastafarianismului si a altora minore) sunt un mod de a interpreta lumea pentru a atinge anumite scopuri (la fel este si etica, doar ca ea nu are pretentia ca e trimisa de cineva din afara noastra si ca e de neschimbat). Ceea ce probabil ai uitat cand ai dat replica este ca si crestinismul e o religie ca oricare alta.

    @Fireman, in sfarsit on-topic
    Da, la un articol de genul asta si mie mi se pare important sa citezi sursele. Insa in articolul asta nu adevarul istoric are importanta (desi povestea pare veridica), ci modul de gandire propus.
    Deci sa ne imaginam ce s-ar fi intamplat daca ar fi reusit sa se impuna Carpocrates.

    In primul rand, daca s-ar fi renuntat la natura divina a lui Hristos, am fi avut o filosofie in loc de o religie, poate evitand astfel Evul Mediu european.

    Doi, am fi avut o „religie” care nu s-ar fi bazat pe vina. Ca tot suntem aici, ce fel de Dumnezeu il creaza pe om astfel incat sa greseasca, iar apoi ii cere sa se pocaiasca pentru greselile lui? Mai sunt curios ce fel de traumatizati erau primii parinti ai Bisericii de s-au hotarat ca sexul e un lucru rau?

    Si la trei m-a pierdut. Cum poti spune ca inegalitatea sociala e o perversitate impotriva naturii cand o putem observa la foarte multe animale gregare? Cat despre situatia din zilele noastre mi se pare ca ai o mai mare posibilitate de a-ti schimba pozitia sociala decat aveai in trecut (desi nu-i inca perfecta). Dar aici intram din nou in discutia despre abilitatea omului de a se autoguverna, problema in care iti reprosez un supraoptimism. Ca sa ma convingi, propune-mi un mod prin care se pot rezolva conflictele fara o instanta superioara. Altfel ramane un vis (pe care si eu il visez cateodata).
    Cand spune „proprietate comună tuturor membrilor comunității”… e si asta tot o forma de proprietate privata. Sa elimini proprietatea privata inseamna sa imparti totul cu toata lumea si din nou, nu vad cum ar putea functiona o societate aplicand principiul asta.

    Pana la urma nu are rost sa ne intrebam „ce ar fi fost daca..?” pentru ca nu ne putem da seama. Insa realizarea faptului ca lucrurile puteau fi foarte diferite pune lucrurile in perspectiva.

    ufff ce n-o sa-mi aduca nimic mos craciun la noapte la cate blasfemii am scos

  24. Ugh, Avocatus…. iarasi, mai tata, mai… de unde atita discordie? Cheer up and go drink some sinful alcohol or smth si simte-te bine, in spiritul sarbatorilor pe care le promovezi atit… care oricum sint ciordite de la pagani 🙂

  25. Sunt foarte dezamagit, Robert…nu tu bradulet, nu tu globulete, nu tu Maicuta Domnului, nu tu mantuitorul nostru cel drag Iisus Hristos, nu tu iasla cea sfanta…
    …brb, fac rugaciunea pentru mantuirea sufletului.

  26. Gata, s-au dus clienții conservatori ai blogului. Și eu care speram că ne urmăresc popii până la adânci… bătrânețe. Robert, dacă mai scriem așa anti… o să rămână aici doar anarhiști atei asexuați 🙂

  27. @FireMan
    Nu postul site-ului e de vina, ci postul craciunului, căci nah, e perioada in care TREBUIE să fim mai buni. Da’ stai linistit, că vine 1 ianuarie şi refulează tot ce-au reprimat zilele astea 🙂

    @AlexanderRO
    Dacă te mai aud că ateismul e o religie, asmut lupu’ pe tine 😀
    Si pentru că recomanzi cu atâta tărie studiul bibliei – ceea ce mă face să cred că tu deja ai făcut asta – poate reuşeşti să mă luminezi şi pe mine cu privire la ziua răstignirii lui isus. Că dintre marcu si ioan unul sigur fuse beat când transmise prin viu grai faptele care este, că prea nu coincid. Când fu cina „cea de taină”? Io mă încred in judecata lui Da Vinci, da’ nu ştiu dacă l-a ales pe ioan pe criteriul credibilitaţii sau al înclinaţiei sovietice către detalii peisagistice. Sunt în ceaţă, călăuzeşte-mă cu toleranţă 🙂

  28. FireMan stai linistit ca sunt aici. Ziele astea am fost mai ocupat ca de obicei.

    Insă ai un pic de dreptate, s-ar putea ca acest Blog nu numai că va promova dialogul cu societatea in prinvinta homosexualitații, dar va fi și un instrument de promovare a atesmului.

    Nu-mi place să mă contrazic continuu. Esti liber sa faci ce vrei, chiar si provocarile sunt utile uneori!

  29. @Avocatus & Robert

    Ar fi cel mai frumos cadou al anului care vine acela de a smulge câteva suflete din ghearele suferinței interioare pe care o provoacă credința creștină. Muhahaaaa

    Decât să își trăiască viața cu FRICĂ de osânda veșnică (eu nu știu cât de zurbagiu poți fi să crezi într-un Dumnezeu care te-ar putea pedepsi pe veșnicie pentru că … și pentru că…) alți Oameni, mai bine îmi risc eu locul în raiurile pline de lapte și miere, scriind post-uri care provoacă gândul să fie liber.

  30. Mi se pare putin cam fals ca neaparat de Ajunul Craciunului/Craciun sa iti ceri iertare, daca chiar credeai ca ai gresit iti cereai inainte. Anyway, va ca in topic-ul asta e gen World vs Avocatus…

    Intotdeauna subiectele religioase vor da nastere la discutii contradictorii asa ca aceste discutii sunt cam previzibile in mare parte.

    ___
    Note to the one who approves comments: Mai multe comentarii d-ale mele nu au fost publicate. Chiar nu stiu ce a fost posibil sa fi zis de nu au fost publicate, nu ca as simti neaparat sa ma fac auzit.

    • Lithium, din ceva motiv bizar, acu am vazut ca unele comentarii, vreo 5 la numar – nu doar ale tale, au intrat la SPAM. Le-am scos eu acum, teoretic nu ar mai trebui sa intre la SMAM comentarii de-ale voastre pe care le scot de acolo.

      Imi cer scuze pentru incident, sunt putin plecat cu renii zilele acestea, si inca sunt, si n-am prea putut activa pe blog.

  31. @FireMan Ce mă fac eu tine măi?

    Nu te obligă nimeni să condivizi principiile creștine. Dar a le ataca în mod continuu nu cred că e necesar. Iti recomand dialogul dintre ateul Emil Cioran și prietenul sau teolog Petre Tutea, fiecare își spune părerea, nu se cearta, sunt convinsi de ceea ce spun și rămân prieteni.

  32. @Avocatus

    nu am înțeles întrebarea: ce faci cu mine sau ce faci fără mine? Pentru că într-adevăr, mă îndoiesc să ne întâlnim și altundeva după viața asta 🙂

    am să citesc ce mi-ai recomandat. Mersi

  33. mersi Nora.

    Avocatus, după vizionarea „confruntării” virtuale dintre cei doi nu pot să spun decât că nu mă consider vrednic de a mă asemui măcar pe departe geniului niciunuia dintre cei doi. Cu atât mai mult cu cât nu îmi este caracteristic nici pesimismul lui Cioran și nici credința lui Țuțea. Sper că nu ți-ai închipuit măcar o clipă că ne putem asemăna cu cei doi prin dialogurile noastre de pe DarkQ, pentru că în acest caz te voi declara cel mai mare profan al culturii românești. Nici în visele noastre nu ne vom ridica la valoarea vreunuia din cei doi, iar discuțiile noastre în contradictoriu nu au decât un caracter comic, din punctul meu de vedere. Dacă implicarea ta este mai mare, nu cred că e problema mea. 🙂

    mersi Nora

  34. O precizare as mai face, totusi. Eu nu-l consider pe Cioran ateu, ptr că un ateu nici nu pune la indoială existenţa lui dumnezeu şi nici nu se ceartă cu el. Nici agnostic nu-l simt pe Cioran, ptr că agnosticul este mult mai detaşat de problematica divina. Un agnostic nu se zbuciumă să afle „adevărul”, e aproape neimplicat.
    Eu îl „văd” pe Cioran mai degrabă un creştin sincer. Spun sincer ptr că a reuşit să nu se mintă nici pe el şi nici pe cei din jurul lui cu privire la inactivitatea divinităţii. Ceva la modul „Eu cred că există sau măcar aş vrea să cred asta, dar nu înţeleg de ce ignoră”

    @FireMan
    Permite-mi să te cert ptr cuvintele de tip „nu ne ridicam noi la valoarea lui X, nu mă consider vrednic ptr a mă asemăna cu Y” şi pentru concepţia de sine ce răzbate din comentariul tău.
    Ştii că eu cred şi spun despre mine că-s un mic geniu 😛

    Intr-un discurs inaugural, Nelson Mandela spunea: „Ne întrebăm adesea – Cine sunt eu să fiu genial, superb, talentat şi grozav? Dar cine eşti tu sa NU fii toate astea? Faptul ca tu îţi trăiesti viaţa la un nivel inferior, nu serveşte nimănui în lumea asta. Nu e nimic isteţ în a trăi atat de nesemnificativ, încât oamenii din jurul tău să nu se simtă în siguranţă lângă tine. Şi, pe măsura ce noi ne dăm voie să strălucim, inconştient le dăm şi altora permisiunea şi încurajarea de a face la fel. Pe măsură ce ne eliberăm de propriile noastre temeri, prezenţa noastră îi va elibera automat pe ceilalţi”.

  35. Nora un singur amendament. Nu toti se pot elibera automat la prezenta noastra, dar se pot elibera cu si in prezenta noastra daca dorim sa ne implicam in prezenta lor.

  36. Bun, poate nu am folosit eu cuvântul potrivit (e o traducere făcută de mine, nu un citat găsit pe net). Nu m-am gândit la „automat” ca la ceva imediat, instantaneu, ci la sensul de „musai, obligatoriu, atrage după sine”. Se foloseşte „automat” şi cu sensul ăsta. Dacă observi, e menţionat „pe măsură ce…” 🙂
    O să fiu mai atentă la traduceri 🙂

  37. @Nora

    Modestia a fost cea care m-a ajutat mereu să învăț din fiecare experiență ce mi-a fost dat să o trăiesc și mă îndoiesc de faptul că absența ei mi-ar aduce vreun beneficiu real. Dar înțeleg ce vrei să spui și simt că da, atunci când strălucim în voie, dăruim și celorlalți deschiderea spre „mai mult”.

    Nora, pentru tine:

    și

  38. Robert,
    Nu ştiu cum e in Timişoara, dar în Bucureşti e aproape imposibil să distingi între un cerşetor „veritabil” şi unul „de profesie”. Ca atare, mai fac uneori gesturi ca cele cu băbuţa şi legumele (vezi, mă documentez :P). Banii sunt încă neatinşi, ptr că încă mă gândesc dacă să-i dau înapoi, deoarece tind să cred că a fost un cadou răutăcios, având în vedere că rugasem expres persoana respectiva să nu facă aşa ceva. Mă mai gândesc, încă nu ştiu cum să-i „întorc” darul 😀
    De pătruns, m-a pătruns un frig când am intrat în dormitor şi mi-am dat seama că am uitat să închid geamul deschis dimineaţa.
    Din punctul meu de vedere, NIMENI nu devine mai bun de sărbători. Ca să te schimbi în adevăratul sens al cuvântului, e nevoie de nişte experienţe preponderent dramatice – dramatice nu în sine, ele pot fi banale privite din exterior, ci prin efectele lor la nivel interior, e nevoie de trăiri intense ptr a crea motivaţia schimbării.
    După mine, orice schimbare, fie că e (aparent) dorită de tine, fie că e făcută ptr alţii, e temporară.
    Hai că tac, că uite, m-am alterat de filozofie 🙂

  39. Bine că ai scris cu literă mare Nightwish, că altfel cine ştie unde mă purtau gândurile cele murdare 🙂

    Totuşi, on topic, încă aştept să mă dumirească şi pe mine un creştin cum e cu dilema mea legată de ziua răstignirii lui iisus. Si nu, nu glumesc, chiar aş vrea să aud nişte explicaţii coerente.

  40. Nu pot sa cred ce-mi vad ochii…pur si simplu ma socheaza atitudinea adoptata de Robert G!
    Cum crezi ca vom ajunge vreodata pe Calea Cea de Dreapta daca tu nu promovezi iasla sfanta si pe maik domnului?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here