Acasă Romania Hai să facem un pic de politică

Hai să facem un pic de politică

135
61

Credeți că ceea ce face USL e o lovitură de stat? Ce efecte va avea faptul că practic USL nu va avea o opoziție și toate instituțiile statului vor fi controlate indirect de ei?

Adevăru’ e că nu-i de neglijat ce se întâmplă momentan în România. Dacă un guvern copy-paste poate să facă așa ceva… mă întreb… în ce fel de țară trăim? Ce e cu lumea asta!?

Ce va urma dacă Justiția nu va mai fi una independentă…? Cred că lumea nu e conștientă de ce se întâmplă.

Articolul precedentȚi-aș spune că „Te iubesc!” dar …
Articolul următorDe unde începem?
Se pare ca si robotii se imbolnavesc. Nu as zice ca se scurtcircuiteaza. Dar pot aparea polipi sau tumori in circuit, de rezistenta infinita, care denatureaza auzul si vazul, de alfel divin in “multiplexitatea” sa. Asa au aparut noile masinarii. O masina bolnava (faza nasoala e ca masinile chiar daca sunt bolnave, nu mor), imperfecta, si zgomotoasa, ce emite pe frecvente periculoase si oscilante.

61 COMENTARII

  1. Tot ce se intampla in acest moment este cu adevarat tragic pentru democratie, pentru statul de drept si pentru poporul suveran.

    S-a organizat si un miting in Bucuresti, planuit a fi anti-Ponta, dar s-a ajuns a fi anti-PDL sau ceva in acest gen.

    Exista oameni de stat din alte tari care au facut cereri guvernului USL (in special lui Ponta) sa respecte statul si constitutia acestuia. Evident, furiosii (asa cum ii vad pe cei care preiau puterea in mod brusc si fortat) nici nu vor sa asculte de cererile pline de bun-simt ale politicienilor europeni, care stiu exact ce inseamna democratia si puterea poporului. Din pacate, romanii se poarta de parca n-ar avea putere…

    Ce putem face? Eu, unul, nu stiu. Cand un dictator nu asculta nici macar de mai-marii Europei, chiar e greu de spus ce se va intampla. Sper sa nu intram intr-o noua dictatura… iar acesta e de fapt cel mai rau scenariu. Si cum tocmai pe acest blog se discutau „legile lui Murphy” in variante proprii, care desemneaza ca cel mai rau lucru probabil sa se intample… Exact de asta ma tem, de dictatura, fiindca suntem foarte aproape de ea…

    Urmatoarele zile, poate chiar saptamani, banuiesc ca sunt critice pentru soarta Romaniei, cel putin pana in anul 2017. Cred ca nu se poate trage o concluzie in acest context, cel putin nu momentan.

  2. Si dintr-o data incep sa cred ca e mai bine cu Base in momentul actual. Mi se pare infricosator cum pe nepusa masa USL acapareaza tot si asistam la „Pontificarea” institutiilor de stat, nu mi se pare normal. Nu imi place de Ponta. Mi se pare ca e un personaj arogant, enervant, razgaiat si toate cele. Nu imi place nici de Base dar una-doua, Ponta stie sa spuna „numai Basescu e de vina” si e foarte enervant. Cum a fost in cazul cu Nastase, a spus: „Acum e multumit Basescu?”.
    Nu-i de bine, nu simt ca vom avea o clasa politica prea stralucita in urmatorii 8 ani cel putin.

  3. Sa o iau cu inceputul:

    Credeți că ceea ce face USL e o lovitură de stat?
    Nu e nicio lovitura de stat, pana si Basescu recunoaste asta. Pur si simplu se schimba puterea, mai rapid decat in mod normal, si eu unul ma bucur ca se intampla asa. Lovitura de stat e atunci cand un grup minoritar preia puterea intr-un mod nelegitim. In acest caz, acum cateva luni Romania toata striga „scapati-ne de astia” iar acum chiar se intampla.

    „Ce efecte va avea faptul că practic USL nu va avea o opoziție și toate instituțiile statului vor fi controlate indirect de ei?”
    Daca ma uit la experienta ultimilor ani, cand PDL (sau mai bine zis Traian Basescu) a avut toate intitutiile in mana, da, se poate sa se intample unele lucruri rele (eu totusi imi rezerv dreptul de a fi optimist). Insa acum situatia e diferita, avem o alianta formata din cele mai mari doua partide din Romania, fiecare cu personalitatea lui, iar lucrul asta cred ca garanteaza o oarecare siguranta impotriva unei dictaturi precum cea din ultimii ani.

    „Dacă un guvern copy-paste poate să facă așa ceva… mă întreb… în ce fel de țară trăim?”
    Cu siguranta te poti increde mai mult intr-un guvern copy paste decat intr-unul „vindem flota, furnizam trenuri pentru mineriade, ne dam singuri case, dam terenul vilan cel mai scump mafiei, vanzari anterioare, genti Vuitton, etc.”
    Nu am inteles niciodata de ce oamenii care nu sunt PDListi se inflameaza atata de la scandalul asta de presupus plagiat – in plus, omul de la care se presupune ca a plagiat a declarat ca a fost cu acordul si colaborarea lui. Asa ca despre ce mai vorbim?

    „Ce va urma dacă Justiția nu va mai fi una independentă…?”
    Nu stiu de unde vine temerea asta, dar justitia oricum nu e independenta, trebuie sa fii total deconectat de la scena politica romana ca sa crezi asta. E deajuns sa te uiti la niste filmari cu Basescu care se rasteste si ii da ordine Laurei Codruta Kovesi, primul procuror al tarii (de al carei presupus plagiat nu se oripileaza nimeni), sau cand presedintele tarii cearta judecatorii pentru ca dau dreptate profesorilor iar el „n-are de unde sa scoata banii”, de parca justitia tine cont de vreun cost. Sau cand Curtea Constitutionala amana decizii deliberat pentru a tergiversa lucrurile, pe motiv ca trebuie sa afle care sunt costurile taierile salariale din 2010 (din nou, de parca ar avea vreo legatura dreptatea cu costurile), iar intre timp, pana s-au gandit ei la costuri, PDL a schimbat legea salarizarii si s-a dus dracu’ dreptul oamenilor.
    S-au cand Basescu se certa golanesc cu presedinta CSM, Mona Pivniceru, si ii zicea ca el daca ar fii judecator ar aresta-o imediat (asa, fara proces, fara nimic).
    Asta e justitie independenta?

    Am vazut 8 ani de zile ce poate face PDLul; in opinia mea a fost o putere monstruoasa si de-asta am stat in ger in fata Operei, iarna trecuta. E timpul sa vedem ce pot face si ceilalti; cum zicea si profesoara Cristiana Anghel, care a stat in greva foamei 70 de zile, hai sa vedem ce face USL fara Basescu, macar 6 luni, iar apoi sa judecam.

  4. Ca în mai toate crizele, pe plan politic sunt mișcări spectaculoase și de cele mai multe ori tind spre totalitarism. Pe mulți ne apucă grija acum, însă până acum vi s-a părut că Justiția a mers? Constituția a fost respectată?

    Oameni noi, obiceiuri vechi…”ochi pentru ochi și dinte pentru dinte” o să rămână mereu de actualitate. Cei care azi pun mâna pe ciolan, mâine își vor face griji pentru el. Roata-i rotundă și se cam învârte. Nicio tabără nu-i pură. Mâine ni se vor părea ăilalți mai răi. Ei oricum au un loc călduț până și la pușcărie. Problema e cum rămâne cu noi.

  5. Normal ca nu. Dar inca o data: pana acum opozitia avea….da, nimic. Iar acum se intoarce roata rapid din cauza ca nu se mai putea cu vechea putere, ceea ce ii face pe multi sa creada ca e vreo lovitura de stat.

    Acum o sa ramana PDL (si aparatul lor urias de propaganda) si UDMR in opozitie, iar faptul ca nu o sa aiba mult de spus e doar vina lor, pentru ca nu o sa poata face o contra credibila personaje ca Basescu, Udrea, Anastase, Boc, Blaga, Ungureanu, Pinalti, Falca, Boureanu, Videanu, Berceanu, Macovei (cea mai sinistra dupa parerea mea, o procuroare comunista insetata de „sange”, care acum, cu tupeu, vine si se da de dreapta). Nu le plang de mila, mai sunt inca destui oameni care o sa-i voteze pentru ca numarul de persoane care au o oarecare legatura cu partidul e urias.
    Mai ramane UDMRul, care, fiind aparent decenti, in opinia mea, sunt totusi prea putin importanti in opinia romanilor din cauza ca sunt o formatiune creata pe criterii etnice.

    Insa cea mai puternica opozitie ar trebui sa o faca oamenii, in strada, in caz ca e nevoie. Ai vazut cat a contat opinia opozitiei in ultimii ani, sau mai bine zis cum NU a contat. Singurii care au avut puterea sa schimbe ceva au fost protestatarii.

  6. Lipsa opozitiei e cea mai mare ameninţare. Şi nu USL e de vină pentru asta, ci PDL care refuză să intre în parlament la toamnă. Şi asta nu e bine.

    Guvern copy-paste spuneţi? Mi se pare firesc în ţara copy-paste. Intransigenţa asta mă uimeşte, în ţara în care de la liceu şi până la doctorat lumea copiază în proporţie copleşitoare. Toţi ştim cum arată cărţile după care se învaţă în facultăţi, toţi ştim cum se iau examenele, lucrările de diplomă, chiar ATÂT de ipocriţi să fim? Profesori care îşi fac articolele care le condiţionează ascensiunea universitară pe baza traducerilor făcute de studenţii lor din diferite publicaţii, miniştri agramaţi (absolvenţi de facultăţi) europarlamentari şi parlamentari agramaţi, ASTA e România şi noi azi vrem demisia premierului pentru că e ca noi? Aş înţelege o lustraţie intelectuală, vă întreb acum pe toţi, acceptăm să ne punem toţi diplomele pe masă pentru reconfirmare?

    Despre politică acum. Lovitură de stat urmată de un referendum? Tare! Un regim perfect democratic este schimbat prin metode democratice, unul quasidemocratic necesită anumite brânciuri nu tocmai kosher.

    Într-un regim democratic conducătorii răspund la întrebări, urmăresc efectul acţiunilor şi le ajustează.

    Ai noştri au găsit pretexte să nu mai facă asta. Mogulii care controlează mass media- nu mai mergem acolo unde ni se pun întrebări. Criza- nu ne mai interesăm de drepturile individuale ale amărâţilor pentru că avem o datorie mai importantă, ţara. Undeva trebuia să puşte toată aroganţa asta, să spună mersi, vor scăpa uşor.

    USL îşi permite sa faca toate astea pentru ca ştiu că au un important suport popular. O să vedem că odată îndeplinita suspendarea şi după alegeri se vor linişti. Până la urmă vin aceste alegeri, ne mai numărăm, comparăm taberele şi o luăm de la capăt. Ăştia suntem, ăştia sunt

  7. Hai sa incerc sa enunt acea lege a lui murphy legata de politica:
    „Daca romanii isi vor alege un reprezentant, acesta va fi fie incompetent, fie corupt, fie rau intentionat.”
    Legea mi se pare destul de valabila bazat pe ce aud la cei din jur si daca e asa, mi se par interesante cauzele pentru care alegem in modul asta (trecand peste faptul ca numarul de alegatori de abia mai trece de 50% din populatie). Poate, cine stie, candva o sa apara un politician care sa nu respecte aceasta lege, ca de nerespectarea constitutiei am tot avut parte.

    Dictatura nu e obligatoriu sa fie instaurata prin lovitura de stat, ea poate foarte bine sa evolueze si din putere legitima. Chiar si nazistii au fost votati la un moment dat. Nu zic ca e cazul acum, dar vigilenta civica nu strica niciodata.

    Marea mea problema cu USL-ul (PSD si un PNL adormit) este ca dupa ce au fost trimisi la colt timp de 8 ani, ei se intorc acum cu exact aceleasi obiceiuri. Pana la urma, protestele din ultimul an au cerut o schimbare de comportament si nu o schimbare la fata. La cum au inceput, cred ca vom mai avea destule motive de protest si in urmatorii 4 ani.

    Ce ma ingrijoreaza cu adevarat este evolutia PPDD- mi se pare ca au obtinut un procent ingrozitor de mare la alegerile locale. Sa ne aducem aminte de „programul lor electoral”: http://www.nasul.tv/2012/02/05/platforma-dan-diaconescu-direct-sau-cum-somnul-ratiunii-naste-monstri/ . Nu stiu cati ani electoratul va mai fi dispus sa-i schimbe pe tampitii de la PSD cu tampitii de la PDl si din lipsa de alternative… tin-te bine!

  8. AlexP, la nesfârşit, sau până vom avea alternativă. N-ai cum să faci altfel. Dacă ai de ales între a şi b nu poţi spune „ştiţi, eu îl aleg pe M” Intră tu în joc, candidează şi te asigur că vor apărea detalii murdare ale existenţei tale, poate că ţi-ai bombardat colega de bancă cu biluţe din nas. Unul singur a fost perfect pe lumea asta şi l-au răstignit (aş fi pus ghilimele dacă mi-aş fi amintit citatul exact, autorul şi romanul, ştiu doar că e dintr-un roman SF , aş merge pe Orson Scott Card)

  9. 1. USL este monolitică doar până scapă de Băsescu. Nu există nici un pericol pentru o acaparare a puterilor de către un singur partid aşa cum a fost pe vremea PDL-lui de două ori (acum şi pe vremea când se numea FSN).

    2. Vocile din stăinătate care sunt acuzatoare aparţin popularilor şi în special germanilor. Ei sunt artizanii politicii de austeritate. Lor li se adaugă alte voci stinghere care susţin aceaşi politică de austeritate fără a fi în aceaşi familie politică cu PDL (ex. un exonomist american, laureat al Premiului Nobel). Nu i-ar deranja atât de mult ceea ce se întâmplă la noi dacă atitudinea anti-austeritate şi anti-pauperizare n-ar fi contagioasă. Pentru a înlătura atenţia de la realitatea economică şi de la corupţia asociată ei, care au generat criza politică începută înainte de căderea guvernului Ungureanu (fuga parlamentarilor de la PDL şi partidul satelit UNPR sub presiunile făcute în ţară) şi accentuată după alegerile locale (care au confirmat sondajele de opinie), vocile austerităţii deturnează discuţia de la fond la formă.

    3. Vis-a-vis de Curtea Constituţională. Exista cutuma ca la schimbarea judecătorilor de la CCR (se schimbă din 3 în 3 ani câte 3 judecători) 2 judecători să fie numiţi de către putere şi 1 de către opoziţie. Singurii care au încălcat cutuma sunt PDL-iştii. După modificarea configuraţiei CCR s-a terminat cu imparţialitatea acesteia. Degeaba se invocă faptul că CCR a declarat neconstituţionale mai multe OUG/Legi ale Guvernului BOC/ Parlamentului dominat de către PDL pentru că ele au fost sub vechea configuraţie a CCR.

    4. Efect al vicierii compoziţiei CCR avem şi Decizia privind reprezentarea în Consiliul European. Citiţi în Constituţie:
    Atribuţii în domeniul politicii externe. ARTICOLUL 91
    (1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege.”

    În conferinţele de presă făcute de Băsescu cu două săptămâni înainte de Consiliul European acesta s-a ferit ca dracul de tămâie să vorbească despre negocieri. După pronunţarea CCR, care-i dădea lui dreptul de-a merge la Consiliul European, a vorbit fără nici o frică despre negocierile care se fac în cadrul Consiliului European.

    De ce n-a mers, totuşi, Băsescu la Consiliul European?

    Ponta era pregătit să pună la dispoziţia membrilor CE textul Constituţiei, conform cu care Băsescu are împuternicirea dată de CCR dar nu are dreptul de a negocia ceva.

    5. PDL a pus mai multe ziduri de apărare pentru Băsescu de o eventuală demitere: modificarea Legii Referendumului, cenzura CCR asupra hotărârilor Parlementului etc. Acum nu s-a făcut, pe calea OUG, decât revenirea la situaţia anterioară punerii acestor ziduri.

    6. Este incontestabil că actuala Constituţie este foarte proastă. Ea este viciată în privinţa departajării prerogativelor Preşedintelui de cele ale Prim-Ministrului, a numirii judecătorilor la CCR a separaţiei puterilor în stat etc. Dar, dincolo de aceste vicii de fond există vicii de formă, inerente limbii române. Limba română este o limbă extrem de imprecisă iar limbajul juridic încă nu s-a cristalizat. Un exemplu este dat de art. 80 din Constituţie „Preşedintele României reprezintă statul român …”, Care este sensul lui reprezintă? Este vorba despre o reprezentare efectivă sau este o reprezentare figurativă, la fel cum un rege reprezintă un stat? Dacă este o reprezentare efectivă atunci de ce nu reprezintă el statul în procesele de la CEDO? Sau, de ce nu reprezintă statul în procesele înterne?

    7. Ponta va demisiona la scurt timp după suspendarea Preşedintelui. Despre plagiat, la Cotroceni, se ştia cu mult timp înainte, încă dinainte de numirea lui Ponta ca Prim-Ministru. Se aştepta doar momentul potrivit pentru demascarea lui. Scandalul plagiatului a precipitat lucrurile. Este clar că Preşedintele n-ar mai numi alt Prim-Ministru din partea USL, cu orice riscuri. De aceea, USL a vrut să se asigure că noul Prim-Ministru va fi tot din cadrul USL. Ori, asta nu era posibil decât prin suspendarea Preşedintelui şi ajungerea lui Antonescu ca Preşedinte interimar. Altfel, în lipsa scandalului, Preşedintele urma să fie suspendat/demis doar după alegerile legislative. Ca dovadă, modificările legilor pe care le votase PDL ca pavăză pentru suspendarea/demiterea Preşedintelui intraseră pe calea obişnuită, prin Parlament. Era clar că pe această cale ele vor ajunge să fie promulgate abia prin ianuarie-februarie (repetate contestări la CCR, de către PDL şi de către Preşedinte, întârzieri ale CCR în a se pronunţa asupra lor, retrimitere în Parlament, vacanţa parlamentară etc).

  10. Mda, problema e că am de ales între a si a’, care este egal cu a. O să votez când apare b-ul sau când dintre două variante una va fi dezastruoasă. Nu mi-am bombardat colega, dar dacă aş candida, probabil o să spună că sunt „d-ăla” 🙂

  11. Modalitatea prin care USL-ul acapareaza puterea nu poate fi definita ca o lovitura de stat, insa mijloacele machiavelice pe care le folosesc pentru a-si atinge scopul sunt execrabile.

    Cineva spunea mai sus ca ar trebui sa le dam crezare pana la proba contrara, numai ca ei ne-au pus in fata probei contrare inainte de a putea noi sa le dam crezare.Pentru aceasta noua conducere justitie nu exista in tara asta. Indiferent cate semne de intrebare ridica corectudinea aceste puteri in stat, nimeni nu este in masura a-si faca singur dreptate.Ma intreb ce s-ar intampla daca ne-am face noi singur dreptate. Care mai este rolul justitiei daca suntem si noi capabili sa citim o constitutie, un cod, o lege si sa o aplicam ad literam. Si cu atat mai grav este ca isi face singur dreptate un fost procuror, actual prim ministru.

    In iarna s-a iesit in starda pt o schimbare, dar nu o schimbare a fetelor, adica sa nu-i mai vad fata lui Basescu sau a lui Boc, sa o vad pe cea a lui Antonescu sau Ponta!Nu! Nu pt o astfel de schimbare s-a iesit in strada, ci pt o schimbare a atitutdinii politice!Nu avem nevoie de aceeasi lupi, dar cu blana schimbata!

    Eu nu-mi pot inchipui cum ar putea dl Ponta sa vorbeasca despre educatie. Nu are acest drept. S-a exonerat de acest drept in momentul in care, pt a da bine, a plagiat o lucrare de doctorat insusindu-si un titlu pe care nu-l merita. Nu intereseaza cate teze de doctorat sunt plagiate, nu are relevanta acest aspect, pot fi toate sau niciuna. Insa dl Ponta este tinut, in primul rand de demnitate, sa fie fara cusur in ceea ce priveste studiile. Cu atat mai mult cu cat nimeni nu i-a cerut si in nicio lege nu este prevarut ca pt a fi prim ministru este necesar sa fii doctor.

    Noi am cerut schimbare, dl Ponta si dl Antonescu au promis ca ne-o ofera, daca nu ar fi promis pe nimeni nu ar fi interesat ce si cum.

    In ceea ce priveste independenta justitiei…atat de mult s-a vorbit despre acesta independenta, incat eu chiar ma intreb daca exista habar despre ceea ce inseamna. Vrea sa stiu si eu in ce tara, pe ce continent sau pe ce planeta exista independenta justitiei. Justitia este tinuta de doua lucruri: de bani si de interese. Chiar atat de naivi suntem incat sa credem ca in acele tari in care se trimit la puscarie politicieni, oameni cu multi bani sau alti asemenea indivizi, se datoreaza independentei justitiei? Sa fim seriosi…

    Ceea ce se intampla in acesta tara este foarte grav. Ceea ce este si mai grav este ca nu avem alternativa.

  12. Mda, oricum, presupun că și ăștia vor fura în continuare că deh, oricum, și să vrea, n-o să aibă cine-i opri; noi, populația, o s-o sugem în continuare într-un mare stil și viața merge mai departe…

    Pe mine, personal, ca cetățean al acestei țări, mă interesează în primul rând să am un trai decent, să am un loc de muncă unde să nu trebuiască să stau 12 ore ca să îmi permit una-alta, să am un acoperiș desupra capului, copiii mei să poată beneficia de o educație bună… chestii d-astea. Ei, în condițiile în care țara asta (și altele or fi în aceeași oala, nu zic că Romania e singura si unica tara care…) e secătuită de absolut fiecare guvernare, nu văd, efectiv, o ieșire din acestă prăpastie în care suntem.

    Într-una din zile fusesem până la un chioșc să-mi iau o sticla de apă. Un tip, boschetar cred, lângă un tomberon de gunoi. Omu’ mânca cu poftă ceva ce găsise acolo. Deci, pe bune, zici că era secvență din Tom și Jerry. Nu știu, pe mine chestiile astea mă ating.

    Și-apoi, da, nu contest că PDL-iștii și-a luat nasul la purtare, nu contest că guvernarea PDL a fost una cât se poate de șchioapă etc. însă nici cu USL-iștii nu mi-e rușine. Din punctul meu de vedere, Antonescu, cel puțin, nici nu are ce căuta în politică, zici că-i o hienă pe extasy. Ponta e mai răsărit, dar nici el nu e departe de Antonescu. Cum îmi zicea ieri cineva, politica în România e prea simplă, o poate face oricine.

    Scena politică din România este una desprinsă din filmele cu mafioți. Acum, tocmai au ieșit unii din închisoare și vor „să facă dreptate și să aplice justiția”. Si probabil că o vor face, 4 ani. După care, istoria se va repeta. Efectele pe termen lung se văd pe chipurile oamenilor de rând, pe stradă, la trecerea de pietoni sau în stația de tramvai.

  13. Anka tocmai intransigenţa cu care vorbeşti aduce în discuţie moralitatea generală. Ori suntem perfecţi şi atunci cerem perfecţiune, ori acceptăm deopotrivă limitele personale şi ale celorlalţi. Să pretinzi moralitate numai premierului şi doar de ieri mi se pare o naivitate în cazul cel mai bun.

    Dacă discutam aşa de la început poate că nu îl aveam pe Văcăroiu, pe Radu Vasile, pe Boc premieri, pe Ialomiţianu, pe Igaş, pe Udrea miniştri, pe EBA europarlamentar, pe Tălmăcean şi Spânu ce-or fi ei. Dacă stabilim aşa standardul să o facem de azi încolo şi avem un criteriu în plus, foarte bine. Hai să vedem cum evoluează treaba, pun pariu că astfel vom avea guvern alcătuit din oameni cel mult cu bacalaureat.

    Eu în iarnă am dorit în mod expres schimbarea feţelor lui Boc şi Băsescu şi mai ştiu că azi alternativa e reprezentată de Ponta şi Antonescu. Dacă îmi propui altceva sunt dispus să analizez. Atunci în stradă a fost un mozaic de idei, şi acum situaţia e aceeaşi. Sunt foarte bucuros că se apropie alegeri să ne liniştim odată.

  14. @Anka
    Ce-ai păţit de ţi-a căşunat cu justiţia?
    Oricine are dreptul de-a comenta hotărârile justiţiei dar are obligaţia de-a le respecta.
    Ţi-ai însuşit diversiunea cu nerespectarea justiţiei? Pe nemestecate? Dă un exemplu măcar de nerespectare a hotărârilor justiţiei.

    Şi încă ceva: Curtea Constituţională nu ţine de justiţie. Este organ politico-juridic. Vezi că asta n-am spus-o eu. A spus-o actualul Preşedinte al CCR.

    Culmea este că pe toate forumurile/blogurile scriu, de pe poziţii PDL-iste unii care se pretind că au participat la manifestaţiile de astă iarnă. Sunt pe acest blog câţiva care au anunţat încă de astă iarnă participarea lor la manifestaţii. Toată stima pentru ei. Dar nici să se umple forumurile cu PDL-işti care se pretind manifestanţi în iarnă.

    Ca şi cu Revoluţia. Am fost vreo 2.000 de arestaţi şi răniţi în toată ţara şi ne-am trezit cu vreo 40.000 de eroi ai Revoluţiei.

  15. CCR anunţă că Aspazia Cojocaru a fost ameninţată. 5 minute mai târziu, pe B1TV, PDL declară că USL a ameninţat-o. Aşa o fi, dar …

    Aspazia Cojocaru a fost numită judecătoare la CCR la propunerea PSD. A fost colegă şi prietenă cu Adrian Năstase şi Rodica Stănoiu. De când CCR dă decizii cu 5 judecători iar 4 au opinie separată Aspazia Cojocaru face parte din minoritatea de 4 judecători.

    Ce motiv avea USL s-o ameninţe?

  16. Sunt in total acord cu CM si Sicmarin 😀

    As vrea sa mentionez si lucrurile bune facute de guvernul asta in ultimul timp:
    Ponta l-a luat consilier personal pe Remus Cernea, care nu mai are nevoie de prezentare.
    L-a luat consilier si pe Wesley Clark, general american, expert in securitate, agricultura, resurse, etc.
    Penalizarile obtinute de la firmele care nu au terminat autostrada Bucuresti-Ploiesti vor fi directionate la bugetul pentru bolnavii de cancer; cred ca asta e unul dintre cele mai frumoase gesturi pe care le–am vazut pana acum de la un Guvern.
    Marirea salariilor.
    Revenirea indemnizatiilor pentru mame la 85% din salariu.
    Noua lege a sanatatii va reduce numarul Caselor de Sanatate de la 43 la 10, ceea ce va fi extrem de bine pentru sistemul medical.

  17. Nu este vorba ca mi s-a casunat cu justitia. Sicmarin are dreptate cand spune ca avem dreptul sa comentam hotararile judecatoresti dar suntem tinuti a le respecta asa cum sunt ele date.
    Despre ceea ce a spus Presedintele Curtii Constitutionale…permite-mi sa fac o remarca inainte de a spune orice altceva: in drept sensul unor cuvinte utilizate in limbajul obisnuit capata o alta conotatie.Si acum sa-ti explic ceea ce am inteles eu din spunele-recunosc ca nu am auzit aceasta declaratie-ale acestuia: Curtea Constitutionala nu se pronunta asupra unor legi, hotarari, daca sunt juste sau injuste, ci numai daca sunt constitutionale sau nu.Si este un organ politico-juridic pt ca judecatori care se afla in componenta Curtii sunt alesi de deputati, senatori si presedinte-cate 3 de caciula. Se subintelege de ce a spus ca este, printre altele, si un organ politic.

    Cu tot politismul invocat deciziile Curtii Constitutionale nu au avut caracter facultativ la momentul in care s-a decis ca Romania sa fie reprezentata de Presedinte la Comisia Europeana.Dl Ponta nu a respectat o decizie cu caracter obligatoriu si, obiectiv vorbind, chiar daca aceasta decizie nu e conforma cu legea, el nu era in masura sa-si faca singur dreptate.Sunt multi oameni in aceasta lume care au stat zeci de ani in puscarie pe nedrept, si totusi nu si-au facut singuri dreptate.

    CM eu nu am pretins o moralitate desavarsita in toate aspectele, ci doar privind studiile.Si sa-ti spun si de ce o pretind, nu ca ar avea vreo relevanta ca este doctor in drept sau doar unul care abia si-a putut lua Bac-ul(conjunctura asta imi aminteste de ceea ce spunea o profesoara dintr-ale mele din facultate:”Daca te-ai nascut destept, esti destept pana la capatul vietii, daca te-ai nascut prost, asa ramai.”), nu suntem o tara condusa de intelectuali, genii, doctori sau astfel asemenea entitati, chiar daca suntem o tara ce scoate pe banda rulanta astfel de indivizi care nu au nimic in comun cu titulaturile pe care le poarta, pt a fi necesar sa-ti insusesti aceasta titulatura, fara de care, altfel, nu ai fi putut accede, in cazul de fata, la postul de prim ministru.

    Intr-o tara condusa de un mare hot si mafiot, maestru in ale oratoriei( si cred ca se pricepe foarte bine si la sah)-din punctul meu de vedere-, intr-o tara in care in majoritate corpul de stat cuprinde tot hoti si uzurpatori(ca nu stiu cati sunt pusi pe merite acolo), vine Ponta, scuzati, domnul Doctor Ponat sa ne arate noua ca ce dastept este el! In fapt el este un uzurpator al unui titlu, dar diferenta consta in faptul ca el este un uzurpator „legal”, ca are consimtamant pt plagiat. Nimeni nu i-a cerut, nu i-a impus sau nu i s-a pus pistolul la pampla ca sa devina doctor.

    Referitor la faptul ca se face atat tam-tam pt acest plagiat cand sunt atatea altele, pot sa spun doar atat „Hotul neprins este negustor cinstit!”. El a stiut foarte bine repercusiunile statutului pe care si-l asuma cand a acceptat sa fie prim ministru.

    Si nu pretind acest tip de moralitate numai premierului, ci tuturor, pt ca o diploma nu te face mai destept sau mai prost.

    Trebuie sa mai precizez ceva. Nu sunt PDL-ista si nu sunt in asentimentul vreunui partid politic. De fapt sunt dezamagita de ceea ce inseamna politica in general.

  18. „indivizi care nu au nimic in comun cu titulaturile pe care le poarta, pt a fi necesar sa-ti insusesti aceasta titulatura, fara de care, altfel, nu ai fi putut accede, in cazul de fata, la postul de prim ministru”

    Cat de bolnav de ura (fata de politica in general, cum zici tu) trebuie sa fie cineva ca sa spuna asa ceva? Inteleg, orecum, sa fie cineva speriat de schimbarile brusce de putere, inteleg sa fie cineva ingrijorat de faptul ca nu o sa mai prea existe opozitie, inteleg sa fie cineva ingrijorat de faptul ca Victor Ponta este discipolul lui Adrian Nastase, dar sa existe o criza nationala pentru niste ghilimele, asta chiar nu pot sa inteleg. Si eu il urasc pe Emil Boc si modul in care a guvernat, de exemplu, dar nu cred ca am gandit vreodata ca „omul asta nu are nimic in comun cu guvernarea”. Uite ce zice Ion Diaconu, unul din autorii pe care se presupune ca i-a plagiat:

    „Ca persoana direct implicata fara voia mea in acest subiect – sunt, pana la urma, una din persoanele care au fost prezentate ca victime ale presupusului plagiat – doresc sa fac mai multe precizari: sustin in fata domniilor voastre ca aceasta lucrare nu este plagiata dupa lucrarea pe care am semnat-o. Nu consider ca lucrarile mele au fost plagiate in teza de doctorat a domnului Ponta”

    „Atunci cand se trateaza un subiect care este foarte strict din punct de vedere juridic, asa cum este si cazul de fata, si care presupune descrierea modului de constituire a unei instante internationale de judecata, a competentei acesteia, a procedurii de ancheta pe care o aplica procurorul Curtii si a procedurii aplicate de instanta in timpul etapei publice a procesului, originalitatea autorului este in mare parte exclusa.

    Oricine reia o asemenea tema, care a mai fost tratata anterior, nu poate sa nu redea documentele de baza – statutul Curtii, elementele crimelor, rapoartele organismelor internationale care au tratat aceasta problema – fiind practic pus in situatia de a reda unele fraze si paragrafe provenind din aceste documente si care vor fi gasite desigur si in alte lucrari pe aceasta tema.

    In acest context, din punctul de vedere al tehnicii redactarii unei teze de doctorat, nu se solicita trecerea in subsol a autorilor anteriori, care au tratat o tematica identica, fiind suficienta trimiterea la sursele folosite fie la finele unui capitol, fie in cadrul bibliografiei generale si in anexele de la finalul lucrarii.

    Reamintesc faptul ca teza de doctorat are ca tema Curtea Penala Internationala si a fost elaborata la putin timp dupa infiintarea acestei institutii. Din cate cunosc, domnul Ponta a facut parte din echipa care a lucrat la negocierea statutului acestei Curti, fiind desemnat in acest sens de catre Ministerul Public din Romania. Nu exista motiv pentru a plagia alti autori, data fiind participarea la aceste activitati”

    Deci omul asta nu e suparat, bine ca suntem noi.

  19. @Anka
    1. Ziceai „Pentru aceasta noua conducere justitie nu exista in tara asta”.
    Ţi-am cerut un exemplu de nerespectare a hotărârilor justiţiei. N-ai putut da. Restul … vorbe de clacă.

    2. Am atraa atenţia că deciziile CCR nu ţin de justiţie. Vezi unde sunt în Constituţie autoritatea judecătorească (tit. III, cap. VI) şi Curtea Constituţională (tit. IV).

    3. Am scris mai sus că Preşedintele putea merge la Consiliul European. Nimeni nu l-a împiedicat să meargă. Dar, ajuns acolo, nu avea dreptul să participe la negocieri. Stătea în sală şi se uita la alţii.

    4. Mă bucur că te lepezi de PDL precum de Satana.

    Dar, în aceste condiţii, ce propui? În loc să-l avem pe Băsescu să avem pe Ungureanu? Sau pe Neamţu? Cu ăştia în loc să-l ai pe dracu-n casă îi ai puii! Mai şcoliţi, mai cu diplome, mai cu doctorate dar tot din şcoala lui Băsescu. Numai cretinii nu înţeleg că ăştia nu sunt altceva decât făcături menite să ascundă faţa hidoasă a PDL-lui şi a hăhăitul dispreţuitor, aruncat în faţa naţiunii de către Băsescu.

    Sau, poate te vezi deja beneficiara celor 10.000 (20.000?) EURO promişi de către PP-DD şi susţii troglodiţii.

    Sunt sătul de PDL-iştii care se dau anti-sistem. Dacă tot nu pot apăra dezastruoasa guvernare PDL, dacă tot nu pot apăra hoţiile şi ticăloşiile PDL-iştilor, măcar să ameţească lumea cu „toţi sunt la fel!” Aşa, poate, poate, va creşte numărul ameţiţilor care să-i mai voteze pe hoţi şi pe ticăloşi. Lozinaca asta, anti-sistem, este vânturată de 2 ani deja de către PDL-işti. A devenit plicitsitoare!

    5. Nu-l apăr pe Ponta. Îşi va da demisia în viitorul apropiat. PSD-ul în nici un caz n-o să meargă cu el în frunte spre alegerile generale. Este o ruşine plagierea pe care a făcut-o. Dar, nu pot să nu remarc, n-ai suflat o vorbă despre alte teze de doctorat care conţin plagieri, şi ştii la care mă refer.
    În trecăt fie zis, chiar nu pot să înţeleg ce-a fost în mintea lui Ponta de-a mers pe plagiere. Era un subiect pe care-l cunoştea din interiorul lucrărilor care au dus la înfiinţarea Curţii Penale Internaţionale. Era suficient să scrie despre ceea ce a făcut, despre instituţia la construirea căreia şi-a adus contribuţia.
    Singura explicaţie pe care o am este lenea de-a scrie cu propriile cuvinte. De-o fi lenea, de-o fi prostia, trebuie să plătească. Şi o va face.
    Dacă nu se punea problema demisiei lui Ponta atunci Băsescu nu era astăzi suspendat. Rămânea Preşedinte până după Anul Nou.

  20. Sicmarin, nu cred ca Victor Ponta isi va da demisia, ar fi o pierdere in opinia mea…dar in cazul in care o va face: pe cine crezi ca va propune PSDul in loc?

  21. @Non_Lose
    Nu ştiu. Foarte probabil ca viitorul premier să fie actualul vicepremier, Florin Georgescu.
    Probabil Ponta îşi va da demisia şi de la conducerea PSD. Aici chiar nu ştiu cine ar putea fi în locul lui. Dacă aş zice Dragnea m-aş hazadra deşi el este cel care ţine partidul în frâu; are şi el scheleţii lui în dulap.

  22. Non_Lose ma faci sa rad. Nu sunt bolnava de ura fata de politica, sunt doar satula de minciuni, promisiuni si aparente. Am fost candva naiva si am crezut in aceste promisiuni si uite unde a ajuns aceasta tara.Nu mai cred cand se maresc salariile cu 8% si cresc facturile la curent si cele aferente cu 5% .Pun intr-o parte si iau pe alta parte.Unde este castigul? Nu ti se pare o masura electorala. Sincer, mie da!

    Nu ma impresioneaza cu nimic ca este Wesley Clark consilierul lui Ponta. M-am uitat aseara pe Antena3 si ceea ce a spus acest domn stiu si eu, si sunt convisa ca mai mult de jumatate din populatia acestei tari stie ca pamanturile tarii sunt fertile si ca putem fi granarul Europei si nu numa, ca avem potential hidrologic.Acum ceva timp acest domn spunea ca extragerea gazelor de sist nu este ecologica, acum si-a schimbat parerea. Si a mai punctat niste minusuri si a facut niste promisiuni incredibile. De asta are nevoie Romania? Iar promisiuni, vise si irealitati? Sincer, eu personal, astept modalitati concrete de rezolvare a problemelor, nu constatarea lor, ca pana acum toti au constatat, da nimeni nu a miscat un deget pt a face ceva.

    „Penalizarile obtinute de la firmele care nu au terminat autostrada Bucuresti-Ploiesti vor fi directionate la bugetul pentru bolnavii de cancer”. Pana ajung acesti bani la saracii bolnavi, unii vor fi deja la 2 metri sub pamant. O alta masura electorala. Ma intreb eu, nu ar fi fost mai bine daca aceste contracte paguboase rau ar fi fost reziliate deindata si banii salvati ar fi fost transferati cu repeziciune in acest buget al bolnavilor de cancer. Nu era o masura mai rapide si de efect? Si se foloseau fonduri europene pt realizarea autostrazilor si nu numai.

    Nu sunt speriata de schimbarea brusca de putere-desi nu prea cred ca este atat de brusca,era chiar previzibila-. Aceasta schimbare, cum o numesti tu, este de fapt aceeasi mancare dar altfel prezentata.

    Da, sunt nemultumita ca nu mai exista opozitie. Sti de ce? O opozitie activa ofera un plus democratiei. Sunt tari, cum este Anglia, unde opozitia este institutionalizata.

    Nu il urasc pe Ponta, din contra, am simpatizat cu ideile sale pana la un anumit punct. Si nu am zis ca nu are nimic in comun cu guvernarea, insa Boc chiar nu a avut nimic in comun cu guvernarea.
    Intr-adevar cartile de drept care trateaza acelasi subiect sunt asemanatoare, dar nu identice. E o diferenta mare. Si e normal sa spuna acest om asa ceva , cat timp si-a dat consimtamantul pt plagiat.

    Repercusiunile activitatii politice a celor aflati acum la putere sunt grave pt ca nu fac altceva decat sa creasca sustinerea lui Basescu.Nu mi-as fi inchipuit niciodata ca dupa protestele din iarna, dupa taierile salariale, a pensiilor, indemnizatiilor, ies acum oamenii in strada pt sustinerea lui si se vocifereaza ca el este o victima.Din calau, atitudinea politica actuala, l-a transformat in victima.

  23. Sicmarin: La Dragnea ma gandeam si eu, si tot la faptul ca se zvoneste ca are schelete in dulap (desi nu am aflat exact ce sunt). Florin Georgescu ar fi o solutie grozava, intradevar.

    Anka: Pai uite care e diferenta dintre PDL si USL:

    PDL:
    -25% la salariu
    +5% TVA
    Scumpirea drastica a incalzirii centrale
    Impozitarea pensiilor bogatilor (peste 800 lei…)
    Taierea sporurilor
    Taierea tichetelor de masa
    Taierea indemnizatiei pentru cresterea copiilor

    Pot da exemplu familia mea: amandoi parintii lucreaza in sistemul medical de stat, iar veniturile le-au fost taiate cu aproximativ 40%. Din fericire au avut salarii mari si n-au fost probleme foarte grave, dar ma gandesc cum au dus-o si o duc cei care au salarii mai modeste si o familie de sustinut.
    Iar acum Basescu ii certa pe cei care au declansat avalansa asta politica pentru ca a crescut cursul euro cu 20 de bani si nu-si mai pot plati romanii creditele…

    USL:
    +8% la salariu (si inca o marire de +6% din 2013)
    Nu se mai impoziteaza pensiile peste 800 de lei (decat diferenta) si li se restituie banii care au fost impozitati ilegal
    Revenirea indemnizatiei pt mame

    Astea sunt masurile care afecteaza cei mai multi oameni…adica na, daca inainte omul era lovit din 3-4 parti, acum i se mareste salariul si are cat de cat o speranta de mai bine (eu unul sunt 100% optimist, dar pot sa pretind lucrul asta de la nimeni). Poate ca sunt masuri de imagine, poate ca nu…dar macar mai dai omului o gura de aer dupa cativa ani de vesti rele peste alte vesti rele.

    Referitor la contractele cu constructorii de autostrazi…nu stiu exact, dar ultima data cand s-a reziliat un contract de tipul asta, de catre Anca Boagiu, am ramas si fara autostrada, si cu banii luati. Oricum ma e o luna pana la finalizarea autostrazii, asa ca nu avea rost rezilierea strict in cazul asta (nu cred ca isi permit sa o mai amane inca o data, ar fi o lovitura de imagine prea mare).

    Daca Ion Diconu si-a dat consimtamantul ca Ponta sa copieze paginile respective, se mai poate numi furt intelectual?

    Nu stiu exact cum e situatia in Bucuresti, dar mitingul de ieri din Piata Revolutiei era organizat de PDL, cu membrii adusi cu autocarele din toata tara, care au si ei dreptul la protest, ca oricine, dar erau cu Basescu si in iarna trecuta, cand ne faceau pe noi viermi.

  24. Vroiam si eu sa zic ceva, dar ati epuizat subiectul 🙂
    Voi chiar stati toata ziua pe net? Scuze… nu vreau sa jignesc pe nimeni, cand scriu aceste randuri sunt cu zambetul pe buze (sincer, nu larg si fals).
    Singura treaba pe care as adauga-o e ca din punctul meu de vedere, Romania se joaca de-a democratia de 20 de ani. Si vom mai pretinde ca suntem o tara moderna si democratica inca multi, multi ani.
    Iar referitor la plagiat, cred ca momentan avem probleme mult mai grave decat plagiatul. Germania isi poate permite sa ridice standarde morale si principii inalte vis a vis de demnitarii statului, dar pana cand lumea n-are ce manca, cred ca pe piramida lui Maslow primeaza alte prioritati decat titlurile academice obtinute pe merit sau altfel.

  25. Sicmarin tu ai citit ceea ce am scris eu mai sus? Daca ai fi citit nu ai mai fi scris ca:”Sau, poate te vezi deja beneficiara celor 10.000 (20.000?) EURO promişi de către PP-DD şi susţii troglodiţii.””Mă bucur că te lepezi de PDL precum de Satana.” „Dar, în aceste condiţii, ce propui? În loc să-l avem pe Băsescu să avem pe Ungureanu? Sau pe Neamţu?

    Cu ăştia în loc să-l ai pe dracu-n casă îi ai puii! Mai şcoliţi, mai cu diplome, mai cu doctorate dar tot din şcoala lui Băsescu. Numai cretinii nu înţeleg că ăştia nu sunt altceva decât făcături menite să ascundă faţa hidoasă a PDL-lui şi a hăhăitul dispreţuitor, aruncat în faţa naţiunii de către Băsescu.”Daca imi spun parerea personala si nu coincide cu a ta sau a altcuiva asta nu inseamna ca sunt BASITA sau PDL-ISTA! Insa as fi sustinut pe cineva, dar din pacate s-a retras inainte de a avea eu posibilitatea de a-l sustine, si din pacate nu e vorba de Ungureanu sau mai stiu eu cine ai spus tu, ci de principele Radu Duda.Si, sincer, daca ar candida de aceasta data ar avea votul meu cert. A, si sa specific, nu sunt monarhista, daca devine presedinte Principele Radu nu inseamna ca Romania se reintoarce la monarhie.

    „3. Am scris mai sus că Preşedintele putea merge la Consiliul European. Nimeni nu l-a împiedicat să meargă. Dar, ajuns acolo, nu avea dreptul să participe la negocieri. Stătea în sală şi se uita la alţii.”.

    Nu ma intereseaza daca Basescu se ducea sau nu la Consiliu. Nu asta are relevanta.Printr-o decizie cu forta obligatorie a CCR-ULUI s-a prevazut ca Presedintele Romaniei trebuie sa reprezinte tara si nu premierul la acest Consiliu. In aceasta decizie nu s-a vorbit despre Basescu sau despre Ponta, ci despre presedinte si premier, ca functie nu omul privit individual!

    „Am atras atenţia că deciziile CCR nu ţin de justiţie. Vezi unde sunt în Constituţie autoritatea judecătorească (tit. III, cap. VI) şi Curtea Constituţională (tit. IV).” Eu am explicat mai sus, dar mai zic o data. Nu ai inteles ce a vrut a se spune cu faptul ca nu tine de justitie. Nu este vorba ca nu tine de justitie ca putere in stat, ci ca nu se pronunta cu privire justa sau injusta este o lege ci daca ea este constitutionala sau nu. Sa-ti dau un exemplu ca sa intelegi.O lege poate fi injusta dar constitutionala.

    Sa fiu si mai concreta, datorita unei imprejurari ca aceasta faimoasa criza ecomonica, se poate dispune o taiere a salariilor cu o anumita pondere, injusta in fapt, dar constitutional in drept. Pentru mai multe informatii, daca ai timp si vrei sa intelegi anumite aspecte legate de drept, citeste hotararea CEDO in cauzele Felicia Mihaies impotriva Romaniei si Adrian Gavril Sentes impotriva Romaniei.Revenind la faptul ca CCR nu tine de justitie, hai sa-ti mai spun ceva. Curtea asigura controlul constitutionalitatii legilor si decide daca sunt sau nu constitutionale; este garantul constitutiei, legea fundamentala si baza sistemului legislativ al Romaniei, si tu spui ca nu tine de justitie?Toate codurile si legile in vigoare au la baza Constitutia tarii. Nu am timp si spatiu sa iti explic ca justitia este tinuta de aceste decizii ale Curtii. Pentru mai multe informatii referitoare la acesta Curte rasfoieste legea 47/’92 republicata, pe langa Constitutie.

    Referitor la nerespectarea hotararilor judecatoresti…reiau…nerespectarea deciziei CCR, decizie investita cu forta obligatorie.Sti ce inseamna asta? O decizie investita cu forta obligatorie are acelasi statut cu o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, nu mai poate fi contestata nici pe cale exceptionala, logic, poate fi contestata la Cedo dar asta nu atrage revocarea ei.

  26. @Non_Lose
    Ziceai: „Daca Ion Diconu si-a dat consimtamantul ca Ponta sa copieze paginile respective, se mai poate numi furt intelectual?”

    În general nici măcar autoplagierea nu este permisă atunci când este vorba despre articole sau cărţi. Totuşi, având în vedere statutul aparte al unei teze de doctorat, care poate fi precedată de articole publicate de către doctorand şi care stau la baza tezei, aceste articole pot fi integrate în teză. Cel puţin aşa era. Nu mai ştiu dacă nu s-a modificat situaţia.

    În nici un caz nu este permisă plagierea unei lucrări ştiinţifice cu consimţământul autorului plagiat.

  27. @Anka
    1. M-am războit cu cele pe care le-ai scris în #12 alin.2 „Pentru aceasta noua conducere justitie nu exista in tara asta. …”
    Nici CCR şi nici deciziile, hotărârile şi avizele ei nu ţin de justiţie. Punct.

    2. Decizia cu bucluc (privind reprezentarea la Consiliul European) nici până acum n-a fost trimisă spre publicare în Monitorul Oficial. Atâta timp cât nu este publicată, ea nu există (art 147 alin. 4 din Constituţie). N-ai ce respecta. Punct.

  28. Ma bucur ca exista atatea animozitati la subiectul politic. Sper ca toti cei care comenteaza aici, sunt votanti activi 🙂

  29. Imi pare rau Sicmarin dar spunand ca CCR nu tine de justitie este echivalentul a faptului ca in niciun mod nu tine Constitutia de lege. Oricarui studend la drept, inca din primul an de facultate, i se spune necontenit: Constitutia este legea fundamentala a tarii iar suprematia ei este asigurata de CCR. Ce crezi sau vrei sa crezi este treaba ta personala. Eu am spus ceea ce am invatat si ceea ce cred.
    In Constitutia Romaniei in art 147 scrie ca o decizie a Curtii Constitutionale daca nu este publicata in Monitor nu exista???? Te trimit sa recitesti acest articol si apoi pune punct.

  30. Ar trebui sa judecam actiunile si efectele acestor actiuni ale politicienilor in societate . Ce organisme neinteresate sa ajunga la putere sau de banii publici pot judeca obiectiv actiunile politicienilor? Exista asemenea organisme , media sau ong uri ?! Grupurile de comunicare , in oricare forma ar exista, care se regasesc in anumite idei si au intentia sa intreprinda anumite actiuni, pot lua initiativa constituirii anumitor grupari civice / politice care cel putin sa elaboreze proiecte , viitoare posibile proiecte legislative care sa puna mai multa ordine in diferite domenii, profesionale in principal.
    Implicarea cetatenilor in politica/ viata civica in Romania este foarte redusa comparativ cu alte tari. De ce aceasta lentoare? Este mai usor sa privim pasiv pe ceilalti cum se bat pt diverse proiecte si sa ii admiram/ criticam ?
    Conteaza foarte mult cum isi doreste fiecare sa isi petreaca timpul sau sa munceasca .

  31. @newdream
    Mă bucur că mai există idealişti.

    Ai încercat să activezi în vreun partid sau în vreun ONG? În câteva luni sau „te dai pe brazdă” sau eşti rejectat. Bucură-te că poţi alege!

    Ai idei şi relaţii? Adună câţiva prieteni în jurul tău şi porneşte un ONG. Dacă ai relaţii, finanţarea vine. Altfel, nu-ţi pierde timpul.

    Ai bani de cheltuit? Fă ca mine. Dă-i pentru un premiereu unui concurs. Şi, poate, ai norocul meu, să plece unul cu banii în Suedia la nu ştiu ce congres.

    Bună dimineaţa şi … revino în lumea reală!

  32. Câtă vâlvă!
    În primul și în primul rând, perindarea partidelor politice la putere înseamnă democrație. Nu știu de ce este toată lumea atât de speriată în acest moment în care a venit rândul celorlalți. În afară de faptul că USL nu este un partid, ci o alianță, care probabil se va destrăma în urma alegerilor din toamnă, mai este de menționat că aceste partide politice sunt reprezentantele omoloagelor lor internaționale, sau mai bine spus, ideologiilor lor internaționale, așa cum spunea și Sicmarin.

    Nu încape discuție despre faptul că Băsescu, animat probabil de interesele celor din spatele lui, a comis mari greșeli împotriva acestui popor prin șantajele și manipulările sale josnice. Nu încape vorbă că nu mai merita să reprezinte România. Bineînțeles că cei care i-au stat în spate au reacționat cum au putut mai bine, mai ales prin presa internațională, însă este de reținut că NIMENI nu are voie a se implica în politica internă a unui stat suveran. Acest „spectacol” cu plagiatul lui Ponta are desigur menirea să ne învrăjbească, să împroaște cu noroi pe cei care urmează să preia conducerea țării. Nici nu mă așteptam ca un josnic precum Băsescu și toți papagalii lui să acționeze altfel. Ei bine, tocmai acest lucru m-a făcut să trec cumva de partea USL-ului.
    Ce va fi, nu știu. Dar în lipsa alternativelor, tind să înclin spre schimbare. Sunt sătul de vorbele goale ale unor panarame inculte care s-au perindat la putere în ultimii ani. De la instaurarea guvernului Ponta, am văzut rezultate bune, fie că ele probabil că nu vor avea continuitate și după alegerile din toamnă. Însă cred că cei care tocmai ce și-au terminat jaful împotriva țării merită să plătească. Cu acest gând voi susține USL-ul în continuare. Așa cum Bombonel plătește pentru greșelile sale, așa cred că merită să facă toți cei care s-au perindat în ultimii 8 ani pe la putere.
    Despre Antonescu nu pot să spun decât că nu îi găsesc deocamdată nici o cutumă. Are un discurs coerent, realist și decent, spre deosebire de jegoasele poante băsiste, care parcă ne luau pe toți la mișto. În legătură cu plagiatul lui Ponta… hai să fim serioși! Dacă s-ar face o reevaluare a tuturor diplomelor acordate în sistemul de învățământ după anii 1989, cred că 80% cel puțin ar fi anulate. Este necesară o reformă a Învățământului, da, însă prin construcție, nu prin distrugere. Este penibil cum de toată lumea îl acuză pe Ponta de plagiat, însă închide ochii la analfabetismul din viața politică românească. Și cred că Băsescu e cel care a promovat incultura, prin ultima sa campanie manelizată…

    Nu știu dacă mi se pare mie sau nu, însă Băsescu și PDL-ul erau susținătorii austerității, „marea salvare” a capitalismului, care este o mare minciună ordinară, la fel cum este și așa-zisa „criză financiară”. „Criza” financiară nu este altceva efectul „bulei” financiare înfăptuite de bănci prin acordarea creditelor fără acoperire reală. Adică, scurt spus, bancherii au împrumutat bani imaginari din care urma să scoată profit prin dobândă, fără acoperire reală, adică fără a exista în realitate acei bani, ci doar pe hârtie. În momentul în care statele, populația, instituțiile au intrat în incapacitate de plată, s-a „declarat” criză. Ei bine, măsurile de austeritate nu sunt altceva decât dirijarea acestor datorii imense către populație. Ce a făcut statul român în ultimii ani? Împrumuturi la marile forumuri creditoare și măsuri de austeritate, motiv pentru care Băsescu și guvernanții săi au fost susținuți din afara țării. În loc de investiții în infrastructură, în industrie și în agricultură, s-au impus măsuri de austeritate și s-au irosit în mod penal fonduri europene primite tocmai pentru a crea o stabilitate economică. Pe plan politic am avut parte numai de circ și panaramă, lucruri pe care superba presă internațională nu le-a sesizat, așa cum a sesizat acum marele plagiat.
    Este jalnic modul în care românii încă pun botul la „minunata” viziune de dreapta de până acum.
    Așa cum spunea și Alex mai sus, să ne ferească sfântul de alte „podoabe” precum PPDD, care a obținut destul de multe procente la alegerile locale, fapt care pe mine mă sperie mai mult decât următoarea guvernare și plagiatul lui Ponta. PPDD-OTV oglindește perfect cel mai de jos nivel la care poate ajunge intelectul unui alegător.

  33. Este greu sa vezi corect lucrurile in situatia cand nu ai, nu sti toate informatiile necesare pentru a trage singur o concluzie cinstita.

    Pe de-o parte avem un presedinte jucator care stie perfect sa dezbine ca sa cucereasca si o alianta politica care doreste suspendarea lui.

    Acest presedinte jucator a stiut sa impuna orice a dorit el, iar cand s-a lovit de legi care i se opuneau, pur si simplu le-a schimbat + a numit in pozitiile cheie oamenii lui, pentru a fi sigur ca nimeni niciodata sa nu poata sa faca alteceva decat doreste domnia sa.

    Acele legi si regulamente interne pe care presedintele le-a schimbat incepand dupa prima incercare de suspendare, pentru a evita pe viitor o a doua suspendare si ai da posibilitatatea sa fie un presedinte JUCATOR, au fost readuse de alianta USL la varianta originala in care ele au fost gandite si concepute la origini.

    NICI UN ALT PRESEDINTE NU A SCHIMBAT LEGI SI REGULAMENTE ale institutiilor fundamentale ale Romaniei, care sa-i dea posibilitatea perpetuarii puterii fara retineri, inaintea presedintelui jucator.
    Atunci cand le-a schimbat nu a mai tipat nimeni ca e lovitura de stat sau ca se incalca constitutia.

    De fapt bine a zis domnul Marga ca presedintele a urmat aproximativ aceiasi pasi in acapararea puterii absolute, la fel ca Mussolini. NU trebuie sa fi istoric pentru a citi sau a afla despre cum a devenit Mussolini „Il Duce”.
    Daca nu am fi fost in Uniunea Europeana, sigur Presedintele Basescu ar fi devenit „Il Capitano”, dar putem spune ca dupa revolutie, Basescu este cel mai puternic presedinte al Romaniei, putere comparabila chiar cu cea a lui Ceausescu.

    Aam asa stau lucrurile in realitate, pe de-o parte un presedinte jucator care a stiut sa acapareze putere, si-o alianta care poate fi destul de puternica ca sa-l suspende pe acest presedinte puternic.

    MIZA … e viata noastra de acum inainte.

    Vreti un presedinte jucator care in momentul cand suspendarea esueaza, va distruge fara mila cat mai mult din clasa politica opozanta lui, iar aceast razboi politic, sunt sigur ca ne va afecta pe toti.

    Vreti un presedinte care sa fie suspendat si sa nu mai poata juca, distruge sau razboii?

    Trebuie sa ganditi bine lucrurile fiindca totul se reduce acum la un vot important pentru fiecare dintre noi.
    Nu va lasati atrasi in capcana „loviturii de stat” premierul „copy-paste” si alte tampenii care vor apare in urmatoarele trei saptamani.

    Vor fi trei saptamani in care razboiul politic va fi dus cu mijloace dure, fara mila, dar …
    … alegerea este a noastra, a fiecaruia dintre noi, prin votul nostru.

    Oricum cred ca presedintele jucator nu v-a fi suspendat, pentru simplul motiv ca toti basistii se vor duce la vot, spre deosebire de usl-isti care vor da dracului votul ca sa plece in concedii.
    „La naiba”

  34. Daca e sa ne raportam la spusa Regelui Ludovic al XIV-lea al Franţei ca … statul sunt eu, putem spune ca un sut in cur poate deveni si-o lovitura de stat, dar cum Regele Soare a avut cea mai lunga domnie din istoria Europei si nu a fost pus niciodata in aceasta situatie .. ingrata, nu sa sa stim niciodata daca .. Lovitura de stat” este “UN şut în cur”.

  35. Daca privim lucrurile in sensul de a face orice si accepta pe oricine numai sa plece Basescu, Usl-ul e o varianta.
    Spunea cineva ca pana acum niciun presedinte nu a schimbat legi si regulamente dupa propriul interes. Va intreb eu: Nu cumva Nastase a schimbat Constitutia si a facut in asa fel incat sa-si asigure pe langa altele si un mandat de 5 ani, numai ca planul lui de a deveni presedinte a esuat?
    Tot vorbim despre „a da o sansa”.Hai sa dam o sansa si Usl-ului…Nu am dat pana acum multe sanse pe banii nostri? Nu s-au dat sanse pe rand lui Iliescu-doua mandate-, poi a venit Constantinescu(el nu a mai beneficiat si de doua sansa), poi Basescu( tot doua sanse)!
    Va spuneam intr-un post, acum ceva vreme cand se vorbea despre posibilitatea de a infia in cuplurile homosexuale, ca parintii mei au infiat doi baieti si astfel am avut posibilitatea de a interactiona cu acei copii abandonati si de a le cunoaste lumea. Pt acei copii statul Roman aloca in medie, pe zi, 8 lei pt mancare.De atat mananca un copil!!Nu mai vorbesc de haine, jucarii sau alte asemenea lucruri fantasmagorice pt ei.Problema asta este aceeasi, fara schimbari semnificative, de pe timpul lui Ceausescu. O parte dintre cei care acum formeaza conducerea acestei tari sunt aceeasi din alte guvernari, aceeasi care nu au facut nimic atunci cand ar fi putut face, dar care acum se lovesc cu pumnul in piept cat de capabili sunt.
    Va este teama sa cereti mai mult de la cei care ar trebui sa va ofere?
    Sa nu spuneti ca nu aveti de la cine…In Romania sunt multi oameni capabili dati la o parte. Ei nu au nevoie decat sa ii bagati in seama.
    Nu am facut pana acum suficiente acte de caritate? Vreti sa dati N sanse acelorasi si acelorasi persoane?Si apoi sa va plangeti ca nu e bine?

  36. Anka , revin cu întrebarea, ai alternativă ? La sfârşitul lunii ai de ales între Băsescu şi alegeri prezidenţiale. Ce faci, ai un plan?
    La toamnă avem de ales un nou parlament, ai un plan sau stăm acasă şi facem planuri de emigrare?

  37. Plan? Alternative? Stiti cumva cine va candida pentru prezidentiale? De ce va rezumati doar la Antonescu? Numai la Usl? Bineinteles ca nu trebuie sa luati in seama partide ca cele ale blondelor sau brunetelor sau PPDD ori cum s-o numi. Dar nici nu trebuie sa va rezumati doar la ceea ce se da constant la tv. Mai sunt si alte partide, mai sunt si independenti…Mai vedeti si dincolo de ceea ce se vrea a vedea.
    Nu e nevoie de un plan pt a astepta frumos sa vezi ce optiuni ai, fara a te arunca la primul care „iti scoate asa ochii in evidenta”( cum se spune in acel clip publicitar).
    Asteptati, vedeti, analizati, ganditi de zece ori daca e nevoie, ca nu o faceti decat pt voi, si apoi votati.
    Mereu ne-am ascuns dupa ” nu avem alternative” „astia sunt, astia votam!”. Chiar asa?
    Imi aduc aminte ca acum ani buni candida la prezidentiale un profesor de matematica. Eram o copila pe atunci, neinteresata decat de Bac, scoala si distractii din cand in cand, dar chiar aflata in noaptea mintii mele, am ramas impresionata de ceea ce spunea acel domn. Nu l-am putut vota ca nu aveam varsta, si mi-a parut foarte rau. Insa nu a reusit saracul nici sa treaca de primul tur, pt ca nu era sustinut de vreun partid, nu avea banii pt campanii electorale, pt ca erau promovati de media doar acei care trebuiau promovati si pt ca lumea voteaza ceea ce i se induce prin diferite mijloace.
    In ceea ce priveste emigrarea…Da, eu am ales aceasta varianta pt a-mi continua studiile intru-un loc unde mi se ofera posibilitatea si unde diplomele mele nu vor fi vreodata puse sub semnul intrebarii. Dar asta nu inseamna ca toti ar trebui sa plecam.

  38. @CM #39
    Pe Anka n-o interesează alegerea între Băsescu şi anti-Băsescu. Purtătorii sloganului „toţi sunt la fel” sunt interesaţi doar de demobilizarea prezenţei la vot. Dacă n-ai cu cine vota, cum sugerează ei, ajungi la concluzia logică: nu merg la vot.

    Când majoritatea nu merge la vot capătă o pondere importantă voturile cumpărate şi voturile activiştilor de partid. Toţi cei care-şi simt periclitate posturile căpătate de la PDL şi rudele lor vor fi prezenţi la vot şi vor fi foarte mobilizaţi pentru asta. Toţi cei care au profitat de contractele oneroase date de către jefuitorii PDL-işti nu vor lipsi, cu siguranţă, de la vot. PDL-iştilor le convine ca numai aceştia să meargă la vot. Descurajează prin toate mijloacele prezenţa la vot a marii mase pauperizate de aberanta austeritate conjugată cu politica de jaf.

  39. Modalitatea ta Sicmarin de a trage concluzii este foarte ciudata. Tu vezi numai stanga si dreapta, cine nu e cu mine, e impotriva mea.Din pacate mai exista o varianta. Latinii nu au fost prosti cand au zis „aurea mediocritas”.
    Cat despre bani, contracte, posturi si altele asemenea,”descurajarea” si „toti sunt la fel”, ai dreptate, multi spun asta si asa e( la mine personal nu te refereai pt ca nu poti vorbi despre cineva pe care nu cunoasti).
    „Pe Anka n-o interesează alegerea între Băsescu şi anti-Băsescu”. Ma intreb din nou oare prin ce modalitate logica sa ilogica ai ajuns la concluzia asta…

  40. @Anka #40
    Ce-ar fi să dai la o parte vălul care-l ascunde pe candidatul minune?

    De votul util ai auzit?

    Dacă administratorul blocului, un om foarte gospodar, ar candida la preşedinţie aş vrea să-l votez. Totuşi, pentru că în afară de cei din bloc în cunosc prea puţini, n-are nici o şansă. A-l vota pe el echivalează cu a-mi anula votul. Prefer să aleg dintre candidaţii cu şanse pe cel care mă reprezntă mai bine.

    PDL-iştilor le-ar conveni de minune ca voturile adversarilor lor să se împartă între mai mulţi candidaţi iar voturile PDL-iştilor să meargă compact către puiul javrei ordinare şi al năpârcii securiste. Ce s-ar mai bucura MRU dacă ar fi aşa!

    Natural acest blog ar trebui să fie populat cu anti-PDL-işti. Doar PDL-iştii şi pe plan european familia lor politică, popularii, pun familia creştină, formată dintr-un bărbat şi o femeie, înaintea drepturilor individului. Ttotuşi, cum s-au văzut în istorie şi prinţi roşii şi pauperi cu vederi liberale, şi printre minorităţile sexuale există mulţi care pun pe prim-plan alte considerente decât atitudinea faţă de căsătoriile între homosexuali sau adopţii.

    Totuşi, una este să-ţi susţii cinstit un punct de vedere politic, oricare ar fi el, sau chiar să-ţi vezi de treabă, ignorând viaţa politică, şi cu totul alta este să fluturi candidaţi minune, niciodată nominalizazi sau, oricum, fără nici cea mai mică şansă reală.

    N-am combătut decât cel mult în treacăt opţiuni politice dar fac alergie la diversiuni.

  41. M-ai facut PDL-ista, Basista,PPDD-ista, ca il sustin pe MRU, acum ma acuzi de diversiuni doar pt ca am zis clar ca nu sustin USL-ul. Ai mers si mai departe vorbind despre posturi, contracte, bine ca nu ai zis ca mi-a oferit Basescu bani ca s-a intru pe Darkq si sa-l sustin.(parsonal sa-mi ofere banii, ca altfel ar fi sub demnitatea mea!).
    Cat de paranoic poate fi cineva sa gandeasca asa ceva??
    Intr-adevar am fost si eu prea animata de ceea ce am sustinut, dar asta doar pt ca asa sunt eu cand imi sustin parerile, dar de aici si pana la a eticheta pe cineva ca e „nu stiu cum” e drum lung…

  42. @sicmarin
    Functionez in lumea reala cu bunele si relele ei.Am activat cu 10 ani in urma intr-un ong , am fost si presedintele acelui ong si apoi cand au fost alegeri pt alt presedinte, membrii au inteles si fara sa le zic direct care imi este vointa si a fost votat presedintele care mi l-am dorit.
    De atunci, nu imi mai doresc putere si functii de conducere; imi doresc doar sa ajut si sa fiu alaturi de oameni care exercita puterea, pt ca imi face placere sa ma informez si sa argumentez decizii.
    In programul de finantare pe care il derulez, nu am avut nici o relatie . Ba mai mult , m-am si contrat destul de puternic cu cei care conduc compartimentul respectiv.
    Trebuie sa intelegem ca in societate/afaceri se pot face multe lucruri frumoase. De cei care si le doresc depinde!
    Multumesc

  43. Politicienilor din toată lumea nu le place ideea că pot surveni schimbări în situația mandatului lor înainte de termen. Ideea că alegerea cuiva nu e garantată pe întreaga perioadă a mandatului respectiv pur și simplu îi sperie, pentru că le dă peste cap toate calculele preelectorale. Procedura suspendării este legiferată doar pentru președinte, dar dacă s-ar legifera și posibilitatea „de-votării” individuale pentru alte categorii de politicieni care, eventual, ajung să dezamăgească electoratul într-un fel sau altul? Există,desigur, mecanismul alegerilor anticipate, însă acesta este foarte rar folosit în practică tocmai pentru că este un mecanism de respingere în bloc, iar oamenii sunt mult mai greu mobilizabili împotriva unui partid decât împotriva unei singure persoane.

    Dincolo de faptul că politicienilor aflați în funcție le displace instabilitatea funcției lor, mai există un lucru pe care nu-l vor expus public cu o prea mare vizibilitate. Este vorba de rolul legii într-un stat de drept și de șubrezimea construcțiilor legislative în general. În momentul în care apare mai clar decât se cuvine că legea nu este în fapt altceva decât obiectul speculațiilor, un întreg sistem începe să frisoneze. În condițiile în care interpretarea legii (apanaj exclusiv al magistraților) și chiar litera legii (resort al legislativului sau, de nevoie, al executivului) își dovedesc arbitrariul, politicienii intră în panică.

    În cazul de față, ironia face ca președintele-suspendat Băsescu să fi fost cel dintâi și cel mai de seamă speculator în materie de legislație. El a zgândărit neîncetat anumite pietre de care n-ar fi trebuit să se atingă, iar dacă acum asistăm la un cutremur, acesta are directă legătură cu felul în care în România s-a făcut politică de când Traian Băsescu a venit la putere.

    Riscul la care un politician de tipul actualului președinte suspendat expune un întreg sistem politic este tocmai acesta – faptul că relativizează legea și o aduce periculos de aproape de nasul profanilor. E un pericol asemănător cu cel al punerii Bibliei la îndemâna credincioșilor (după invenția tiparului ca mijloc de multiplicare în masă), numai că în acest caz profanarea e de natură laică (atentează adică la însăși supremația laicității, ca resursă și referință a transcendenței).

    Nu degeaba politicienii din toată lumea sunt îngrijorați de ceea ce se întâmplă în România, cu toate că nici unul nu dă doi bani pe Băsescu și ai lui. Pe ei îi interesează să nu se aducă atingere imaginii democrației, pentru că acesta este ultimul mit în care populația mai crede. Odată cu toată tevatura anti-Băsescu însă, ideea de democrație este expusă ridicolului public și, culmea, nu fără motiv. Tot stufărișul legislativ pe care se sprijină democrația românească e un exemplu viu al faptului că legile unui stat n-au nimic transcendent în ele, fiind în realitate permanent în mâna politicienilor, ca instrument al puterii folosit discreționar.

    Guvernul Ponta n-a făcut altceva decât să repete, într-o derulare rapidă, toate manevrele pe care președintele Băsescu le-a orchestrat de-a lungul a două mandate. Analizate în detaliu pe derularea înapoi și repuse apoi pe repede-înainte, aceste secvențe apar cu adevărat înfricoșătoare, dar guvernul Ponta n-a făcut altceva decât să le reveleze – în mod brusc și temerar – existența. Însă lipsa de răbdare, de prevedere și de tact a USL (aflată în strânsă legătură cu apetitul populației de a vedea odată puterea pusă cu botul pe labe) relevă legătura secretă și vicioasă pe care politica (guvernarea) o are cu populația și, prin aceasta, cu transcendența.

    Esențialmente, mesajul care deranjează în toată această afacere Băsescu-Ponta este că răul poate fi combătut cu rău. Trebuie să fii mai viclean ca dracul, dacă vrei să-l învingi. Băsescu a fost bătut cu propriile lui arme. Ca metodă și ca dreaptă măsură, combaterea răului cu rău aparține exclusiv lui Dumnezeu, oamenii fiind datori să fugă de rău, să nu-l confrunte pentru a nu-l amplifica și a nu-i da putere din puterea lor. Însă și Legea (Dreptul) imită puterea lui Dumnezeu, împărțind pedepse (oarecum împotriva – sau cel puțin neglijând – dreptul natural). Acum, după toată desfășurarea de evenimente, se pune problema dacă nu cumva oamenii (prin voința lor) nu pot înfrunta Legea (noțiunea juridică de Drept) prin întoarcerea la fără(-)de(-)lege, în baza simplei constatări că Dreptul nu-i scutește pe oameni de nedreptate.

    Sigur, se poate spune că Băsescu s-a bătut singur și că n-a avut nevoie de Ponta pentru a cădea, însă din păcate numai de dezinteres în această privință nu-l putem bănui pe actualul prim-ministru.

    Va fi interesant de văzut unde se va ajunge. Se spune că numai despoților luminați li se poate îngădui să fie tirani. Dacă Ponta nu i-ar semăna atât de mult lui Băsescu, poate că nu mi-aș face griji. Însă s-ar prea putea s-o ținem tot într-un referendum, de vreme ce politicienii știu prea bine că deși „voința poporului” nu-nseamnă nimic, e o resursă inepuizabilă. E ca aerul poluat – o înghit fără prea mare tragere de inimă, nu de dragul ei ci pentru că nu pot trăi fără ceea ce ea conține. Gura de oxigen e însă departe de respirația politicii. Aerul politicii vine numai pe masca de narcoză.

  44. AAArghhh, ce nervos îs!
    După ce mi-au făcut să îmi arunc tricoul portocaliu, să îmi pun cărţile lui Patapievici în şirul din spate al bibliotecii şi să scot de la bookmarks Dilema Veche, PDL vrea acum , într-un iulie torid să mă lipsească de şapca albă. Boureanule ce ai mă cu chiloţii mei cei tighty whities? Ce manuale tâmpite v-au învăţat să faceţi asemenea manipulări mizerabile?
    Adică dacă la 34 grade Celsius îmi pun pe chelie o şapcă albă înseamnă că îl susţin pe Băsescu vostru? Aţi monopolizat inocenţa în politică şi aţi întruchipat-o în Băsescu, cel trecut prin ciur şi prin dârmon. NU mai am niciun dubiu, nu mă mai miră nimic. Aştept să îmi spuneţi că ieri chioru’ a urinat apă sfinţită…
    N-aţi avea noroc, securiştii lu Peşte!

  45. Anka
    eu te întrebam ce alegi între Băsescu şi alegeri anticipate, n-ai răspuns. Despre candidatul perfect îl voi analiza când va apărea. Dar nu voi lăsa votul din mână până atunci. Voi vota răul cel mai mic dacă va trebui. Dar nu e cazul, mie îmi place de Antonescu, îl voi vota pentru că îl prefer unui „profesor de matematică” sau unui profesor de nuştiuce, manager al serviciilor, cu pretenţii superficial argumentate de ntelectual şi de om de onoare . Evoluţia lui mi-a confirmat aşteptările, îmi inspiră încredere. Dacă face abuzuri face acele abuzuri care mie îmi convin. Dacă e grosolan o face cu oameni care mie îmi repugnă. Poate ar fi cazul să renunţăm la ipocrizie, eu o fac. Nici eu nu sunt perfect, am o doză de prostie, una de ticăloşie, una de oportunism. Câtă vreme candidatul mi le satisface eu îl votez. Asta e şi filozofia democraţiei cred, se presupune că media* are dreptate. Fiecare cu interesul lui reprezintă un vot, se identifică cu un candidat. Votăm , numărăm şi rezultatul e cea mai bună soluţie pentru comunitatea noastră azi. Nu există „dreapta”, „stânga” la vot, ci doar la televizor, înainte şi după.

    * media adică rezultatul de mijloc, nu mass media

  46. Exact la asta ma gandeam si eu, CM..o sa ma stradui sa port negru, chiar daca o sa mor de cald 😀 Si, dupa cum stii deja, iti impartasesc in totalitate opinia despre Crin Antonescu.
    Interesant punct de vedere, Grid. Totusi cred ca politicienii respectivi sunt asa de ingrijorati si datorita dezinformarilor grosolane facute chiar de romani in strainatate; un exemplu, ilar de altfel, este urmatorul:
    http://www.cotidianul.ro/the-economist-este-de-fapt-liliana-ciobanu-fost-reporter-la-realitatea-tv-188118/

  47. Ideea votului util in care votul reprezinta practic un pariu pe cine o sa castige mi se pare destul de nociva pentru democratie. Votand doar pe cei care „au sanse”, vei pune stampila intotdeauna pe aceiasi oameni, iar un nou-venit nu va primi niciodata sansa cuvenita.
    Altfel, o discutie foarte lunga in care unii sustin infocat USL, unii PDL, altii abtinerea si nimeni nu pare dispus sa-si schimbe parerea. Eu zic ca decat un vot util, mai bine o discutie utila.

  48. AlexP,
    Cred că te înşeli, nu e un pariu pe cine va câştiga, e o identificare a celui mai bine echipat dintre preferaţii fiecăruia. E un compromis între preferinţă şi eficienţă, varianta votului în două tururi dă şanse tuturor, votul util funcţionând în al doilea tur.

  49. Ma intrebi ce aleg intre Basescu si alegeri anticipate? Atat timp cat vorbesc despre alegerile prezidentiale nu este de la sine inteles ce am ales? Sau vrei sa-ti spun in mod expres?
    Daca priveste tot ce am postat eu vei vedea ca am vorbit despre alegerile prezidentiale si despre ce am ales eu intre Basescu si alegeri anticipate de la bun inceput.

  50. Si inca ceva…cand vorbeam despre dreapta si stanga nu faceam referire la vot si nici la partidele politice, eu ma refeream stric la conceptia lui Sicmarin care nu vede lucrurile decat in „alb si negru”, „stanga si dreapta”, „A si B”, „daca nu esti cu mine, esti impotriva mea”, el nu intelege sau nu vrea sa inteleaga faptul ca intre alb( cand spun alb nu fac referire la culoare politica propusa si aboptata de PDL-isti, am simtit nevoia sa fac aceasta referire ca sa nu fiu iar facuta cine mai stie cum)si negru mai exista si culori intermediare. Mereu exista si aurita cale de mijloc.
    Cu cine votezi la prezidentiale este treaba ta, cui dai „votul tau de incredere” este de asemenea treaba ta…
    Eu daca am ceva sa zic asa, am cu Ponta si cu acest vechi si totusi nou Guvern…

  51. CM,

    In primul rand, nu am vazut nicaieri mentionat al doilea tur.
    In al doilea rand, daca era vorba de turul doi mi se parea si mai ilogic. In al doilea tur sunt doar doi candidati, nu? In cazul asta, votul util, asa cum este descris de sicmarin, ar insemna sa nu-l votezi pe candidatul care te reprezinta, ci pe celalalt pentru ca are mai multe sanse.

    Cand spui „care e cel mai bine echipat” mi se pare ca deturnezi discutia, initial fiind vorba de cel mai bine echipat doar in materie de popularitate si nu de aptitudini. Poti sa-i zici si compromis daca nu-ti place denumirea de pariu. Ideea e ca prin astfel de practici, principiul reprezentativitatii se duce dracu’.

  52. Păi la prezidenţiale dacă nimeni nu are majoritatea se intră în turul al doilea.
    Explicaţia pe care o accepţi tu pentru votul util e cam aiurea, sunt sigur că Sicmarin nu a spus aşa ceva, iar dacă a făcut-o , a fost din neatenţie. Vot util înseamnă să nu îl votezi pe cel care îţi place cel mai mult dacă presupui că nu are şanse, dar nicidecum nu înseamnă să îl votezi pe cel care nu-ţi place doar pentru că are celel mai mari şanse.
    Exemplu : ai de ales între Nicuşor , Crin şi Traian. Ţi-ar plăcea să iasă Nicuşor, dar îţi dai seama că n-are şanse. Atunci din ceilalţi doi alegi unul care îţi displace mai puţin, astfel votul tău are o utilitate, dacă l-ai fi dat lui N s-ar pierde, aşa încât ar putea câştiga cel pe care îl placi cel mai puţin.
    Scriind echipat m-am referit la intenţie de vot, iar principiul reprezentativităţii aşa cum presupun că îl înţelegi nu se aplică la alegerile prezidenţiale. Fiind un singur preşedinte ales cu majoritatea voturilor, e inevitabil ca restul votanţilor să rămână nereprezentaţi. Ăla se poate aplica la parlamentare, acolo se poate cumva compensa .

  53. Anka, sper că nu simţi că te atac. Nu vreau să te conving şi nu o fac pe prostul, dacă am întrebat înseamnă că mi-a scăpat informaţia.
    Îmi displace profund că trebuie să îţi spun că nu există „cale aurită”. Din experienţă îţi spun că ăla care îţi va părea cel bun se va dovedi nu foarte târziu parte al aceluiaş sistem. Bătrâneşte încerc să te previn : nu aştepta, nu investi, nu vine pentru că nu există.
    Însă noi trebuie să alegem dintre două rele, asta poate ne va lecui de complexul lui Vodă. Vom pricepe că a fi preşedinte nu e o onoare ci e o slujbă, ăla nu e şefu’ ci e angajatu’. Şi când nu corespunde îl dăm de pământ, altu la rând!

  54. In turul doi niciodata nu vor fi trei candidati ca sa fie nevoie de votul util, cum spuneti voi. In primul tur va este permis sa votati cu cine vreti fara sa va ganditi la acest „vot util” si mai mult decat atat din primul tur mai rar se intampla sa se implineasca ponderea necesara pt a nu se mai trece la turul 2. Deci ceea ce spuneti voi nu prea are logica.

  55. Stai linistit CM ca nu ma simt atacata. Numai Sicmarin a dedus ca Basescu, Dan Diaconescu si MRU au facut coada la mine la usa(mi-am permis sa le dau si bon de ordine, la cat de cautata sunt) sa ma plateasca sa fac diversiuni si sa-i sustin pe acest site.
    Eu imi exprim parerile, si mi-am persmis sa vi le impartasesc si voua. Chiar daca nu suntem de acord eu cred ca e totusi benefic sa avem aceasta conversatie. Vedem pareri noi, invatam, vorbim, ne dam interesul…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here