Acasă Cultura Evenimente Marșul Diversității, evenimentul nostru, al tuturor

Marșul Diversității, evenimentul nostru, al tuturor

347
19
Credit foto: Tudor Kovacs

După cum știți, ieri a avut loc Marșul Diversității, organizat de ACCEPT în colaborare cu cei de la PSI România, principalii jucători din arena ONG-urilor LGBT din România. Nu am participat din păcate, însă am răsfoit online-ul după informații. În acest an o prezență binevenită și încurajatoare a fost Loredana Groza, ceea ce este un lucru bun, e bine să fie asociate figuri publice cu asemenea evenimente, zic. Să fie într-un ceas bun.

Noua Dreaptă a mărșăluit și ea, ceva mai devreme ce-i drept, cu aceleași mesaje homofobe cu care ne-a obișnuit an de an, acestea argumentate fiind, conform realitatea.net, evident, cum altfel, de cei 90% de ortodocși și de… familia tradițională. Nu are sens să mai intru în detalii și să subliniez pentru a nu știu câta oară că aceste două argumente sunt invalide din orice punct de vedere și chiar periculoase pentru cei cu rotițele ruginite.

Partea bună este că lumea n-a mai avut urechile ciulite la fel ca în anii trecuți spre mesajele celor de la Noua Dreaptă, nici mass-media nu a mai acordat atâta importanță evenimentului, ocupată fiind să stea la ușa penitenciarului Rahova să vadă dacă Adrian Năstase este sau nu vizitat de familie.

Lăsând gluma la o parte, cred că e bine ce se întâmplă. E bine că românii sunt ortodocși doar cu ocazia marilor sărbători, între două ședințe de shopping la Mall, și doar pe formularele de recensământ (unde nu se cade să spui că ești ateu, că deh, ce vor zice vecinii?). E bine că, încet-încet, lumea nu mai are timp de prostii și e forțată să fie preocupată de probleme adevărate. E bine că lumea nu se mai aruncă de la balcon în număr așa de mare, motivând gestul prin marșul homosexualilor, marș care prin ideea lui, spun ei, „se pune de-a curmezișul” în calea fericirii lor.

În același timp, este amuzant că în condițiile în care majoritatea mass-mediei greșește flagrant în aproape orice articol legat de homosexualii din România (de exemplu, citeam pe undeva, despre „adopții homosexuale”… ca și cum adopțiile ar avea și ele orientare sexuală…), ceea ce denotă că nu știe de fapt prea multe despre homosexualitate, tot ea e cea care „dezbate problema”, ici, colo, pe unde apucă, pentru o bucată de pâine. Și lumea îi citește, vede și de ce nu, crede. Și dacă treburile stau așa, vrem sau nu, tot noi, homosexualii, trebuie să avem curajul și tăria de a fi noi înșine pentru a demonstra că a fi homosexual nu ne face să fim mai puțin (sau mai mult) decât orice alt om de pe această planetă.

Articolul precedentIn cautare de prieteni gay
Articolul următorPsihoze – sau ce face Smog cu adevărat
Se pare ca si robotii se imbolnavesc. Nu as zice ca se scurtcircuiteaza. Dar pot aparea polipi sau tumori in circuit, de rezistenta infinita, care denatureaza auzul si vazul, de alfel divin in “multiplexitatea” sa. Asa au aparut noile masinarii. O masina bolnava (faza nasoala e ca masinile chiar daca sunt bolnave, nu mor), imperfecta, si zgomotoasa, ce emite pe frecvente periculoase si oscilante.

19 COMENTARII

    • trachiu, mulțumesc, am corectat (deh, trebuia să-mi dau seama că e vorba de ortodocșii României – și nu de… Biserica Ortodoxă… dar mnoah, mai bine mai tarziu decat niciodată).

  1. Intre gay si religie, cea din urma chiar poate fi considerata o optiune. Tehnic vorbind, nu exista cazuri in care un heterosexual s-a convertit in homosexual sau invers, doar daca nu cumva suferea de vreo maladie bipolara. Insa, in cazul religiei, sunt persoane care daca li se ofera un pliant bine redactat si frumos colorat, eventual si un mic ajutor plasat strategic intr-un moment de cumpana, brusc au impresia ca Dumnezeu n-ar mai fi ortodox, catolic, baptist, etc (in functie de caz).

    In plus, in ceea ce priveste familia, Noua Dreapta considera ca anormal este sexul biologic al persoanelor. In rest, totul e perfect normal: divort, abuzuri, violenta, exploatarea, parasirea copiilor in cel mai bun caz la un centru de plasament, privarea de la educatie a lor si cate si mai cate care se intampla. Dar astea nu conteaza, pentru ca au loc in familii heterosexuale! Chestii gen:

    -Frate, am auzit ca aia de la 6 de pe colt, isi bat copii cu furtunul!
    -Care ma ? Aia gay?
    -Nu, aia de langa!
    -Ah, lasa ma! Asa i-am educat si eu pe ai mei si uite ce mari si respectosi sunt acum! Credam ca zici ca bulangii aia…ma speriasem!

    Poate nu oi fi eu in tema, dar exista cumva si marsuri impotriva chestiilor astora? Nu cred! De altfel, citeam comentarii la diferite stiri unde unii, foarte mandrii de ei, isi promovau solutiile: „Va spun eu ce! Astora trebuie sa le facem o insula si sa ii izolam [… bla bla bla …]” Sa mori tu? Geniule! Daca asta este cea mai buna idee a ta, nu cred ca vreau stiu cum ar putea suna cea mai proasta! Si hamsterul meu ar putea face lucruri mai integente decat tine!

    Chair nu ii inteleg pe astia! Au impresia ca sunt singurii heterosexuali de pe pamant? Nu s-au gandit ca totusi exista si alti heterosexuali care nu procedeaza ca ei? Acum ce? Si aia au o problema? Ce o fi in capul lor cand vad oameni mult mai rasariti si destepti ca ei, care au facut ceva mai mult in viata decat sa sparga seminte la colt si care ii indeamna cu frumosul, nu sa accepte si punct, ci sa gandeasca si din alta perspectiva, sa zica :” Ba, dar poate gresesc! Poate judec un om pentru ceva ce nu si-a dorit el. Poate asa se simt si ei la fel cum ma simteam si eu cand isi bateau joc colegii de mine ca am nasu mare, trei ochi, 25 de degete!” :)) whatever…

    Dar nu! Poate fi el si Einstein! E gay-friendly? E prost! Clar! Ratacit! Dar nu te gandesti ca poate din cauza oamenilor ca el te uiti tu la meci la televizor sau tot oameni ca el iti vor salva viata cand vei primi o bricheta-n mufa pe stadion fara sa iti ceara spaga?

  2. Bineinteles ca toate televiziunile au filmat-o doar pe aia in rochie albastra, care nu era rea, dar na…mai erau si altii pe-acolo.

  3. Nu toti sunt de acord cu acest mars. De exemplu eu, un libertarian (versiunea moderna a liberalului clasic) nu este de acord cu un mars marcat de politica stangii, un mars platit din fonduri publice.
    Asta, si faptul ca este inutil (dupa opinia mea). In loc de drepturi pentru minoritati sexuale, mai bine dreptul individului (singura si cea mai important minoritar in ochii libertarienilor) de a putea avea relatii sexuale si emotionale cu adulti ce isi dau consimtamantul.
    Lupta pentru egalitate a persoanelor lgbt este compatibil si cu filosofia libertariana de limitare a puterii si influentii coercitive a statului, nu doar cu filosofia cultural marxista a liberalilor stangisti.

  4. Sugerezi ca oamenii aia au primit bani ca sa marsaluiasca?
    Nu stiu ce parere aveti voi, dar curentul asta de opinie „de dreapta”, „liberal”, devine din ce in ce mai gretos, iar sentimentul de greata se accentueaza in Romania.

  5. Foarte frumos, perfect de acord ca problema se reduce la drepturile individului. Marsul asta incearca sa atraga atentia ca aceste drepturi existente nu sunt respectate pentru unii indivizi.

  6. Non_Lose: aia marsaluiesc degeaba.
    O parada o data la an nu o sa schimbe situatia.
    Cat despre opinia ta despre libertarianism, normal ca multi romani, etatisti si parazitari, sunt impotriva lui. Un popor care nu stie ce naiba e ala autodeterminare, libertate si responsabilitate personala, va fi imotriva.

    Totuşi nu cred că se poate vorbi de libertarianism în România de azi.
    Pentru că respectivul concept, bun sau rău, presupune totuşi o intenţie, o mentalitate.
    Ori la noi nu-i decât dezinteres în stare pură.
    Se gândeşte pe termen tare scurt, de genul “ia banii şi fugi”.

    Intr-un fel, libertarianismul este opus comunismului; daca in comunism 99% dintre oameni lucrau la stat, intr-un sistem libertarian lucreaza la stat maxim 1%. Romania in prezent se incadreaza in categoria sistemelor corporatiste (fascism, nazism, social-democratie, social-liberalism) in care 50% lucreaza in sistemul parazitar al aparatului birocratic si 50% in sistemul productiv.

    Libertarianismul nu este nou, stim inca de la Tacitus ca ” plurimae leges, corruptissima respublica”. Intodeauna libertatea (si doctrina libertariana) sint atacate de o alianta stranie intre escorocii care profita de pe urma unui stat obez (iar in cazul de fata acele ONG-uri care primesc fonduri europene pentru tot felul de evenimente si miscari care nu au nici un rezultat) si naivii care cred ca statul poate imbunatati viata oamenilor.

    Alex P:
    Zau, unde? Un manifest politic, proteste care sa includa tot spectrul politic, nu doar noua stanga cultural marxista, liberala, etatista, dezbateri?

  7. Iuli: Romanii (in general) impotriva liberalismului sunt asa pentru ca sunt, intr-adevar, in mare masura, lipsiti de auto-determinare, nu pot sa neg asta.
    Dar ce zici de suedezi sau de danezi?

    Fiecare concept are avantajele si dezavantajele sale. Pentru mine, societatea ideala in Romania este apropiata de cea marxista. Imi place, intr-o oarecare masura, pana si modul in care statul comunist a functionat, pacat insa ca a avut si atatea parti rele, incepand de la politia politica si cenzura pana la arhitectura deprimanta. Sunt de parere ca daca in locul lui Ceausescu era un om ca Bratianu eram si acum intr-un stat comunist, pentru ca se potriveste dorintei romanilor. Pentru alte popoare cu siguranta sunt optime alte sisteme politice.

    Si libertarianismul are avantajele si dezavantajele lui, provocate de lacomia naturala a oamenilor. Pana la urma, ce face un „stat” libertarian in fata armatei unui stat organizat? Desigur, intr-o lume ideala nu ar trebui sa existe conflicte militare, dar lumea aia nu exista.

    Revenind la marsul cu pricina: trebuie sa fii orb ca sa nu observi efectele marsurilor. Uita-te la Occident si vezi rezultatele. La noi, un astfel de mars aduce automat in discutia publica cu privire la drepturile minoritatilor sexuale, ceea ce e un lucru bun…tot gandindu-se oamenii la problema asta le mai vine, in cele din urma, mintea la cap. Si in Occident lucrurile se misca foarte greu, din cate am observat, cu toata opozitia asta din partea religiei, dar incet-incet mai vezi ca apar culte care accepta homosexualii, accepta femeile in structura lor, si-asa mai departe.

  8. Da, la suedezi sau danezi, unde sunt prea multe reglementari, unde politica stangista identitara pentru minoritati face mai mult rau decat bine, unde musulmanii teocrati profita desistem, unde cei la dreapta de progresisti sunt considerati ”extremisti” de dreapta (nu conteaza, conservator, libertarian de dreapta, centrist sau fascist, iar ei nu primesc fonduri de la stat (da, partidele de stanga primesc fonduri de la stat iar mass-media de stat face propaganda multiculti), faptul ca disidentii politici care nu sunt de acord cu multiculturalismul fortat (cum as fi, sa zicem) sunt internati in clinici de boli mintale.

    Romanii sunt un popor imbecilizat, unde statul si tatuca (fie el monarhist, fascist sau cripto-comunist) sa faca si sa dreaga. Modelul economic keynsian nu este renatbil (cel folosit de majoritatea tarilor) ce sa mai zic de cel marxist.

    Cat despre marsuri, pai mah, la noi in primul rand ai nevoie de trusturi de presa macra impartiale, daca nu liberale care sa faca propaganda, ori la noi inca se folosesc pozele alea cu naoimi cand isi dadea limbi cu burtosu’ala in rochie. Ca sa nu mai zic ca acele cazuri de pedofilie ”homosexuala” si marsurile pentru ”normalitate” a cripto-fascistilor teocrati de la noua-laba sunt mult mai mediatizate.,

  9. Cunosc problemele legate de multi-culturalismul din tarile nordice, si pe mine ma ingrozeste puterea pe care o capata musulmanii, dar pana la urma niciun sistem politic nu e perfect. Crezi ca oamenii din Suedia sunt mai fericiti decat cei dintr-o tara occidentala liberala, sau libertariana, daca exista asa ceva (eu stiu ca e decat un concept politic, nu e pus in aplicare pe undeva, in afara de cateva paradisuri fiscale)

    Pai eu zic sa incerci si Somalia atunci, acolo nu e Guvern, si toata lumea face ce vrea.

    Ce inseamna pana la urma rentabil, si cat de important e termenul cu pricina? Cat de important e ca individul sa fie eficient, precum un robot? Daca stai sa te gandesti, intr-o societate marxista lumea este, in general, mai fericita, cu costul ranirii orgoliului elitelor. Nu am inteles niciodata de ce are cineva nevoie de 70 miliarde euro.
    Da, banii aia poate au fost castigati intr-un mod legal, datorita inteligentei omului respectiv, dar in loc sa ii tina intr-un cont bancar ar putea sa faca o gramada de lucruri cu ei, sa dea de lucru saracilor (financiar sau intelectual) care altfel vor infunda puscariile pentru ca nu cunosc alt mod de a-si castiga existenta decat furtul.

    Asta e realitatea, nu toti oamenii se nasc cu spirit de initiativa si trebuie impinsi de la spate de cineva. Asta gandeste un om altruist, altcineva poate gandeste ca poate sa se duca dracu’ daca n-au initiativa, nu e treaba lui ce se intampla cu ei. Insa daca e sa te uiti la tabloul realitatii de azi, poti constata ca lumea devine din ce in ce mai solidara, in general prin taxe si impozite.

    Cred ca in Romania, deocamdata, numai un stat puternic este capabil sa ridice nivelul populatiei, si din punct de vedere al nivelului de trai, si din punct de vedere al performantei. De exemplu, in loc sa constuiesti atatea sali da sport si parcuri la sate, ai putea foarte bine sa construiesti sere, unde sa angajezi taranii care stau prin birturi. Surplusul de produse sa fie exportat si cu banii rezultati sa fie imbunatatite scoala si spitalul din localitatile alea, astfel incat apoi urmasii taranilor care lucreaza in sere la cules de capsuni (aici, in Romania, nu in Spania) sa fie indeajuns de educati incat sa porneasca propriile afaceri.
    Altcumva, putem foarte bine sa asteptam sa le vina spiritul de initiativa taranilor cu 4 clase de acum, si sa ne fie in continuare rusine cand trecem prin zonele rurale.

    Apropo’, nu cred ca exista trusturi de presa impartiale pentru ca nu prea exista oameni impartiali.

  10. Scuze de expresie, dar tie iti place rahatul turesc cu zahar vanilat?!
    Unu, Somalia are o cultura feudalista, tribala.
    Doi, in Somalia exista anarhism, nu libertarianism, minarhism, sau capitalism. Mai informeaza-te.
    In est, mentalitate comunista. Bine, comunista este exagerat, hai mai bine zis etatista.

    ” O vorba inteleapta din popor spune cam asa: ” Cine imparte, parte isi face!”. Despre asta este vorba in curentul de gindire libertarian, despre alocarea justa a resurselor. Libertarianismul nu este deloc un curent politic nou, libertarianismul nu este altceva decit liberalismul clasic “upgradat”. E drept ca in Romania este relativ nou (doar A.Lahovari si citiva junimisti au fost influentati de curentul liberal clasic), dar este sustinut de foarte multi tineri (in general studenti), din nefericire lipsiti resurse materiale pentru a-l putea promova.

    Istoria ne arata ca , in trecut multi naivi au crezut ca pot imbunatati viata oamenilor peste ceea ce poate oferi piata libera si au construit sisteme utopice, care s-au dovedit a fi opusul promisiunilor (iadul Comunist, aberatia nazista, imbecilitatea birocratica a statului obez, s.a). Niciuna dintre actiunile statului nu poate imbunatati viata oamenilor, in schimb o distruge.

    Libertarianismul este doctrina omului de rind care se opune celor care tilharesc cetatenii prin intermediul statului. Un buget de stat cit mai mare nu iseamna altceva decit un sac imens de unde se infrupta linistiti politicienii si clientela politica.

    Libertarianismul este sustinut de catre cei care inteleg superioariatea sistemului natural al pietei libere in raport cu decizia arbitrara si intotdeauna abuziva a statului. Intr-un sistem libertarian nu se mai pot imbogati politicienii prin licitatii aranjate sau alte escrocherii, pentru ca nu mai au ce sa poraduiasca. Statul minimal este una dintre conditiile necesare dezvoltarii unei societati libere si echitabile.

    Cei care urasc libertarianismul sint cei care pina acum s-au imbogatit din “afaceri” cu statul; sint constienti ca nu se vor descurca intr-un sistem bazat pe competitie loiala.

    Intr-un fel, libertarianismul este opus comunismului; daca in comunism 99% dintre oameni lucrau la stat, intr-un sistem libertarian lucreaza la stat maxim 1%. Romania in prezent se incadreaza in categoria sistemelor corporatiste (fascism, nazism, social-democratie, social-liberalism) in care 50% lucreaza in sistemul parazitar al aparatului birocratic si 50% in sistemul productiv.

    Libertarianismul arata citeva adevaruri dureroase pe care celelalte doctrine incearca sa le tina ascunse:
    1) ca sistemul de pensii este un joc piramidal de tip Cartitas, fiind chiar mai grav intrucit oamenii sint obligati sa participe cu aproximativ 50% din cistigul lor;
    2) ca normele specifice ale legislatiei muncii reprezinta bariere la intrare pe piata muncii generatoare de somaj si saracie cronica (somajul este intotdeauna efectul secundar al legislatiei muncii);
    3) ca impozitele sint intodeauna platite de cetateni in ipostaza de consumatori finali (firmele doar colecteaza si vireaza baii agentiilor fiscale, fiind agentii de colectare);
    4) ca birocratia (numarul mare de impozite, de agentii de stat, de hirtii inutile, de birocrati si mai ales de legi) distrug motivatia oamenilor de a actina, ceea ce duce la prabusirea economiei si in consecinta la prabusirea puterii de cumparare a oamenilor de rind.

    Libertarianismul nu este nou, stim inca de la Tacitus ca ” plurimae leges, corruptissima respublica”. Intodeauna libertatea (si doctrina libertariana) sint atacate de o alianta stranie intre escorocii care profita de pe urma unui stat obez si naivii care cred ca statul poate imbunatati viata oamenilor. „

  11. Majoritatea problemelor pe care le-ai adresat pot fi solutionate mult mai usor decat prin schimbarea unui intreg sistem politic: cu o justitie functionala si o legislatie adecvata. Justitia ar opri licitatiile trucate, infruptarea din bani publici, escrocheriile, etc. Iar o legislatie performanta, liberala daca vrei, ar asigura echitatea sistemelor de pensii si de sanatate.

    Desigur, se poate trai si cu un stat minimal, in care scolile, spitalele si fondurile de pensii sa fie in totalitate private. Si ar putea fi, desigur, funtionala toata treaba. Numai ca oamenii sunt solidari cu cei care nu s-ar descurca intr-o astfel de lume.
    Sa zicem ca tu esti un brutar intr-o societate libertariana; castigi destul de bine incat sa duci o viata cat se poate de decenta. Insa la un momentdat ti se naste un copil si cand implineste varsta de 2 ani descoperi ca are nu-stiu-ce malformatie pentru vindecarea careia ai nevoie de o suma uriasa, mult peste puterea ta financiara. Ce faci? Mori cu el in brate.

    Asa s-ar intampla si acum in Romania, chiar daca avem un sistem public de sanatate si oamenii platesc asigurari de sanatare. Lipsa unei justitii functionale si a unei legislatii adecvate insa il fac pe acesta sa fie extrem de ineficient iar oamenii pusi in situatii delicate precum cea pe care am descris-o mai sus sunt nevoiti sa apeleze la metode absolut degradante de genul teledoanelor televizate.

    Desigur, poate pe tine te doare in pula si e dreptul tau, dar majoritatea oamenilor se solidarizeaza.
    In opinia mea atat liberalismul cat si socialismul, impreuna cu extremele lor, sunt toate sisteme politice la fel de viabile, fiecare cu avatajele si dezavantajele sale. Insa toate au o problema, zic eu, permit acumularea de averi nejustificat de mari.

  12. Statul mereu va fi corupt.
    Cat despresolidaritate, sa furi banii cuiva si sa arunci in problema nu este solidaritate. Oamenii pot fi solidari pe banii lor, fara sa finanteze prazatitii birocratici.
    Esti un naiv. Inchei aceasta discutie aici.

  13. Iuli, oricine crede că a desoperit sistemul ideal este un naiv. Trăim în realitatea în care sxistă pierderi, formulele care explică fiecare fenomen conţin parametri de corecţie.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here