shadow

Asociaţia MozaiQ condamnă implicarea Bisericii Ortodoxe Române în chestiuni ce ţin de organizarea laică a statului român. Declaraţiile recente ale Mitropolitului Banatului, Ioan Selejan, care cere modificarea Constituţiei reprezintă o ingerinţă în chestiuni care aparţin statului. Separarea dintre stat şi biserica este unul din principiile fundamentale ale democraţiei, iar încercarea de modificare a Constituţiei nu ar crea noi drepturi pentru cetăţeni, ci, dimpotrivă, le-ar restrânge.

Ameninţările din partea BOR vin pe fondul unor schimbări majore la nivel european şi global în relaţia dintre stat şi cetăţenii aparţinând minorităţilor sexuale şi de gen. Astăzi, 21 de state din Uniunea Europeană recunosc, într-un fel sau altul, cuplurile formate din persoane de acelaşi sex. Trendul european este de a extinde aceste drepturi, iar cazul recent al Greciei, ţară majoritar ortodoxă, este elocvent. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat recent statul italian pentru că nu recunoaşte cuplurile formate din persoane de acelaşi sex, contribuind la o jurisprudenţă europeană a incluziunii cetăţenilor LGBTQIA+ (lesbiene, gay, bisexuali, persoane trans, queer, intersex, asexuali). Similar, Parlamentul European a susţinut prin vot majoritar Raportul Lunacek, care recomandă ţărilor membre UE să asigure drepturi egale pentru minorităţile sexuale şi de gen. În plus, experienţa ţărilor care recunosc parteneriatele între persoane de acelaşi sex a arătat că recunoaşterea legală a acestor cupluri înseamnă stabilitate, respect şi o viaţă mai bună pentru acestea şi pentru comunităţile lor, fără alte costuri pentru societate.

Iniţiativa cetăţenească care doreşte modificarea Constituţiei şi interzicerea anumitor drepturi pentru cuplurile formate din persoane de acelaşi sex este bazată pe ignoranţă, prejudecăţi şi excludere. Noi, activiştii pentru drepturile persoanelor LGBTQIA+, dorim să fim respectaţi ca egali în faţa legii. Nu intenţionăm să distrugem familia; în România contemporană, familia este adesea cea mai la îndemână formulă de supravieţuire, mai ales pentru persoanele vulnerabile, cum ar fi romii, persoanele trans, tinerii, persoanele în vârstă sau sărace. Şi comunităţile noastre, ale persoanelor LGBTQIA+, au oameni săraci, care se confruntă cu greutăţi economice mari. Şi noi avem nevoie de reţele de suport de tip familial, iar datoria statului este de a ne proteja şi pe noi.

Vlad Viski

Președinte MozaiQ


Alte articole scrise de același autor (Vlad Levente Viski):


Thanks for rating this! Now tell the world how you feel via Twitter.
Ce părere ai despre acest articol?
  • Super tare
  • Util
  • Complex
  • Amuzant
  • Plictisitor
  • Slab

Author

Vlad Levente Viski

Președinte al MozaiQ din luna octombrie 2015. Absolvent de științe politice, specializat în mișcări sociale și istoria mișcării gay din România după 2001.

Comments

  1. AdyAlexander    

    Singurul adevar e ca BOR se teme ca toate schimbarile astea ii vor lasa fara bani in decursul unei perioade relativ scurte. Ce ei nu vad sau refuza sa vada e ca multi gay, bisexuali etc sunt foarte apropiati spiritual de dumnezeu in ciuda altora care sunt atei si nimeni nu s-a suparat vreodata ca magarul pe sat. Si in loc sa profite cum fac multi clerici catolici spre exemplu, alde BOR se crede de-a dreptul dumnezeu pe pamant si are impresia ca de fapt intr-un fel sunt o mare putere in statul roman. Eu unul nu stiu multe si am scris un mesaj destul de intepator direct pe situl mitropoliei. Sa nu crezi ca s-au obosit sa dea vreun raspuns. Apreciez din plin mesajul asociatiei mozaiq si eu unul am o singura dorinta, ca tara asta sa scape de jugul BOR.

  2. grid    

    Mai degrabă mi-aș dori ca BOR să scape de fantomele care o bântuie… Ironia e că, dintr-o perspectivă pur teologică, ortodoxia este mult mai bine înzestrată decât alte curente sau doctrine creștine pentru a face educația spirituală a credincioșilor, în special pentru că mistica ortodoxă și tehnicile sale contemplative nu au un alt corespondent pe măsură în întreaga lume creștină.

    Acesta cred că a fost și motivul pentru care, spre deosebire de catolicism, în ortodoxie sexualitatea nu a fost niciodată la fel de demonizată. Din păcate însă, în special după deschiderea lumii est-europene către democrație (și, evident, către economia de piață), accesul privilegiat al ortodoxiei la mistica și simbologia creștină a fost pervertit de un materialism vulgar și de un populism ieftin, care a derapat facil către dorința de putere și influență. Paradoxal, comunismul protejase ortodoxia de propriii săi demoni.

    Nu trebuie să mergem prea departe cu speculațiile privind motivele unei atare luări de poziție (neavenită, după părerea mea, chiar în sânul BOR). Mitropolitul Banatului s-a trezit vorbind singur, dacă nu cumva nu i-a cerut chiar dracul socoteală. În general, pozițiile homofobe ascund aproape cu regularitate o homofilie voalată. Chiar și acolo unde nu e vorba de homosexualitate latentă, e foarte posibil ca homofobia manifestă să ascundă de fapt protejarea unor interese ascunse, cum ar fi menajarea unor poziții ierarhice care ar avea de suferit prin supra-expunere publică. Homosexualitatea a fost dintotdeauna refugiul spiritelor libere, bine educate, fiind totodată taina de suflet a multor înalți prelați.

    Prin urmare, cred că gura prea slobodă a mitropolitului se cere a fi puțin blagoslovită, cu voie de la patriarhie…

    😎

  3. Corneliu    

    De la BOR nu cred ca ne puteam astepta la altceva. Daca va fi totusi referendum, sa nu neglijam efectele pozitive pe care le va avea: chestiunea parteneriatelor va fi una de dezbatere nationala, politicienii si oamenii de rand vor incepe sa reflecteze si sa discute problema. Fireste ca initial reactia va fi negativa, dar la inceput asa a fost peste tot: in Anglia, Spania etc. De pilda, ca sa dau exemplul cel mai interesant pentru mine, David Cameron era prin 2000 sustinatorul unei legi (in vigoare atunci in Anglia) care interzicea ‘propaganda gay’ (ceva asemanator cu ce au acum rusii), iar acum este pentru casatoriile gay. Fireste ca problema casatoriilor gay nu se poate pune in mod serios in urmatorii 10 ani, dar parteneriatele sunt deja posibilie in viitorul apropiat, chiar inevitabile as zice. Daca s-a putut in Grecia, se poate si in Romania.

  4. Pederanger    

    Sunt o mulțime de motive meschine în spatele acestei acțiuni, care numai de binele enoriașilor nu țin!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *