Heterosexualii nu au nevoie de o comunitate. Nu exista pentru ca nu-si are rostul. Comunitatea LGBT exista pentru ca are un scop, pentru ca avem un obiectiv comun. Nu avem o comunitate doar pentru a impartasi idei si pentru a socializa, ci in principal pentru a lupta pentru acceptare si toleranta, pentru oprirea abuzurilor si discriminarilor. Din pacate observ ca suntem foarte intoleranti unii fata de ceilalti, chiar in interiorul acestei comunitati care ar trebui sa fie unite.

„Unitate in diversitate” – deviza Uniunii Europene, care spune ca bogatia acestei constructii vine tocmai din multitudinea de culturi, obiceiuri, limbi nationale, traditii. Steagul curcubeu, nu doar un simbol exclusiv al comunitatii gay, dar adoptat si vazut ca atare in ultima vreme, are aceeasi semnificatie a diversitatii si incluziunii.

Unitatea in diversitate presupune acceptarea faptului ca suntem diferiti. In comunitatea LGBT pare uneori sa se fi uitat acest lucru existand foarte multe voci care discrimineaza si afirma o lipsa de toleranta pe care nu reusesc s-o inteleg.

Cele mai importante aspecte asupra carora se intervine in mod brutal sunt personalitatea si sexualitatea. Si mi-e dat sa vad un grad incalificabil de respingere si ura din partea multor tineri. Nu inteleg unde anume s-a facut delimitarea de intelect intre tinerii din comunitate si ceilalti, dar dau foarte des peste mesaje violente si pline de ura in care multi tineri gay isi exprima o repulsie crescuta pentru cei din comunitate care nu le impartasesc valorile. Se fac foarte multe trimiteri la gradul de cultura, la gramatica, la diverse conceptii despre viata etc. De asemenea, pare de foarte multe ori ca se duce o lupta surda cu sexualitatea ceea ce e poate cel mai grav.

Ma adresez in special barbatilor aici. Dragi domni am citit in ultima vreme si profile si diverse articole in care s-au vehiculat ceea ce in opinia mea sunt niste idei periculoase pentru diversitate in general, pentru individualitate si pluralismul de idei, atitudini, personalitati. Am citit de foarte multe ori descrierile unor profile pe siturile de dating care atentionau in mod violent ca sexul nu e o prioritate sau ca acei care le vor face complimente privind fizicul vor fi respinsi. In alte articole am citit despre respingerea catalogarii in activ/pasiv/versatil, apoi mi-a fost dat sa vad ca unii isi pun intrebarea „de ce sexul anal e o norma” ca mai apoi sa spuna ca nu-i simpatizeaza pe cei care sunt efeminati, travestiti sau altfel decat un asa zis standard sau deziderat.

Nu vreau sa analizez fiecare aspect in parte, vreau doar sa va spun urmatorul lucru. In primul rand nu avem de-a face cu niste catalogari, ci cu niste realitati. A fi activ, pasiv sau versatil, a fi bisexual sau pansexual, sau mai nuantat bisexual activ sau pasiv sunt realitati. A fi efeminat sau foarte masculin, a fi un activ efeminat sau un pasiv foarte masculin sunt de asemenea realitati. Admit si-ar trebui sa admitem cu totii ca exista oameni cu un libido normal, excesiv sau poate foarte scazut. Ca exista barbati care se travestesc sau care au diverse fetisuri.

Poate trendul cel mai abuziv a aparut in randul tinerilor gay. Multi dintre ei au o atitudine agresiva in special in ce priveste sexualitatea. Domnilor, ca sa revin la discutia despre norme. Nu stiu daca vreodata cineva si-a pus problema in randul heterosexualilor de ce sexul vaginal ar fi o norma. Sau de ce am cataloga vreodata femeia ca fiind subiectul pasiv si barbatul subiectul activ.

Mie mi se pare un abuz sa mi se spuna cum si cat trebuie sa fac sex, cum sa se numeasca rolul meu in cadrul actului sexual, cum ar trebui sa ma imbrac pentru a placea si a ma integra mai usor samd. Apoi sexul nu se face nici cu buletinul pe masa, nici cu cartea de gramatica si iertati-ma nici cu vreun volum de Emmanuel Kant. E adevarat poate, partenerul intr-un cuplu ti-l alegi sa-ti semene cat de cat intelectual sau in ce priveste preferintele si modul de viata, asta nu te indreptateste sa ii insulti pe ceilalti. Nu iti da dreptul sa decretezi ca cei carora le place sa faca sex sunt inferiori sau ca e gresit sa ne catalogam dupa standardele heterosexuale.

Suntem extrem de diversi. Nu te obliga nimeni sa-ti placa un travestit, nu-ti baga nimeni cu forta in pat un efeminat sau dimpotriva un tip foarte macho daca nu e pe gustul tau, nu te pune nimeni sa faci sex daca nu doresti, asta nu inseamna ca ai dreptul sa abuzezi in cadrul comunitatii de ceilalti. Si iertati-ma deja par sa fie din ce in ce mai multe abuzuri si intoleranta. E ok fiecare are niste preferinte, niste idealuri, totusi cred ca ar trebui sa ne respectam ca oameni.

Nu sunt cel care sa arunce primul cu piatra. Cred ca fiecare dintre noi are in mod instinctiv anumite preferinte care-l fac in anumite cazuri sa respinga poate intr-un mod brutal sau violent verbal pe acei care nu corespund acestor preferinte. Mi-am dat insa seama in timp ca nu am dreptul sa abuzez, ca nu am dreptul sa jignesc, ca nu pot impune modul meu de a gandi celorlalti si ca trebuie sa ma educ tocmai in sensul acceptarii diversitatii indiferent daca vorbim de personalitatea celorlalti sau de sexualitate.

Eu va doresc La multi ani, un an 2015 mult mai bun, mai multa intelepciune si mai mult calm.


Alte articole scrise de același autor (AdyAlexander):


Thanks for rating this! Now tell the world how you feel via Twitter.
Ce părere ai despre acest articol?
  • Super tare
  • Util
  • Complex
  • Amuzant
  • Plictisitor
  • Slab

Author

AdyAlexander

Sunt un tip gay caruia ii place muzica si literatura sf.

Comments

  1. Roy Cohn    

    Ar fi mai bine, zic eu, sa ne facem niste ordine in idei si ganduri inainte sa postam ceva.

    Pe scurt, articolul de mai sus:
    Unitate in diversitate si alte platitudini ieftine, numa bune pentru utopiile in care traim. Dar diversitatea o definesc eu, autorul acestui articol, si critic aberatia unora de a expune perpective personale diferite pe un site de dating.

    Nimeni nu iti spune cum, cu cine si cat sex sa faci. Comunitatea asta de care vorbesti tu e alcatuita din indivizi – fiecare diferit. Unora poate vor sa li se citeasca Kant in timp ce si-o trag. Altii poate nu vor sa si-o traga cu cineva, chiar daca is acolo pe un site de dating.

    In alte cuvinte – get off your high horse. Iar cat despre prostia si insensibilitatea unora din ‘comunitate’ – eu zic ca daca tu (un TU general, nu discut de autor sau cineva in mod particular) ai dreptul sa fii prost si sa-ti exprimi liber acest drept, am si eu dreptul sa-mi dau cu parerea asupra a ceea ce exprimi. Evident ca jignirea altei persoane in mod direct, fara ca persoana sa iti fi facut ceva anume nu-i o treaba dezirabila. Dar simplul fapt ca, de exemplu, ai un cont in care faci anumite declaratii, imi da mie dreptul sa discut si sa combat, daca-i cazul, acele declaratii.

    Daca ar fi sa-ti urmez logica, atunci unii ar fi mai egali decat altii. Si nu stiu cum se potriveste asta cu unitatea in diversitate de care vorbeai la inceput.

    1. AdyAlexander    

      Eu consider ca n-ai inteles ce-am vrut sa spun. E o puternica contradictie intre a promova diversitatea si a o defini. Diversitatea nu poate fi definita de mine fiindca are o singura definitie – multitudinea de obiceiuri, personalitati, atitudini, opinii etc. Diversitatea nu poate fi impusa, ea exista, din pacate nu opiniile exprimate liber m-ar deranja vreodata ci faptul ca ne agresam verbal intre noi prin opinii intolerante si jignitoare nu la adresa unei situatii de fapt ci prin generalizare. Daca intelegi diferenta intre „nu-mi place genul x de barbati gay” si „genul x de barbati gay nu ne reprezinta fiindca-s efeminati sau travestiti sau mai stiu eu cum si vreau sa dispara” atunci poate rogu-te vei intelege ce-am vrut sa transmit.

      Si in definitiv nu sunt pe nici un high horse. Cred ca am fost destul de clar in articol, suntem foarte diferiti si ma deranjeaza nu opiniile ci atitudinea agresiva a unora care spun ca doar unii barbati gay sunt acceptabili si altii nu pentru ca nu au vezi doamne nu stiu ce standard de normalitate care ar fi mai acceptabila in societate.

      Poate e o platitudine ieftina povestea cu uniti in diversitate, poate ma consideri si pe mine prost, hai sa ne respectam opiniile.

    2. AdyAlexander    

      Deocamdata si NU doar de aceasta data, n-am facut nici in articol nici in vreun comentariu pe nimeni prost. Cu atat mai putin insensibil.

      Niciodata nici macar o data nu voi ataca dreptul cuiva la opinie. Intre opinia exprimata la modul personal si atacurile generalizatoare, intoleranta si tendintele de excluziune sunt diferente majore. Nici nu ma intereseaza si nu am vorbit de jignirea cuiva personal si direct. Asta tine de temperamentul si de respectul pe care fiecare dintre noi il are sau vrea sa-l afiseze fata de ceilalti.

      Eu am folosit termeni clari in articol. Printre acesti termeni NU s-a aflat la blam termenul „opinie” ci doar „abuz” „atitudine agresiva” „intoleranta” „lipsa de respect”.

      Am vrut sa dezbat aceste opinii ale mele privind starile de fapt expuse in articol si care asa mi se par mie ca apartin unor barbati gay care nu se limiteaza la a avea opinii si preferinte ci agreseaza pe ceilalti pentru ca nu corespund din punctul lor de vedere. Si fiindca logic si normal ai dreptul la propria opinie poti s-o exprimi Roy fara subtilitati, daca tu consideri ca vrei sa ma blamezi pentru ceva anume fa-o direct.

  2. Alex P    

    Foarte interesant subiectul. Imi pare rau ca nu este semnalata mai des discriminarea din cadrul comunitatii LGBT (poate dintr-o grija excesiva pentru imagine?).

    In ce priveste site-urile de dating gen romeo e greu sa sustii faptul ca nu exista o atitudine discriminatorie generalizata, formulata de multe ori intr-un mod agresiv. Din punctul asta de vedere, ne incadram perfect in randul populatiei generale.

    Eu imi explic aceasta stare de fapt prin internalizarea homofobiei. Este „normal”, ca traind intr-un mediu advers, simtindu-te respins de-a lungul vietii, sa preiei o parte din aceasta respingere si ura e sine. The self hating gay is the new self hating jew. Apoi, nu te poti uri pe sine la nivel constient (si sa fii multumit de sine in continuare) asa ca intr-o incercare de rationalizare, multi pun aceasta ura in carca anumitor trasaturi sau comportamente (imbracaminte, obiceiuri sexuale si vesnica efeminare). Ca sa fiu mai clar, aici nu vorbesc de simpla exprimare a unor preferinte, lucru care nu poate fi blamat, ci de respingerea viscerala si ofensatoare fata de anumite categorii, care spune mai multe despre tine decat despre ceilalti.

    Partea cu respingerea sexualitatii poate veni si dintr-o frustrare. Tu cauti de mult timp cartofi fara succes si gasesti doar morcovi, asa ca la un moment dat iti bagi pula in ei de morcovi ca au acaparat piata :) Din nou, nu mi se pare o atitudine ok, dar e de inteles.

    Problema respingerii efeminarii tine si de misoginismul omniprezent in societatea romaneasca (gay sau nu). „Nu stiu daca vreodata cineva si-a pus problema in randul heterosexualilor de ce sexul vaginal ar fi o norma. Sau de ce am cataloga vreodata femeia ca fiind subiectul pasiv si barbatul subiectul activ.” – Sexul vaginal e o norma fiind principalul mod de procreere, altfel au fost puse si aceste probleme si dinspre tabara hetero.

    In general, chestionarea oricarei etichetari sau norme mi se pare un lucru bun. Nu mi-e foarte clar ce ai vrut sa spui cu privire la chestionarea sexului anal ca norma. As aprecia daca ai clarifica.

    Toate bune!

    O melodie-motto pentru articol: http://youtu.be/s_Yayz5o-l0
    „Up and down
    And in the end it’s only round and round. And round”

    1. AdyAlexander    

      Exista un alt articol pe site care chestioneaza treaba asta avand in vedere faptul ca exista gay care nu au facut si nu isi doresc sa faca sex anal. Cel cu heteronormativitatea in fine. Autorul pune niste probleme bune ii respect opinia doar ca mi s-a parut putin extrem sa iti pui intrebarea „de ce ar fi sexul anal o norma?” Adica de ce sa fie considerat tipul de sex „normal” pentru homosexuali. Pai….na am zis si eu fiindca n-avem alt orificiu in acea zona si oricat am argumenta ca sexul oral ar fi la fel de erotic si satisfacator, sincer cand faci sex oral nu te poti saruta in acelasi timp sau imbratisa torso pe torso, e altfel de intimitate. Stii autorul de aici a preluat o mica idee dintr-un articol strain in care de fapt respectivul nu blama impartirea in activi/pasivi/versatili, ci spunea ca exista si cei care nu practica penetrare anala si ca el ar vedea ca termen definitoriu cuvantul „sides” Cam despre asta era vorba cu combaterea povestii cu „norma” Altfel ii respect opinia omului, nu-l obliga nimeni sa fie altfel decat cum isi doreste, departe de mine gandul sa fiu gica contra preferintelor lui altfel mi-as da in cap propriilor opinii si principii.

      Inca o data multumesc pentru reply, apreciez, ai formulat multe idei mult mai concis si mai elocvent decat mine. De multe ori ma pierd in noianul de idei pe care vreau sa le exprim :) Adica de exemplu nu mi-a trecut prin cap si nu cunosteam fenomenul internalizarii homofobiei, sunt perfect de acord.

  3. MarioG    

    Este timpul pentru o dezbatere ceva mai serioasă pe tema intoleranței și heteronormativității. Văd articolul în parte ca un răspuns la articolul meu despre hetoronormativitatea comunității gay.

    Pentru început vreau să spun că în articolul care conține multe din ideile la care faci referire este mai degrabă ontologic, decât normativ.

    Când critic binomul activ/pasiv, nu o fac într-un mod normativ, ci încerc să arăt că tipologia de activ/pasiv este un construct social, de natură recentă, prin care se diferențiază rolurile actorilor sexuali. Nu spun în articol că ar trebui ca indivizii să nu mai facă sex anal :)), ci încerc să arăt că (1) prin aceste două catalogări se creează – intenționat sau nu – o ierarhizare socială care afectează egalitatea partenerilor (2) se preia sistemul de roluri heterosexuale. Este o critică a heteronormativității comunității, nu a comunității în sine. Nu este o critică a actului sexual, nici a persoanelor care fac sex anal, oral, etc. Fiecare poate să facă sex după cum preferă, nu interesează pe nimeni. Ce prezint eu este modul cum sunt percepute acestea în comunitate și critic această percepție a lor.

    De asemenea, când afirm că „sexul anal este o normă”, spun de fapt că există tendința de a considera sexul anal ca fiind singura formă de sex valid. Critic această tendință și argumentez că există o multitudine de alte acte sexuale care pot fi la fel de valide, spun asta fără a enunța un model ideal, ci doar constatând și criticând (înțelesul neutru al criticii) dintr-o perspectivă constructivistă. Iar când vorbesc de normă, mă refer la normă socială, în sensul că se așteaptă de la tine asta.

    Cât despre fraza „apoi sa spuna ca nu-i simpatizeaza pe cei care sunt efeminati” din textul de mai sus, nu știu ce ai înțeles tu din articolul meu, dar spun cu totul altceva. Critic intoleranța și stereotipurile multora din comunitate față de persoanele efeminate, afirm că binarul activ/pasiv duce la disprețuirea bărbaților efeminați și împinge la „straight actig”. Critic această disprețuire și această formă de heterosexism.

    Cât despre faptul că „nu am avea de-a face cu niște catalogări, ci cu niște realități”, trebuie să îți spun că totul în lumea asta este catalogat social. Homosexualitatea și heterosexualitatea este o formă de catalogare socială, construită în timp de cineva, așa cum arăt într-un alt articol de pe blog. Realitatea socială este construită, trebuie să realizăm asta. De ce catalogăm indivizii pe baza culorii pielii, dar nu pe baza înălțimii sau culorii ochilor, te-ai întrebat vreodată asta? De ce este mai relevantă culoarea pielii decât este înălțimea unui individ? Pentru că cineva sau un grup de indivizi a decis cândva că culoarea pielii este relevantă, iar înălțimea nu, construind astfel realitatea, realitate pe care o percepem prin modelele cognitive, așteptările și stereotipurile cu care suntem învățați de societate.

    A fi pasiv sau activ, bisexual sau pansexual sunt realități doar pentru că ele au fost construite și integrate în realitatea pe care o percepem. Cum a apărut diferențierea dintre pasiv și activ? Cine a creat și definit cei doi termeni? Acestea sunt până la urmă concepte care ni se par normale și parte a stării de fapt, dar ele sunt astfel doar pentru că noi vrem să fie și pentru că presiunea inerției societale ne face să le considerăm așa. A fi efeminat sau foarte masculin sunt stări obiective, dar modul în care noi le percepem contează și le face parte a realității noastre.

    O mică lectură:
    http://perflensburg.se/Berger%20social-construction-of-reality.pdf

    1. AdyAlexander    

      1. Articolul meu NU e un raspuns partial la articolul tau. Nu ma ocup de asa ceva, nu cred ca e cazul, imi doream de mult sa scriu acest articol si darkq e logic locul potrivit. Nu esti singurul care critica sau isi doreste o alta catalogare sau noi termeni in afara de activ/pasiv/versatil. Singura referinta clara vazuta la tine si preluata in foarte mica masura aici era povestea cu „de ce sexul anal e o norma” Am spus si ca ai inteles gresit intentia acelui articol in engleza. Autorul NU voia decat sa spuna ca exista si cei care nu vor sa faca sex anal si crede ca ar trebui sa fie numiti sides. Total de acord. Diversitatea trebuie protejata. Si ei sunt tot gay, nu sexul anal musai face pe cineva gay.

      2. Din punctul MEU de vedere heteronormativitatea e o falsa problema, total inexistenta, insa ai dreptul la opinie. Termenii utilizati „activ” „pasiv” „versatil” sunt atat de MULT utilizati in alte domenii si sunt tocmai de aceea foarte potriviti incat nu vad sensul de a-i dezbate, desigur nu-l vad eu. Termenii sunt utilizati in mecanica, in tehnica, chiar si in IT incat nu vad zau problema. In plus strainii vorbitori de limba engleza nici macar nu folosesc acesti termeni, in limbajul de zi cu zi se foloseste top, bottom, switch sau versatile.

      3. N-ai inteles nu „activ” e o realitate. Partenerul care DOAR penetreaza si DOAR primeste sex oral e o realitate. Activ e un termen care-l defineste pe scurt. Exact la fel cum in loc sa spunem „obiect de lemn cu blat si patru picioare” spunem „masa”.

      4. Am argumentat mai sus opinia mea. Sexul anal permite intimitate mai mare in cuplu in timpul stimularii organelor sexuale masculine adica permite imbratisare si sarut, atingeri mai cuprinzatoare. In afara de sex oral si frotting sau cum ii spune vad ca spui ca sunt o multitudine. Rogu-te enumereaza-mi multitudinea ca zic eu ca masturbarea reciproca nu e tocmai sex si in afara de astea mi s-a oprit imaginatia. Care ar mai fi?

      5. Cum adica cum a aparut diferenta intre activ si pasiv? Dragule nu-ti convine inteleg, vrei sa fie toata lumea versatila, ghinion nu se poate. Delimitarea a aparut nativ sau in timp prin experienta sexuala a fiecaruia sau pur si simplu chiar anterior experientei imaginandu-si fiecare ce si-ar dori intr-o partida de sex. Termenii activ si pasiv NU sunt termeni strict legati de homosexualitate, tu pricepi lucrul asta? Sunt adoptati pentru a defini, sunt niste termeni logici, anglofonii le spun top/ bottom, unde e marea problema? N-ai reusit sa ne explici de fapt care e problema, sau ma rog de ce e o problema.

      6. Ok povestea cu „apoi sa spuna ca nu-i simpatizeaza pe cei care sunt efeminati” NU e din articolul tau. Ok? E o idee vehiculata agresiv verbal de foarte multi gay. Nu avea legatura cu articolul tau de asta ti-am zis ca am preluat doar partea referitoare la sexul anal si tu ai inteles ca e vorba de mai mult. M-am exprimat in articol in unele locuri prea

      7. Ti-am mai spus eu, nu conteaza ca ne nastem gay curati si devenim pe parcurs activi sau pasivi sau versatili din diverse motive. Cred ca e dreptul fiecaruia ca pe parcurs sa adopte exact ce-i place. De fapt care e problema ? Te regasesti intr-una din situatii si te simti constrans de cineva sa fii de exemplu doar pasiv ? Chiar nu te inteleg. Dar repet, si tu ai dreptul la o opinie. Ca nu sunt de acord eu cu ea, fix altceva, mai ales ca ti-o exprimi elegant si calm.

      Multumesc de reply daca mai ai replyuri cu mare placere le astept.

  4. cristymaykei    

    Chiar nu înțeleg de ce trebuie delimitată strict o situație ambivalentă?
    De ce trebuie să facem asta?
    Oricum în materie de sex, preferințele se pot schimba la un moment dat, iar aici nu mă refer la orientarea sexuală, ci strict la felul în care facem sex în cadrul orientării noastre sexuale, asta ca să nu existe dubiu la ce doresc să mă refer.
    Toți suntem gay, cu tot sexul aferent gay-lor și nu văd de ce trebuie să ne mai împărțim și în alte subcategorii, în situația în care cei hetero și așa sunt bulversați de aceste informații.
    Înțeleg o clasificare, dar de ce trebuie să venim tocmai noi homosexualii cu încă alte subclasificări de grupuri ca să ne delimităm față de … cine?

    Majoritarii heterosexuali și așa sunt zăpăciți de orientarea noastră și au înțeles-o greu, acum venim cu alte informații de subgrupuri ca să … ce?

    Până la urmă de ce trebuie să ne împărțim în mai multe grupări și automat separăm și modul de a face sex?
    Ce contează dacă sunt gay, dar nu mă fut în cur și doresc să creez o altă denumire care să mă delimiteze clar de ceilalți gay care se fut în cur. După mine este clar un sentiment de inferioritate și rușine pentru ceea ce ești, pentru că nu dorești să fi perceput ca un poponar.

    Sexul e sex, iar dacă la hetero e simplu, de ce trebuie să complicăm noi sexul la gay?
    Ba mai mult, să ne învrăjbim de la ele?
    Cui ajută această situație? Că nouă gay-lor sigur nu ne ajută, doar ne dezbinăm.

    1. AdyAlexander    

      1. NU ma intereseaza cat de bulversati sunt heterosexualii de informatii. Ei sa-si vada de treaba. Cand vor musai informatii sa intrebe.
      2. Informatiile despre subgrupuri nu sunt chiar noi.
      3. Nu stiu cum s-o spun mai clar in romaneste, zau nu stiu. In urma unei introspectii, a unui experiment sau mai multe, in urma unor probleme fizice sau de natura perceptiei, unii dintre noi pur si simplu nu sunt si nu vor fi niciodata sau prea curand versatili. Mai simplu de atat nu pot sa-ti explic. Ne delimitam modul de a face sex, preferintele pentru ca ce sa vezi, un cuplu gay are doua penisuri. Poate unul vrea sau nu vrea sa penetreze/sa fie penetrat, poate vor amandoi dar unul nu vrea sa faca sex oral. Dincolo de termeni sunt niste realitati, preferinte dobandite in timp, care, ghinion, poate nu se schimba. Oi fi vrand tu sa traiesti intr-o lume ideala dar uite ca nu merge asa.
      4. Omule sexul la hetero e relativ simplu pentru ca nu sunt doua penisuri, pricepi? Ce sa-i faci, vaginul nu poate penetra fundul unui barbat. In ce priveste sexul oral, aoleu sunt destule femei care n-o fac si destui barbati care de asemenea nu vor face cunnilingus.
      5. Delimitarile in activ/versatil/pasiv etc ne ajuta sa ne alegem partenerul potrivit. Povestea cu „sides”, gayii care nu fac sex anal, n-am inventat-o eu, logic exista astfel de persoane, logic sunt si ei o categorie, cum vrei sa le spunem? Ei insisi au venit cu propunerea.

      In concluzie, nu delimitarile dezbina, nu ai inteles. E vorba de foarte multe persoane care nu vor sa accepte ca suntem diferiti, pentru ele exista chipurile un standard, nascut tocmai din frustrarile generate de homofobie, si care incearca sa-l impuna celorlalti mai mult sau mai putin violent pentru a trece neobservati. Multi considera ca toti ar trebui ca gay sa fim masculini, fara gesturi feminine, fara trasaturi feminine, culmea exista chiar si astfel de agresiuni asupra unora care n-au nici o vina ca s-au nascut cu o figura pana la urma mult prea androgina sau chiar de-a dreptul feminina. Si fiindca respingerea acestor diferente absolut naturale devine violenta verbal si ca atitudine apare ceea ce eu am numit intoleranta in interiorul comunitatii. Povestea cu cei care au o problema cu impartirea pe categorii in functie de ce facem fiecare in pat e chiar una minora.

  5. cristymaykei    

    AdyAlexande de fapt încerci să te convingi pe tine însuți, ști și tu că scârțâie ce spui, începând de la prima afirmație că nu te interesează cum ne percep majoritarii heterosexuali cu ce gândesc ei despre noi + faptul că ai luat comentariul meu retoric ca pe unul de contra argument la opinia ta.
    Dacă doream să intru în polemică cu tine pe acest subiect, îți scriam citeț și clar numele.

    1. AdyAlexander    

      Cristy iti explic modul meu de-a comunica o singura data: ce-i in gusa si-n capusa. Intelegi bine, nu intelegi iara bine.

      Niciodata nu m-am apucat sa vorbesc doar de dragul de-a vorbi. Absolut tot ce spun o fac cu o convingere poate greu de inteles pentru cei ca tine care poate se ascund intr-un mod cronic, carora le pasa de ce spun si cred heterosexualii despre ei, care poate sunt obisnuiti cu oameni duplicitari, nu stiu.

      Daca doreai sa intri in polemica imi scriai numele? Si ce te impiedic eu sa intri intr-o polemica? Dar daca intri intr-o dezbatere cu mine spunandu-mi ca stii tu mai bine ce-am vrut sa zic sau ce gandesc, mi se pare putin jignitor. Daca doresti o dezbatere cu mine iti propun in primul rand sa ne respectam. Cand afirmi „de fapt incerci sa te convingi pe tine insuti, sti si tu ca scartaie ce spui” e o dovada ca nu te intereseaza decat opiniile tale si daca pui problema asa nu-ti mai raspund. Daca ne respectam si formulam „eu cred ca” atunci totul e ok si putem purta orice polemica doresti, eu o numesc dezbatere, polemica imi suna cam agresiv, prefer sa nu ma cert.

      Insa multumesc, eu chiar apreciez orice comentariu ca dovada de interes si daca intelegi si imi ierti „tonul” poate prea incisiv cu privire la modul de formulare chiar te rog sa mai imi lasi comentarii daca simti nevoia.

    2. AdyAlexander    

      Si pana la urma zau ca e chiar amuzant. Deci eu incerc sa ma conving pe mine (dar afirmatia scartaie) ca nu ma intereseaza ce cred heterosexualii despre noi? Asta incerc sa ma conving? Deci nu conteaza ca eu afirm ca nu ma intereseaza conteaza ca tu stii mai bine ce cred eu.

      Ok iti repet si te asigur – ma doare-n cot de ce spun si cred heterosexualii despre gay. Nu le-am facut nici un rau vreodata, nu-i agresez, nu le dau motive sa ma creada vreun depravat si atunci de ce as fi preocupat ce cred ei cand eu sunt o persoana corecta care nici nu se baga in viata altora nici nu le scot altora ochii cu viata si orientarea mea?

      Da, banuiesc ca pe foarte multi ii intereseaza fiindca pana la urma toti ne dorim sa le schimbam perceptia si atitudinea gresita. Dar eu nu cred ca trebuie sa facem asta printr-un fel de propaganda fie ea si pozitiva, eu cred ca trebuie sa fim oameni integri si asta e suficient cum e suficient pentru oricine. Daca pe tine te intereseaza atat de tare ce spun si cred heterosexualii despre noi si nu poti concepe ca mie nu-mi pasa ok e dreptul tau sa crezi ce vrei.

    3. AdyAlexander    

      Imi cer scuze daca repet excesiv formularile „intelegi?” „nu intelegi”. Nu am vrut sa jignesc pe nimeni, nu cred ca detin adevarul absolut, nu dau nimanui in cap, respect opinia fiecaruia, n-am facut pe nimeni prost si n-am pus cuvinte in gura nimanui. Sunt probabil putin cam intepat in exprimare, probabil ca pe undeva dau impresia ca nu pot accepta alte opinii, si imi pare rau daca las impresia asta.

      Sunt de acord pana si cu Roy Cohn, ii multumesc ca mi-a atras atentia sa-mi dezcalcesc ideile.

      Insa cristymaykei nu-ti pot accepta un comment in care ma jignesti fie si voalat. O seara buna.

  6. cristymaykei    

    AdyAlexander, scuze acceptate, sunt cele mai valoroase scuze acceptate pe care le-am primit pe DarkQ, de multă vreme încoace.
    – Un Om care are simțul responsabilități faptelor sale și atâta curaj să recunoască deschis greșeala făcută și să-și ceară din inimă scuze, merită … Respect, și Admirație!

    De azi înainte cu voia Ta și admirația mea, te voi alătura celor foarte puțini Valoroși de netăgăduit ai DarkQ-ului. Cu rugămintea expresă să îți temperezi entuziasmul, mai bine faci o pauză și scrii un singur comentariu întreg și deștept decât două comentarii care se completează unul pe celălalt.

    Mă încântă faptul că DarkQ are un copil deștept ca tine.
    DarkQ chiar are nevoie de băieți ca tine, care să-l îngrijească după coma de orgolii și indiferență la care a fost supus fără milă.

    Dragilor Fii ai DarkQ-ului, nu credeți că a trecut destul timp ca să căpătați înțelepciunea necesară pentru a nu vă mai împiedica de niște orgolii mărunte și a începe să gândiți că prea mult timp v-ați părăsit DarkQ-ul?
    Toți ați lăsat bucăți din inima voastră aici, chiar nu simțiți asta?
    Ia scotociți-vă colțurile inimii, veți fi surprinși să aflați de existența unui sertăraș ce nu se mai poate exprima, ce nu mai are voce ca să strige pentru că e prea plin de lacrimi.

    Mulțumesc din suflet AdyAlexander că mi-ai dat ocazia să scriu aceste rânduri.

    1. AdyAlexander    

      cristy faptul ca nu sunt singurul care ti-a facut diverse reprosuri ar trebui sa-ti spuna ceva. Tu in loc sa porti o discutie ma iei la misto. Ce sa zic, ai si tu o grija.

      Iti multumesc ca la 32 de ani ma consideri copil. :)))))

  7. cristymaykei    

    NU Alexander, pe gândirea ăsta și tu ești în aceeași oală, doar tu ai menționat că nu sunt singurul care ți-a atras atenția că ai derapaje, toți greșim, dar NU asta este ideea care doream să rămână întipărită în mintea celorlalți, ci faptul că mai există oameni care își recunosc greșelile și au responsabilitatea faptelor lor.
    Asta este ideea importantă ce trebuie să rămână.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *