Compilație:Familia tradițională vs. Familia modernă

Acest articol se vrea a fi o compilație de texte în cadrul unei dezbateri ideologice moderne despre politica sociala de dreapta.

Mihnea Vasilache (independent thinker) vs. Adrian Papahagi (creștin-democrat)

„Societatea a stabilit o normă, căsătoria nefiind un drept. Nu e nimeni obligat să se căsătorească cu nimeni.” – Adrian Papahagi [1]

“Casatoria nu e un drept, nu e nimeni obligat sa se casatoreasca cu nimeni”. In primul rand argumentul e ilogic. Dreptul nu este egal obligatie. Numai pentru ca nu esti obligat sa te casatoresti nu inseamna ca nu ai acest drept. Sau, in termeni financiari, esti “long a call” nu “short a put”!

In al doilea rand, in societatile democratice moderne (UE, SUA, etc incl Romania) in care biserica este separata constitutional de stat, casatoria civila este un drept legal care poate fi exercitat de oricare doi adulti (pana si puscariasii sunt eligibili). Nu numai atat, exercitarea acestui drept aduce cu sine beneficii platite de banii publici cum ar fi taxe mai mici, pensie pentru supravietuitor, protectie in caz de divort, subventii pentru copii, etc. Acest drept este valoros si nu poate fi, in opinia mea, interzis nimanui. – Mihnea Vasilache

„Norma e stabilită pentru o utilitate publică sau pentru a recunoaște un drept. Societatea a decis ca norma să fie familia compusă din bărbat + femeie și copiii lor, pentru utilitatea socială a acestei formule. ” […] „Pe de altă parte, nici societatea nu poate fi obligată să accepte ca normă și să consfințească instituțional practici considerate marginale sau deviante (azi homosexualitatea, mâine, poate, pedofilia sau zoofilia).” – Adrian Papahagi

“Schimbarea normei aduce beneficii sociale.” Normele nu sunt statice si batute in cuie pentru eternitate. Multe din ele se schimba in timp. De exemplu sclavia: a fost norma timp de mii de ani pana la trecerea ei in ilegalitate in secolul XIX (in Moldova in 1844 si in Muntenia in 1845, BOR fiind unul din cei mai mari proprietari de sclavi ai timpurilor). – Mihnea Vasilache

„Nu eu contest norma. Nu eu trebuie să mă explic, ci cei care doresc să schimbe o normă acceptată de mii de ani în civilizația noastră.” – Adrian Papahagi

„Revenind la oile noastre: homosexualitatea (care, apropos, se refera si la relatii intre barbati si la relatii intre femei) este la fel de veche ca si relatiile normale si posibil predateaza institutia casatoriei. In Vechiul Testament norma era poligamia. Casatoria definita ca si un contract social si legal intre un barbat si o femeie este mult mai noua, fiind prima oara sanctionate de Biserica crestina in jurul anului 110AD cand episcopul Ignatius din Antioch afirma ca relatiile intre un barbat si o femeie care vor sa se casatoreasca trebuie sa fie sanctionate de biserica si sa nu fie doar rezultatul pasiunii sexuale.

Exista istorici (e.g. John Boswell, Yale University, http://en.wikipedia.org/wiki/John_Boswell) care arata ca biserica catolica a tolerat si sanctionat pana in secolul XII casatoriile homosexuale.

Este evident ca relatiile homosexuale sunt o minoritate in comparatie cu relatiile heterosexuale dar asta nu inseamna ca sunt a-normale si in niciun caz nu inseamna ca homosexualii sunt bolnavi sau handicapati, fizic sau psihic.

In fine, indiferent de argumentele pro sau contra casatoriilor homosexuale, definitia casatoriei nu isi are locul in Constitutie.” – Mihnea Vasilache

Opinie pertinentă: Corneliu Cazacu

Ce nu inteleg eu la toti bagatorii in seama care isi dau cu parerea cu privire la casatoriile homosexuale e ce-i priveste pe ei ce fac altii. Atit timp cit nu e vorba de vreo atingere a sferei lor private cu ce-i deranjeaza faptul ca minoritatea respectiva doreste sa se bucure de aceleasi drepturi ca si majoritatea? Indiferent de opinia dv homosexualii exista si vor exista si vor trai impreuna atunci cind vor dori. De ce va deranjeaza atit de mult o bucata de hirtie? Nu e deloc vorba de cununia in biserica, la care as intelege reactia intepata a bisericii, ci de semnarea unui act de stare civila, la care nici dv si nici biserica n-ar trebui sa aveti nimic de obiectat.

Printre multele dv triste remarci am notat si una amuzanta, cea cum ca stingii ii lipsesc temele, aceasta propunind teme false. De fapt situatia e cam pe dos, dreapta impotenta (in Romania ca si in SUA) incercind sa lanseze dezbateri culturale, nefiind in stare sa propuna solutii economice.

Ati primit destule argumente logice aici pe site (Leo, DanielT si altii v-au dat suficiente argumente pentru a va face sa intrati putin in dubiu cu privire la justetea opiniei dv) si nu vreau sa le mai repet. As mentiona insa faptul ca mie cel putin mi s-ar parea injust sa-i consider pe cei ca Ceaikovski, Turing, Nureyev, Billie Jean King, Navratilova, etc. inferiori mie doar pentru ca aveau/au o orientare sexuala diferita.

Dv sinteti “multumit cu traditia”, insa traditia citata de dv a dus la destule sinucideri iar cel putin in cazul lui Alan Turing la moartea unui om care a facut pt omenire mult mai mult decit ati facut si probabil veti face dv.

In caz ca tineti atit de mult la traditie sustineti si sclavia ori dreptul primei nopti?

Vedeti dv, eu nu am votat niciodata vreun partid de stinga si nici n-o s-o fac, insa prin articolul de azi m-ati pierdut de potential votant. De fapt asta este drama dreptei, sau mai curind a noastra, a celor care nu vrem sa votam stinga – lipsa unui partid echilibrat, modern, care sa propuna solutii economice viabile si sa nu se comporte ca o oglinda a PCRului care ura tot ce devia de la norma.

De fapt eu ma si indoiesc ca sinteti cu adevarat crestin. De fapt, daca ati fi un adevarat crestin ati aplica porunca din Levitic 20:13: “Daca un om se culca cu un om, cum se culca cineva cu o femeie, amandoi au facut un lucru scarbos; sa fie pedepsiti cu moartea: sangele lor sa cada asupra lor.”

Vă invit să urmăriți întreaga dezbatere aici.